Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2010 г. N 01АП-6316/2010.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2010 г. N 01АП-6316/2010

г. Владимир

"28" декабря 2010 г.

Дело N А43-15585/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Урлекова В.Н.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосети" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2010 по делу N А43-15585/2010, принятое судьей Мустафаевым Г.И. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосети" о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора по Автозаводскому району Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области от 24.06.2010 N 430 о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосети" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 26856), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Отдел государственного пожарного надзора по Автозаводскому району Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 26857), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Главное управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 26854), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосети" (далее - ООО "Энергосети", общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора по Автозаводскому району ГУ МЧС России по Нижегородской области (далее - ОГПН по Автозаводскому району, административный орган) от 24.06.2010 N 430 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 18 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ООО "Энергосети" указало на то, что в соответствии с Правилами производства земляных и ремонтных работ Общество не обязано уведомлять отдел пожарного надзора о проводимых земляных работах.

ГУ МЧС не согласилось с позицией общества, считает, постановление о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным.

Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил заявление ООО "Энергосети". Постановление административного органа в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 8 000 рублей признал незаконным и отменил, в части наложения штрафа в сумме 10 000 рублей оставил в силе.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по факту пожара, произошедшего 04.06.2010 по адресу: г.Н.Новгород, ул. ул.Борская, д.17 сотрудниками ОГПН по Автозаводскому району в отношении ООО "Энергосети" проведена внеплановая проверка по результатам которой вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении о нарушении требований пожарной безопасности от 08.06.2010 N 430.

По результатам проведенной проверки установлено, что ООО "Теплоэлектромонтаж-НН" (подрядчик) согласно заявке N 53 на выполнение ремонтных работ от 01.06.2010, согласованной с ООО "Энергосети" (заказчик) в рамках договора подряда N 472/09 от 06.10.2009, в период с 04.06.2010 по 06.06.2010 осуществляло ремонтные работы магистральной теплотрассы по ул.Комсомольская от ТК 1с.68 до ТК 1с.69 (переход ул.Октября) с закрытием движения транспорта. При этом, о проведении ремонтных работ, по указанному адресу, ОГПН по Автозаводскому району, в нарушение пункта 23 ППБ 01-03 ООО "Энергосети" не уведомлялся.

По факту выявленных нарушений государственным инспектором ОГПН по Автозаводскому району в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 21.06.2010 в присутствии представителя общества - Тимофеевой Л.Е., составлен протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности N 430.

Усмотрев в действиях ООО "Энергосети" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель главного государственного инспектора Автозаводского района г.Н.Новгорода по пожарному надзору 24.06.2010, вынес постановление о привлечении общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 18 000 рублей.

ООО "Энергосети", посчитав указанное постановление незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа.

Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования частично. Постановление ОГПН по Автозаводскому району в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 8 000,00 рублей признано незаконным и отменено, в остальной части в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (часть 1 статьи 38 Закона о пожарной безопасности).

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

На основании пункта 10 Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 23 ППБ 01-03 дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для целей пожаротушения, должны быть всегда свободны для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии, а зимой быть очищенными от снега и льда.

О закрытии дорог или проездов для их ремонта или по другим причинам, препятствующим проезду пожарных машин, необходимо немедленно сообщать в подразделения пожарной охраны.

Как видно из материалов дела, ООО "Энергосети" (заказчик) в соответствии с ремонтной программой по теплоснабжению на 2010 год, согласованной с Администрациями Ленинского и Автозаводского районов города Нижнего Новгорода заключило с ООО "Теплоэлектромонтаж-НН" (подрядчик) договор подряда N 472/09 от 06.10.2010.

Заявкой N 53 от 01.06.2010 согласованной с ООО "Энергосети" подрядчик обязался в срок до 01.11.2010 выполнить работы по капитальному ремонту 2-й Соцгородской магистральной теплотрассы по ул.Комсомольской от ТК 1с.68 до ТК 1с.69 (переход пр.Октября).

Информация, о закрытии с 08 час.00 мин. 04.06.2010 по 20 час.00 мин. 06.06.2010 движения транспорта по пр.Октября (на участке от пр.Кирова до ул.Комсомольской) и по ул.Комсомольской (на участке от проспекта Октября до ул.Лоскутова) была размещена на официальном сайте городской администрации.

При этом, информация о закрытии движения в ОГПН по Автозаводскому району заявителем не передавалась, в связи с чем пожарные машины, следуя на вызов, поступивший на пульт пожарной службы Автозаводского района 04.06.2010 в 10 час. 31 мин. по адресу: г.Н.Новгород, ул.Борская, д.17 ООО "Автотехцентр БЦР-Автоком", вынуждены были менять маршрут и прибыли с опозданием в 11 час.38 мин., когда площадь возгорания составила 35 кв.м.

Перекрытие заявителем 04.06.2010 проезда по пр.Октября на пересечении с улицей Комсомольской и не информирование об этом Автозаводского отдела пожарной службы, подтверждено материалами дела и обществом не оспаривается.

В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден.

Приняв во внимание характер совершенного обществом административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, Арбитражный суд Нижегородской области правомерно снизил размер назначенного ООО "Энергосети" штрафа до 10 000 рублей.

Довод общества о том, что оно не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого, по его мнению, должно нести ООО "Теплоэлектромонтаж-НН", основан на ошибочном толковании норм материального права, противоречит имеющимся в деле доказательствам и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из содержания договора подряда от 06.10.2009 N 472/09 усматривается, что ООО "Энергосети" является организатором проведения ремонтных работ и в соответствии с пунктами 1.2 и 4.2 названного договора обязуется создать ООО "Теплоэлектромонтаж-НН" необходимые условия для выполнения работ на объекте (л.д.21-22).

В свою очередь ООО "Теплоэлектромонтаж-НН" является подрядчиком по капитальному ремонту теплотрасс отопления и ГВС и несет ответственность по гражданско-правовым обязательствам в соответствии с главой 7 договора, которая не содержит условия о назначении подрядчика лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности работ.

При таких данных, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что именно ООО "Энергосети" является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности при осуществлении ремонтных работ и субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Осуществление ремонтных работ подрядной организацией не освобождает ООО "Энергосети" от ответственности за необеспечение соблюдения требований пожарной безопасности при производстве этих работ.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества подлежит отклонению.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2010 по делу N А43-15585/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосети" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

Т.А. Захарова И.А. Смирнова