Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2008 г. N 12АП-1171/2007

г. Саратов

Дело N А57-14433/07-11

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.

при участии в заседании:

от истца - без участия

от ответчика - без участия

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Коневцева Василия Васильевича, р.п. Самойловка, Саратовская область,

к индивидуальному предпринимателю Савенкову Игорю Викторовичу, г.Саратов,

о взыскании 103115,11 рублей

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Коневцев В.В. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Савенкову И.В. о взыскании вознаграждения за выполнение своих обязательств по договору N 05/07-С от 01.01.2007г., по договору N2/Б от 01.12.2006г. и по субдилерскому соглашению N СФ СС 25/06 от 01.12.2006г. в сумме 102371,24 рублей и штрафных санкций в размере 743,87 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования в части уменьшения суммы основного долга на 5000 руб. в связи с частичной оплатой оказанных ответчику услуг. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга, которая составила 97371,24 рубля и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решением суда Саратовской области от 13.11.2007 года исковые требования ИП Коневцева В.В. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы основной долг в размере 97371,24 рубля, штрафные санкции в сумме 743,87 рублей, всего 98115,11 рублей, судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3443,45 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик - ИП Савенков И.В., обратился с апелляционной жалобой в арбитражный апелляционный суд. В жалобе заявитель сослался на то, что не был уведомлен о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции, судом не в полном объеме выяснены обстоятельства имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2008 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 ноября 2007 года отменено.

Арбитражный апелляционный суд рассматривает в связи с вышеуказанным настоящий спор по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Ответчик иск не оспорил, отзыва на иск не представил.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение взятых на себя обязательств по заключенным договорам N 05/07-С от 01.01.2007 года, N2/Б от 01.12.2006 года, и субдилерскому соглашению NСФ СС 25/06 от 01.12.2006 года осуществлял субдилерские функции дилера Савенкова И.В. по приему платежей и совершение иных действий в соответствии с настоящими договорами.

Исполнение истцом своих обязательств подтверждается актами выполненных работ.

Однако в нарушении п.4.4 договора N 05/07-С от 01.01.2007 года ответчик не перечислил истцу сумму вознаграждения за период с 01.01.2007 года по 31.05.2007 года в сумме 20074,89 рублей.

Согласно пункта 5.8 договора N 2/Б от 01.12.2006 года ответчик выплачивает истцу вознаграждение в соответствии с приложением N1 к указанному договору, на основании актов выполненных работ, однако в нарушении данного пункта ответчик не перечислил истцу сумму вознаграждения за период с 31.01.2007 года по 31.05.2007 года в сумме 37193,47 рублей.

В соответствии с п.2.1 субдилерского соглашения N СФ СС 25/06 от 01.12.2006 года ответчик выплачивает истцу вознаграждение в порядке и размерах указанных в приложении N 1 к указанному договору, однако в нарушении данного пункта ответчик не перечислил истцу сумму вознаграждения за период с 01.01.2007 года по 31.05.2007 года в сумме 45102,88 рублей.

Таким образом, сумма задолженности ответчика составляет 102 371,24 рублей.

ИП Савенковым И.В. выплачено вознаграждение на сумму 15 000 рублей.

С учетом выплаченного истцу вознаграждения в общей сумме 15000 руб. оставшаяся сумма долга составила 87 371,24 руб.

В материалах дела имеется платежное поручение N 166 от 06.11.2007 года о перечислении на счет ИП Коневцева В.В. 10 000 рублей.

На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции сумма долга по договорам N 05/07-С от 01.01.2007 года, N 2/Б от 01.12.2006 года, и субдилерскому соглашению NСФ СС 25/06 от 01.12.2006 года составила 87 371,24 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникших из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным взыскать с ответчика сумму долга по договорам N 05/07-С от 01.01.2007 года, N 2/Б от 01.12.2006 года, и субдилерскому соглашению NСФ СС 25/06 от 01.12.2006 года, которая составила 87 371,24 рублей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает правомерным взыскать с ответчика штрафные санкции в заявленном объеме, поскольку согласно п. 6.1. договора N 2/Б от 01.12.2006 года, установлена ответственность в размере 2% от суммы просроченных платежей, что составляет 743,87 руб. Сумма начисления штрафа ответчиком не оспорена.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

В материалах дела имеется платежное поручение N 128 от 08.10.2007 года по оплате истцом услуг представителя в размере 10000 рублей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правомерным взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3443 рубля 45 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Взыскать с индивидуального предпринимателя Савенкова Игоря Викторовича в пользу индивидуального предпринимателя Коневцева Василия Васильевича основной долг в размере 87 371 рубль 24 копейки, штрафные санкции в сумме 743 рубля 87 копейки, судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3443 рубля 45 копеек, всего 101 558 рублей 56 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания 15 000 рублей отказать.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Г.И. Агибалова Т.В. Волкова