Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2008 г. N 07АП-6286/2008.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2008 г. N 07АП-6286/2008

г. Томск

Дело N 07АП-6286/08

07 ноября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фроловой Н. Н.

судей: Емашовой Л.Н., Кудряшевой Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от уполномоченного органа: Жук Н.М., доверенность N 13-34/06893 от 26.05.2008 г., паспорт

от арбитражного управляющего: Фоноберов Л.В., доверенность от 14.11.2007 г., паспорт

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Фоноберова Владимира Степановича на определение об отстранении конкурсного управляющего Арбитражного суда Алтайского края от 08.09.2008 года по делу N А03-3720/05-Б (Судьи Кулик М.А., Косова Н.М., Симонова Л.А.)

по заявлению Федеральной налоговой службы

к закрытому акционерному обществу работников "Народное предприятие "Предгорье"

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее по тексту - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с жалобами на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие "Предгорье" (далее - ЗАО работников "НП "Предгорье") Фоноберова В.С.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.09.2008 года жалоба уполномоченного органа удовлетворена. Судебный акт мотивирован нарушением закона конкурсным управляющим Фоноберовым В.С.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой и дополнениями на нее, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, считает, что при установлении обоснованности размера требований кредиторов по текущим обязательствам конкурсный управляющий должен руководствоваться первичной бухгалтерской документацией, обосновывающей данные требования, а в случае возникновения спора - в порядке искового производства в арбитражном суде. Согласно определению арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2007 г. размер текущих обязательств ЗАО работников "НП "Предгорье" перед ООО "Агро - Холдинг" конкурсным управляющим подтвержден надлежащим образом, в связи с чем, промежуточный отчет конкурсного управляющего принят к сведению арбитражным судом Алтайского края. Определение суда от 31.10.2007 г. вступило в законную силу. Решения собрания кредиторов ЗАО работников "НП "Предгорье" по вопросам рассмотрения отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности не обжаловались. Требования ООО "Агро - Холдинг" по текущим обязательствам к ЗАО работников "НП "Предгорье" в сумме 9 756 021, 70 руб. являются обоснованными. Кроме того, у ЗАО работников "НП "Предгорье" установлено наличие требований ООО "Агро -Холдинг" в сумме 8 713 409, 60 руб. Указанные требования являются встречными и однородными. В силу статьи 142 Закона о банкротстве дебиторская задолженность ООО "Агро - Холдинг" на сумму 8 713 409, 60 руб. считается погашенной. Суд первой инстанции по вопросу не взыскания конкурсным управляющим должника с ООО "Грин" дебиторской задолженности в сумме 2 720 857, 77 руб. за поставленные, но не оплаченные горюче-смазочные материалы руководствовался лишь экспертным заключением N 80 от 28.09.2007 г. судебно - бухгалтерской экспертизы по уголовному делу N 193636, без учета иных доказательств по делу. Торги по продаже 100% пакета акций "КМК" проводились путем публичного предложения, в связи с этим, причинение конкурсным управляющим убытков кредиторам ЗАО работников "НП "Предгорье" необоснованно и незаконно. Вывод суда первой инстанции о том, что суду не представлено доказательств, что 19 акций Сберегательного банка Российской Федерации отчуждены и ЗАО работников "НП "Предгорье" утратило право собственности на них и они до настоящего времени находятся в конкурсной массе ЗАО работников "НП "Предгорье" не соответствует обстоятельствам дела, является незаконным, поскольку Арбитражным судом Алтайского края неправильно применены статьи 115,141 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 129, 150, 152, 153, 218, 235 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий ЗАО работников "НП "Предгорье" в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что в настоящее время по доводам, указанным в апелляционной жалобе, проводится проверка их обоснованности.

ООО "Алтайское Предгорье" в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что поддерживают требования арбитражного управляющего в полном объеме, доводы жалобы законны и обоснованны, жалоба подлежит удовлетворению. Уполномоченный орган, обращаясь с заявлением, не указал, какие права заявителя нарушены, в каком объеме им причинены убытки, какими обстоятельствами подтверждается наличие убытков и их размер.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы по приведенным в ней основаниям.

Представитель уполномоченного органа с жалобой не согласился, просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Выслушав представителей арбитражного управляющего, уполномоченного органа, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции от 08.09.2008 года, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.10.2005 г. решением Арбитражного суда Алтайского края ЗАО работников "НП "Предгорье" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Фоноберов В.С.

Конкурсное производство проводилось путем замещения активов, имущество должника передано в уставной капитал ОАО "Краснощековский молочный комбинат", акции последнего проданы.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.09.2008 г. Фоноберов В.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО работников "НП "Предгорье", Волокитин А.В. утвержден конкурсным управляющим.

Апелляционная инстанция находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что действия конкурсного управляющего Фоноберова В.С. по данному делу о банкротстве образуют юридический состав, предусмотренный пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве как основание для применения ответственности в виде отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Последствием открытия конкурсного производства согласно пункту 3 статьи 126 Закона о банкротстве является наделение в ходе конкурсного производства представителя учредителя (участника) должника правами лица, участвующего в деле о банкротстве.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действия и бездействия конкурсного управляющего, нарушающие права и законные интересы учредителей (участников) должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 6 статьи 24 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о банкротстве, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Законом, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в частности, в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов (пункт 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Из содержания статей 25 и 145 Закона о банкротстве следует, что отстранение конкурсного управляющего является мерой ответственности, которая подлежит применению при установлении факта виновности лица, к которому данная мера применима.

Таким образом, основанием применения к конкурсному управляющему меры ответственности в виде отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника необходимо наличие в совокупности следующих условий: неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, возложенных Федеральным законом, нарушение данным неисполнением (ненадлежащим исполнением) прав и законных интересов заявителя; наличие убытков либо возможность возникновения таких убытков у должника и заявителя жалобы; причинно - следственная связь между указанным неисполнением (ненадлежащим исполнением) конкурсным управляющим своих обязанностей и причиненными убытками (возникновением возможности причинения таких убытков).

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника исключительно в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Права конкурсного управляющего по распоряжению имуществом ограничены прежде всего контрольными полномочиями собрания (комитета) кредиторов, которое осуществляет не только последующий контроль продажи имущества должника в виде получения от управляющего ежемесячного отчета о ходе его реализации (статья 143 Закона о банкротстве), но и предварительный контроль в отношении сделок, опосредующих продажу имущества должника.

Судом первой инстанции установлено, что у ООО "Агро - Холдинг" перед ЗАО работников "НП "Предгорье" имелась дебиторская задолженность в сумме 8 713 409, 60 руб.

Конкурсный управляющий Фоноберов B.C. не предпринял мер к взысканию дебиторской задолженности в сумме 8 713 409,60 руб. с ООО "Агро- Холдинг". В этой связи, довод подателя жалобы о том, что задолженность ООО "Агро- Холдинг" погашена проведением зачета встречных однородных требований, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку у конкурсного управляющего отсутствовали достаточные основания для зачета указанной суммы задолженности с встречными требованиями ООО "Агро-Холдинг" к ЗАО работников "НП "Предгорье".

Ссылка арбитражного управляющего Фоноберова B.C. на копии документов, подшитых в томе XI приложения к отчету конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельная.

Копии платежных поручений о перечислении денежных средств ООО "Агро- Холдинг" в пользу ЗАО работников "НП "Предгорье", товарных накладных о получении директором ЗАО работников "НП "Предгорье" и иными лицами товаров в пользу ЗАО работников "НП "Предгорье", а также копии квитанций приходных кассовых ордеров, подтверждающих поступление денежных средств в кассу ЗАО работников "НП "Предгорье" изготовлены с других копий и заверены представителями ООО "Агро- Холдинг".

Доказательства, подтверждающие формирование задолженности ЗАО работников "НП "Предгорье" перед ООО "Агро- Холдинг" конкурсным управляющим не представлено.

Кроме того, представленные копии документов не позволяют в полном объеме определить основание возникновения и предмет возникших гражданско-правовых обязательств.

Из материалов дела усматривается, что в августе 2006 года ООО "Агро - Холдинг" предъявляло требование к ЗАО работников "НП "Предгорье" о признании текущими требований на сумму 11 875 004, 25 руб. Производство по данному требованию прекращено судом, поскольку текущие требования подлежат рассмотрению в исковом порядке, а не в рамках дела о банкротстве. При рассмотрении данного требования и у заявителя ООО "Агро - Холдинг" и у конкурсного управляющего ЗАО работников "НП "Предгорье" отсутствовали первичные доказательства, подтверждающие обоснованность требований. В ходе рассмотрения указанного требования ООО "Агро-Холдинг" конкурсным управляющим заявлялось ходатайство об истребовании указанных доказательств. В ходатайстве отмечалось, что конкурсный управляющий не может проверить обоснованность требования из-за отсутствия документов (л.д. 99-100 требования ООО "Агро-Холдинг" к ЗАО работников "НП "Предгорье").

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия конкурсного управляющего неразумные и совершенные без должной осмотрительности. В сентябре 2006 года в силу отсутствия первичной документации конкурсный управляющий не признавал наличие обязательства перед ООО "Агро- Холдинг", а в сентябре 2007 года в аналогичной ситуации при отсутствии первичной документации и при отсутствии судебного решения, подтверждающего задолженность ЗАО работников "НП "Предгорье" перед ООО "Агро- Холдинг", конкурсный управляющий признал эти требования обоснованными и заявил о зачете встречных требований.

Между тем, конкурсный управляющий, признавая текущие требования ООО "Агро-Холдинг" к ЗАО работников "НП "Предгорье" обоснованными самостоятельно, без судебного решения, не мог не знать, что в Краснощековском районном суде рассматривается уголовное дело по обвинению бывшего руководителя ЗАО работников "НП "Предгорье" в совершении преступлений, связанных с деятельностью ЗАО работников "НП "Предгорье" в преддверии банкротства. По указанному уголовному делу Фоноберов B.C. давал показания в качестве свидетеля. Одним из эпизодов, инкриминируемых руководителю, являлись действия руководства ЗАО работников "НП "Предгорье" по созданию фиктивной задолженности перед ООО "Агро- Холдинг". В этой связи конкурсному управляющему следовало осмотрительно подходить к признанию требований ООО "Агро- Холдинг" обоснованными.

Конкурсный управляющий Фоноберов B.C. преждевременно сделал вывод об обоснованности требований ООО "Агро-Холдинг" к ЗАО работников "НП "Предгорье" на сумму 8713409.60 руб. и о возможности произвести зачет по указанным требованиям. Указанные действия могли причинить убытки конкурсным кредиторам на сумму необоснованно признанной задолженности.

Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела имеется противоречивая информация по вопросу о поступлении в кассу ЗАО работников "НП "Предгорье" денежных средств от ООО "Агро- Холдинг", в том числе в период конкурсного производства.

Из отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 31.03.2006 г. усматривается, что от ООО "Агро- Холдинг" с октября 2005 по март 2006 года в пользу ЗАО работников "Народное предприятие "Предгорье" поступило 1 555 672 руб. за оказанные услуги по переработке молока, а не в качестве заемных средств (т.2, л.д. 77). Доказательства того, что денежные средства от ООО "Агро-Холдинг" в пользу ЗАО работников "НП "Предгорье" не поступали, а также подтверждение использования поступивших в кассу предприятия в период конкурсного производства денежных средств, в соответствии с требованиями закона, не представлено.

Согласно экспертному заключению N 80 от 28.09.2007 г. судебно-бухгалтерской экспертизы по уголовному делу N 193636 ЗАО работников "НП "Предгорье" передало в пользу ООО "Грин" материалов и денежных средств на сумму 2 928 918, 17 руб. (т. 14 л.д. 49).

Материалами дела подтверждается, что между ЗАО работников "НП "Предгорье" и ОАО НК "Роснефть - Алтайнефтепродукт" сложились отношения по поставке горюче-смазочных материалов.

Оплату за ГСМ по поручению ЗАО работников "Народное предприятие "Предгорье" производило ООО "Агро- Холдинг", а получало ГСМ ООО "Грин". В связи с эти, в результате проведенных операций активы ЗАО работников "НП "Предгорье" уменьшились, поскольку горюче-смазочные материалы ЗАО работников "НП "Предгорье", не получило, а оплату в пользу ООО "Агро- Холдинг" по утверждению конкурсного управляющего, произвело. Между тем, в экспертном заключении N 80 от 28.09.2007 г. судебно-бухгалтерской экспертизы по уголовному делу N 193636 указывается и на наличие встречных поставок со стороны ООО "Грин" в пользу ЗАО работников "НП "Предгорье" (передача материалов, оплата задолженности перед Сберегательным банком Российской Федерации). Вместе с тем, доказательства по принятию мер ко взысканию задолженности с ООО "Грин" или с ООО "Агро-Холдинг", в том числе в судебном порядке, либо подготовки заключения об отсутствии оснований для взыскания задолженности с ООО "Грин" и уведомить кредиторов об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего, поскольку Фоноберов В.С. своевременно не предпринял мер по оценке и разрешению спорной ситуации по взысканию задолженности с ООО "Грин", не уведомил кредиторов о возможном наличии дебиторской задолженности.

Конкурсное производство в отношении ЗАО работников "НП "Предгорье" проводилось путем замещения активов, имущество должника передано в уставной капитал ОАО "Краснощековскии молочный комбинат", акции последнего проданы.

Отчуждение имущества ЗАО работников "НП "Предгорье" должно было проводиться в порядке, который установлен статьями 115,141 Закона о банкротстве.

Указанные статьи предусматривают, что замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится все имущество, в том числе имущественные права, входящие в состав предприятия и предназначенные для осуществления предпринимательской деятельности. Величина уставных капиталов создаваемых обществ определяется на основании рыночной стоимости вносимого имущества, определенной на основании отчета независимого оценщика с учетом предложений органа управления должника, уполномоченного в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении соответствующих сделок должника.

Арбитражным управляющим не оспаривается то обстоятельство, что в уставной капитал ОАО "Краснощековский молочный комбинат" вошло не все имущество ЗАО работников "Народное предприятие "Предгорье", в частности не вошли акции Сберегательного банка Российской Федерации.

Процедура создания ОАО "Краснощековский молочный комбинат" проводилась конкурсным управляющим, поэтому не включение в уставной капитал части имущества должника является нарушением со стороны конкурсного управляющего требований Закона о банкротстве, которое могло повлечь причинение убытков конкурсным кредиторам.

После выявления акций Сберегательного банка Российской Федерации конкурсный управляющий также не предпринял мер для реализации этого имущества на выгодной для кредиторов основе. Акции банка необходимо было с одобрения кредиторов либо продать по рыночной стоимости с зачислением средств в конкурсную массу, либо дополнительно включить в уставной капитал ОАО "Краснощековский молочный комбинат". Доказательств того, что 19 акций Сберегательного банка Российской Федерации отчуждены и ЗАО работников "НП "Предгорье" утратило право собственности на них, не представлено.

Кроме того, в заявлении ФНС России от 10.06.2008 г. (т.15, л.д.9) указано, что не известна судьба имущества должника, имевшегося у предприятия на момент инвентаризации и проведения оценки имущества (т.15, л.д. 9) и не вошедшее в конкурсную массу. Однако, доказательств обратного арбитражным управляющим Фоноберовым В.С. не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о постановке акций на баланс ОАО "Краснощековский молочный комбинат" приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обосновано отклонены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако, арбитражный управляющий не представил доказательств, свидетельствующих о достаточности проведенных им мероприятий.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.09.2008 года по делу N А03-3720/05-Б оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Фролова Н. Н.

Судьи

Емашова Л.Н. Кудряшева Е. В.