Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2008 г. N 12АП-962/2008

г. Саратов

Дело N А12 - 12031/06-с 57

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. Б. Шалкина,

судей С. А. Жаткиной, В. А. Камериловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С. И.

Колчиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС N 9 по Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2008 года по делу N А12 - 12031/06-с 57, судья А.Н. Мигаль,

по ходатайству конкурсного управляющего ЗАО "Волгоградский инструментальный завод" Каменского А.А. об утверждении конкурсному управляющему вознаграждения в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Волгоградский инструментальный завод"

при участии в судебном заседании:

Заявитель, конкурсный управляющий,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены,

в ходе судебного заседания объявлялся перерыв с 14 ч. 40 м. 14 апреля 2008 г. до 9 ч. 00 м. 15 апреля 2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2006 г. ЗАО "Волгоградский инструментальный завод" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Каменский А.А.

04.12.2007г. в суд от конкурсного управляющего поступило ходатайство об установлении конкурсному управляющему ежемесячного вознаграждения в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2008 года

конкурсному управляющему утверждено вознаграждение в размере 100 000 рублей за счет имущества должника.

Конкурсный управляющий ООО АХ "Молоко" Каменский А.А. обратился с ходатайством о завершении в отношении должника конкурсного производства.

ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что суд не учел, что представитель уполномоченного органа голосовал против увеличения вознаграждения, на основании первого решения собрания кредиторов конкурсному управляющему было утверждено вознаграждение в размере 40000 рублей за счет имущества должника, судом не учтена норма п. 2 ст. 26 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.12.2007 г. в суд от конкурсного управляющего ЗАО "Волгоградский инструментальный завод" поступило ходатайство об установлении конкурсному управляющему ежемесячного вознаграждения в размере 100 000 руб.

В обоснование своего ходатайства конкурсный управляющий указал, что на собрании кредиторов ЗАО "Волгоградский инструментальный завод" 03.12.2007г. большинством голосов принято решение об увеличении ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему.

Из протокола N 6 К собрания кредиторов закрытого акционерного общества "Волгоградский инструментальный завод" от 03.12.2007 г. следует, что по четвертому дополнительному вопросу повестки дня, большинством голосов принято решение об увеличении ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2006 г. ЗАО "Волгоградский инструментальный завод" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Каменский А.А. и конкурсному управляющему утверждено вознаграждение в размере 40000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

В соответствии с п.1 ст.26 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 26 данного закона установлено, что конкурсным кредитором, уполномоченным органом или собранием кредиторов арбитражному управляющему может быть установлено дополнительное вознаграждение за счет средств кредиторов, утверждаемое арбитражным судом и выплачиваемое за результаты его деятельности.

Из норм, предусмотренных п.п. 1, 2 ст. 26 Закона о банкротстве следует, что за счет средств должника может быть утверждено только первоначально устанавливаемое вознаграждение.

Действующее законодательство не предусматривает возможности изменения размера вознаграждения, источником финансирования которого, является имущество должника.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии законодательно установленных ограничений прав кредиторов по вопросам изменения размера вознаграждения является ошибочным.

С учетом того, что вознаграждение конкурсному кредитору в размере 40000 рублей ежемесячно за счет имущества должника первоначально было утверждено решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2006 г., последующее увеличение вознаграждения является дополнительным и может быть установлено только при наличии соответствующих условий, предусмотренных п. 2 ст.26 Закона о банкротстве, то есть, за счет средств кредиторов и выплачиваемое за результаты его деятельности.

Из содержания протокола N 6 К собрания кредиторов закрытого акционерного общества "Волгоградский инструментальный завод" от 03.12.2007 г. следует, что кредиторы не определили источник финансирования выплаты вознаграждения управляющему.

Суд первой инстанции, утверждая ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 100000 рублей за счет имущества должника не учел, что данное вознаграждение является дополнительным и данное вознаграждение может выплачиваться только за счет средств кредиторов.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего об увеличении размера вознаграждения у суда первой инстанции не имелось, определение арбитражного суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2008 года по делу N А12 - 12031/06-с 57 отменить.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЗАО "Волгоградский инструментальный завода Каменского А.А. об установлении конкурсному управляющему ежемесячного вознаграждения в размере 100 000 рублей отказать.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу

В. Б. Шалкин

Судьи

С. А. Жаткина В. А. Камерилова