Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 09АП-7659/2011.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 09АП-7659/2011

г. Москва

25 марта 2011 года

дело N А40-369/11-10-1

Судья С.О. Баскова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО"Активижен" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2011 г по делу N А40-369/11-10-1 принятое судьей Пуловой Л.В. по иску ООО"Активижен" к ООО"Флагман Трейд" о взыскании 4 374 182 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО"Активижен" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2011 года по делу N А40-369/11-10-1.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения (ч. 2 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определений суда о принятии либо отказе в принятии заявления об увеличении размера исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, обжалование определения, которым отказано в удовлетворении ходатайства об увеличении размера исковых требований отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО"Активижен" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 4 л., в т.ч. платежное поручение от 10.03.2011 N 133, справка для возврата государственной пошлины.

Судья

С.О. Баскова