Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 12АП-925/2011.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 12АП-925/2011

г. Саратов

Дело N А57-14005/2010

резолютивная часть постановления оглашена 10 марта 2011 года.

в полном объеме постановление изготовлено 16 марта 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей - Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федкулиной К.О.,

при участии в заседании представителей сторон:

от ОАО "МРСК Волги" - Михеева Е.А., по доверенности N Д/10-616 от 15.12.2010,

от Администрации Раздольновского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Раздольновского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2010 года по делу N А57-14005/2010, судья Карпенко М.К.,

по иску ОАО "МРСК Волги"

к Администрации Раздольновского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области

о взыскании неосновательного обогащения в размере 154 807,02 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г.Саратов, (далее - ОАО "МРСК Волги", истец) к Администрации Раздольновского муниципального образования Лысогорского муниципального района, с.Раздольное Лысогорский район, Саратовская область (далее - Администрация Раздольновского МО, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 154 807 руб. 02 коп.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2010 года исковые требования ОАО "МРСК Волги" удовлетворены в полном объеме, с Администрации Раздольновского МР в пользу ОАО "МРСК Волги" взыскано неосновательное обогащение в размере 154 807 руб. 02 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 5 645 руб., всего 160 452 руб. 02 коп.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "МРСК Волги" представлен отзыв на апелляционную жалобу, представитель ОАО "МРСК Волги" поддержал доводы, изложенные в отзыве, в судебном заседании, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Представитель Администрации Раздольновского МР в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в период с 09.10.2008 г. по 18.03.2009 г. ответчик осуществлял бездоговорное потребление электроэнергии от электрических сетей ОАО "МРСК Волги ", т.е. в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Факт бездоговорного потребления электроэнергии подтверждается актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии N 40 от 18.03.2009 года, который подписан представителем ответчика - Казаховой Еленой Николаевной, которая является заместителем Главы Раздольновского муниципального образования, что свидетельствует о его согласии со всеми сведениями, указанными в акте, в том числе с проведенными замерами мощности, фактом неучтенного потребления, временем использования электроприемников.

Объем потребленной Администрации Раздольновского муниципального образования электрической энергии согласно данному акту составил 050676 кВт/ч.

Последняя проверка объекта ответчика, где осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии была проведена 09.10.2008 года. Истцом произведен расчет периода бездоговорного потребления энергии за период с 09.10.2008 г. по 18.03.2009 г.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора с владельцем электрических сетей не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

В соответствии с положениями п.п. 3, 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Возврат электроэнергии в натуре невозможен, в связи с чем, заявленные требования о взыскании стоимости потребленной электроэнергии обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Общие принципы и порядок оказания услуг по передаче электрической энергии определены Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 и Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением РФ от 31.08.2006 N 530.

Согласно пункту 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики субъекты электроэнергетики (в том числе сетевые организации) вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электроэнергии, а также наличие у потребителей оснований для ее потребления.

Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, непосредственно сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования энергетики).

В соответствии с пунктом 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования энергетики составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Пунктом 155 Правил функционирования розничных рынков установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

В соответствии с пунктом 156 Правил, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявлен ному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Как установлено судом, факт бездоговорного потребления электроэнергии подтверждается актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии N 40 от 18.03.2009 года, который подписан представителем ответчика - Казаховой Еленой Николаевной, которая является заместителем Главы Раздольновского муниципального образования, что свидетельствует о его согласии со всеми сведениями, указанными в акте, в том числе с проведенными замерами мощности, фактом неучтенного потребления, временем использования электроприемников. Объем потребленной Администрации Раздольновского муниципального образования электрической энергии согласно данному акту составил 050676 кВт/ч.

Оспаривая состоявшийся судебный акт, податель жалобы настаивает на отсутствие полномочий у исполняющей обязанности заместителя Главы Администрации Раздольновского муниципального образования Казаховой Елены Николаевны полномочий на подписание акта о бездоговорном потреблении.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

Довод ответчика о том, что акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии N 40 от 18.03.2009 года подписан неуполномоченным лицом - Казаховой Е.Н., т.к. на подписание данного акта доверенность ей не выдавалась, судом первой инстанции правомерно отклонен по нижеследующему.

В соответствии с абзацем 2 п.152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года N 530 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования энергетики не предусматривает уведомление потребителя электрической энергии о проведении проверки.

Утверждение представителя ответчика в судебном заседании о том, что Казахова Е.Н. не имеет полномочий на участие в составлении актов о бездоговорном потреблении электрической энергии документально не подтверждено. Ответчик не представил доказательства, подтверждающие отсутствие у Казаховой Е.Н. полномочий действовать от его имени.

В силу ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочия представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что заместитель Главы Раздольновского муниципального образования, исходя из обстановки, существовавшей на момент составления акта, была надлежащим представителем абонента.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что акт о безучетном потреблении электрической энергии N 40 от 18.03.2009 г. имеет установленную форму и составлен с участием представителя ответчика.

Довод подателя апелляционной жалобы , касающийся представленного в материалы дела акта проверки показаний от 09.12.2008, подписанного Безруковой, которая якобы также не имела на это полномочий, отклоняется апелляционной коллегией по аналогичным основаниям.

Последняя проверка объекта ответчика, где осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии была проведена 09.10.2008 года. Таким образом, истцом правомерно произведен расчет периода бездоговорного потребления энергии за период с 09.10.2008 г. по 18.03.2009 г.

До настоящего времени ответчиком не оплачена сумма задолженности, сумма задолженности не оспорена.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона в арбитражном процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности исковых требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 154 807 руб. 02 коп.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции сделан вывод, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Таким образом, обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2010 года по делу N А57-14005/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Никитин