Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 11АП-1692/2011.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 11АП-1692/2011

23 марта 2011 г.

Дело N А55-19742/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Кузнецова В.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

с участием в судебном заседании:

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары Блиновой Н.Б. (доверенность от 29.12.2010 N 04-19/26168),

представителя ООО "Строммашина" Кирсанова Ю.А. (доверенность от 01.09.2010 N 01),

рассмотрев в открытом судебном заседании 23.03.2011 в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2010 по делу N А55-19742/2010 (судья Селиваткин В.П.), принятое по заявлению ООО "Строммашина", г.Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары, г.Самара,

о взыскании излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строммашина" (ИНН 6318128028, ОГРН 1026301509805) (далее - ООО "Строммашина", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары (далее - налоговый орган) излишне уплаченного налога в сумме 3 542 457 руб.

Решением от 29.12.2010 по делу N А55-19742/2010 Арбитражный суд Самарской области заявленные требования общества удовлетворил.

Налоговый орган по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции.

Общество апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала апелляционную жалобу, просила отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное.

Представитель общества апелляционную жалобу отклонил.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлениях представителей налогового органа и общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО "Строммашина" в период с 2006 по 2009 год начисляло и уплачивало земельный налог в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Самара, ул. 22 Партсъезда, 10 "А".

22.03.2010 ООО "Строммашина" получило письмо Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 16.03.2010 N 02-52/06166 о том, что общество не является плательщиком земельного налога за указанный земельный участок.

В соответствии с пп.5 п.1 ст.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов.

Порядок зачета или возврата излишне уплаченных сумм налога установлен ст.78 НК РФ, согласно которой сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.

П.3 ст.79 НК РФ установлено, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

Норма ст.78 НК РФ применительно к п.3 ст.79 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, указанная норма закона позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из перечисленных положений НК РФ следует: моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08).

Как установил суд первой инстанции, 16.04.2010, 11.05.2010 и 06.08.2010 ООО "Строммашина" обратилось в налоговый орган с заявлениями о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2006-2009 годы. Факт наличия переплаты налоговым органом не оспаривается.

Налоговый орган 23.04.2010 и 19.05.2010 произвел возврат излишне уплаченного земельного налога за 2009-2008 годы и 2-4 кварталы 2007 года; решениями от 23.04.2010 N 398, от 19.05.2010 N 556 и от 11.08.2010 N 929 в возврате налога за 1 квартал 2007 года и за 2006 год отказал в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты налога (п.7 ст.78 НК РФ).

Однако, как верно указал суд первой инстанции, ООО "Строммашина" не пропущен срок, установленный п.7 ст.78 НК РФ, поскольку о наличии переплаты по налогу общество узнало лишь 22.03.2010 (в день получения письма УФНС России по Самарской области от 16.03.2010 N 02-56/06166).

Довод налогового органа о том, что ООО "Строммашина" о наличии переплаты по налогу должно было быть известно в момент подачи налоговых деклараций по земельному налогу, обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным.

Налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов (ст.30 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.82 НК РФ налоговые органы осуществляют налоговый контроль, в том числе, посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, проверки данных учета и отчетности.

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (п.3 ст.88 НК РФ).

Согласно п.3 ст.78 НК РФ налоговый орган обязан сообщать налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Между тем, налоговый орган о необоснованных начислении и уплате земельного налога ООО "Строммашина" не сообщал.

Таким образом, неисполнение налоговым органом положений п.3 ст.78 НК РФ лишило ООО "Строммашина" возможности своевременно воспользоваться правом на возврат излишне уплаченного налога.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2010 года по делу N А55-19742/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Г. Филиппова