"Альтернативное правосудие" (интервью с В.А. Исаковым, вице-президентом ТПП РФ, доктором юридических наук) ("эж-ЮРИСТ", N 24, июнь 2006 г.)

"Альтернативное правосудие"
(интервью с В.А. Исаковым, вице-президентом ТПП РФ, доктором юридических наук)

На днях (15 июня) в Москве в Торгово-Промышленной палате РФ (ТПП РФ) впервые открыл свою работу I Всероссийский съезд третейских судов. Это событие является принципиальной вехой в правовой жизни нашего общества, в развитии судебной системы в целом и третейского правосудия в частности. Своими впечатлениями о съезде с заместителем главного редактора "эж-ЮРИСТ" Андреем Золотовым поделился вице-президент ТПП РФ, доктор юридических наук Владимир Борисович Исаков.

Уважаемый Владимир Борисович, чем на Ваш взгляд оказался примечателен съезд?

- Первый съезд Третейских судов, состоявшийся в Торгово-промышленной палате РФ - уникальное событие в нашей правовой жизни. В первую очередь уникальное потому, что третейские суды не представляют собой единую централизованную систему, тем не менее сегодня по стране создано более 500 третейских судов в самых различных областях экономики и лишь примерно пятая часть из них действует при торгово-промышленных палатах.

Торгово-промышленным палатам и Российскому центру содействия третейскому разбирательству, который выступил соорганизатором этого съезда, удалось привлечь многих участников и впервые в истории страны организовать подобное мероприятие.

Чем же оказался примечателен съезд? В первую очередь следует отметить, что на нем был рассмотрен широкий спектр проблем в области третейского правосудия: юристы, арбитры, третейские судьи обсудили ситуацию с развитием системы третейских судов, подвели итоги развития альтернативной юстиции в России, обменялись мнениями о юридической практике, о взаимоотношениях с государственными арбитражными судами, с которыми им приходится чаще всего взаимодействовать, обменялись мнениями по проблемам повышения квалификации третейских судей, обсудили вопросы использовании новых информационных технологий, а также полезности третейских судов для юристов, работающих в корпорациях, целесообразности использования института третейских судов как формы разрешения споров и многое другое.

Подготовка к съезду была очень напряженной: ведь мероприятие такого рода мы проводим впервые. Тщательно отрабатывалась программа, согласовывались списки участников. Поблагодарить следует и наших спонсоров, благодаря которым наш съезд все-таки состоялся.

С приветственным словом выступил Президент ТПП РФ Евгений Максимович Примаков, который обрисовал первоочередные задачи третейских судов и подчеркнул, наверное, самое главное, что сегодня вызывает нашу озабоченность, - это соблюдение независимости третейских судов всеми. Ведь, несмотря на то что они созданы при организациях, учреждениях, при торгово-промышленных палатах, - это независимые правозащитные структуры.

Выступая перед собравшимися, руководитель третейского суда Газпрома Юрий Николаевич Колмозев привел многочисленные примеры, когда на миллионные суммы этот суд выносил решения против Газпрома, заставляя его выплачивать деньги своим контрагентам.

С замечательным, очень ярким докладом выступил Евгений Алексеевич Суханов, лидер третейского движения, руководитель Российского центра содействия третейскому разбирательству, декан юридического факультета МГУ. Он убедительно показал масштабы и значение третейской системы, а это, и я в этом с ним согласен, "росток гражданского общества" - негосударственное альтернативное правосудие, которое осуществляется гражданами для самих граждан.

Евгений Алексеевич коснулся вопросов международного сотрудничества, изданий, которые выпускают торгово-промышленные палаты, и вопросов профессиональной подготовки третейских судей и еще многих аспектов деятельности третейских судов.

В качестве ключевого события съезда я бы отметил и доклад Председателя ВАС РФ Антона Александровича Иванова. В нем он рассказал о достоинствах и недостатках третейского судопроизводства, проблемах которые возникают на практике во взаимодействии третейских судов с государственными арбитражными судами. Организаторы съезда признательны Антону Александровичу за его яркое выступление.

Своими впечатлениями о развитии института третейских судов поделилась Председатель ФАС МО Л. Майкова, представитель Минюста России А. Паламарчук. В этот день слово было предоставлено многим видным юристам и представителям государства, судьям не только из Москвы, но и из разных регионов страны.

На съезде немало говорилось о достоинствах третейского разбирательства, в чем они заключаются?

- Как известно, и раньше в законодательстве существовал институт третейского суда, однако не так развернуто. Сегодня это действительно гражданская альтернатива государственному суду в той области, где государство является абсолютным монополистом. Я говорю о правосудии. Другими словами, гражданин может обратиться в государственный суд, но имеет полное право выбрать и альтернативный путь: избрать независимых арбитров, которые разрешат этот спор. Тем не менее для нашего общества этот путь пока еще очень непривычен.

За рубежом этот институт посредничества и третейского разбирательства применяется очень широко. Приведу пример: в Китае лишь незначительная часть дел доходит до государственного суда, в основном они разрешаются в порядке посредничества (примирения, медиации) либо третейского разбирательства.

Российские предприниматели, как правило, идут в государственный суд, не подозревая, что сегодня этому суду существует альтернатива. Особенно целесообразно обращение в третейский суд, когда заключаются контракты между фирмами разных стран. Ведь предприниматели, как правило, убеждены, что национальный суд скорее всего изначально стоит на позициях своей страны, защищает ее интересы - это естественно. Любой человек, который поставит на кон свои деньги, причем не малые, будет опасаться "пристрастности" суда. Как быть в таких ситуациях? В таком случае он может обратиться к всемирно признанным институтам - третейским судам (Стокгольмский, Парижский арбитражи).

С гордостью отмечу, что к их числу вот уже более 70 лет относится и МКАС при ТПП РФ. На протяжении этих лет во МКАС всегда работали блестящие юристы, и сегодня они в его составе. Кроме того, обращаясь во МКАС, вы всегда можете поручить рассмотрение дела и зарубежным арбитрам.

На какой стадии сегодня находится проект Федерального закона о посредничестве (медиации)?

- Мы создали рабочую группу, которая в течение двух лет разрабатывала Федеральный закон о медиации. Он прошел апробацию в Общественной палате. Чрезвычайно важно, что над проектом мы работали совместно с нашими коллегами из РСПП. Надеемся, что этот Закон позволит нашим гражданам разрешать споры без судебных конфликтов, что, естественно, проще, дешевле и соответственно целесообразнее с экономической да и с человеческой точки зрения. Сейчас мы работаем над тем, чтобы расширить функции третейского суда, дополнив их досудебными процедурами. Кстати, большим сторонником посредничества (медиации) является советник Президента РФ Вениамин Федорович Яковлев.

Третейское разбирательство, медиация и вообще альтернативные негосударственные способы разрешения споров неоценимы, когда стороной в споре выступает страховая, банковская структура, для которых открытое судебное разбирательство - смерти подобно, для них, как правило, важнее всего сохранить деловую репутацию. Мы знаем, что, например, довольно много случаев мошенничества допускается с банкоматами, но на страницах газет вы публикаций на эту тему не увидите. Почему? Да потому, что это в первую очередь удар по престижу банка. Деловая репутация для них - дороже золота.

Третейский суд, посредничество (медиация) - это выход из положения. Стороны могут самостоятельно выбрать арбитров и поставить обязательным условием обеспечение конфиденциальности. Уверяю вас, оно будет неукоснительно выполнено! Ни суть спора, ни итоговое решение арбитров никогда не станут достоянием публичного обсуждения.

Арбитры, дорожа своей репутацией, всегда соблюдают принципы конфиденциальности и профессионализма.

Тем участникам ВЭД, которые сегодня не слишком доверяют российской правовой системе, я могу сказать найдите достойных арбитров, которым вы сможете довериться.

Сегодня законодательством многое определено в отношении третейского разбирательства. Однако как решения третейского суда реализуются на практике? Существуют ли здесь какие-либо проблемы?

- Существование третейских судов закреплено в Конституции РФ, где они перечислены в одном ряду с государственными судами. Однако в соответствии с Законом о третейских судах их решения в силу принципа добровольности третейских судов также должны исполняться добровольно.

Как быть, если одна из сторон спора не исполняет решение суда добровольно? В этом случае другая сторона обращается в государственный суд, который проверяет, не вмешиваясь в дело по существу, принятое решение третейского суда и выдает исполнительный лист - данное решение исполняется в принудительном порядке.

Более того, это решение может быть исполнено в другой стране, поскольку большинство цивилизованных стран являются участниками Нью-Йоркской Конвенции о признании исполнения иностранных арбитражных решений (от 10 июня 1958 г.), то есть решения третейского суда будут исполнены даже за рубежом, несмотря на то что у нас с этой страной может и не быть договора о правовой помощи.

То есть третейский суд в международном плане воспринимается как очень серьезный авторитетный институт. Однако существуют и определенные проблемы. Так, в последнее время мы столкнулись с тем, что регистрирующие органы игнорируют решения третейских судов. Но, я надеюсь, мы убедим Минюст России - законные решения третейских судов значат ничуть не меньше, чем решения любого другого органа государственной власти.

"эж-ЮРИСТ", N 24, июнь 2006 г.