Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2008 г. N 12АП-1802/2008

г. Саратов

Дело N А12-17493/07-С67

Резолютивная часть постановления объявлена "21" апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" апреля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В. Б. Шалкина,

судей С. А. Жаткиной, Ф. И. Тимаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колчиной С.И.,

при участии в заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Южная генерирующая компания - ТГК-8", г. Волгоград - Погорелова Е.А. по доверенности N 804 от 26.12.2007 г.,

от муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" городского округа - город Волжский - Морозов А.А. по доверенности от 13.11.2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" городского округа - город Волжский, г. Волжский Волгоградской области, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2008 года по делу N А12-17493/07-С67, принятое судьей Павловой С.В.,

по иску открытого акционерного общества "Южная генерирующая компания - ТГК-8", г. Волгоград,

к муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" городского округа - город Волжский, г. Волжский Волгоградской области,

о взыскании 13 405 025 руб. 21 коп.

и по встречному иску муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" городского округа - город Волжский, г. Волжский Волгоградской области,

к открытому акционерному обществу "Южная генерирующая компания - ТГК-8", г. Волгоград,

о взыскании 2 298 036 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ОАО "ЮГК - ТГК-8" с иском к МУП "Тепловые сети" г. Волжский о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2006 года по 01.11.2007 года в сумме 13 405 025 руб. 21 коп. В порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ истец увеличил исковые требования до 15 542 631 руб. 04 коп. за период с 01.11.2006 года по 23.01.2008 года. Суд первой инстанции принял увеличение исковых требований.

МУП "Тепловые сети" г. Волжского предъявлен встречный иск к ОАО "ЮГК - ТГК-8" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 199018 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами 99 018 руб. 12 коп.

Решением от 19.02.08 г. взыскано с Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" городского округа - г. Волжский в пользу открытого акционерного общества "Южная генерирующая компания - ТГК-8" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 542 631 руб. 04 коп., в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением, МУП "Тепловые сети" г. Волжский обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, так как суд первой инстанции не учел, что согласно решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2001 г. по делу N А 12-7552/2001-4 был установлен процент виновности ответчика в неисполнении обязательства по оплате долга за отпущенную тепловую энергию и при определении договорной пени суд учел процент виновности ответчика, поэтому при рассмотрении настоящего спора суд при определении размера, подлежащих взысканию за неисполнение денежного обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами должен был также учесть установленный процент виновности ответчика; суд должен был применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами; с учетом уклонения ОАО "ЮГК - ТГК-8" от внесения изменений в договор аренды производственных средств, заключенного между МУП "Тепловые сети" (Арендодатель) и ОАО "ЮГК - ТГК-8" (Арендатор) в части увеличения арендной платы, отказ в удовлетворении встречного иска неправомерен.

В судебном заседании представитель МУП "Тепловые сети" доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал.

Представитель ОАО "ЮГК - ТГК-8" считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, возражения на отзыв, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2001 года по делу N А12-7552/01-С4 с МУП "Тепловые сети" г. Волжский в пользу ОАО "Волгоградэнерго" взыскано 495 048 166 руб. 71 коп., из которых 458 144 864 руб. 05 коп основной долг и 1 36 903 302 руб. 66 коп. пеня.

Внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Волгоградэнерго" принято решение о реорганизации Общества, в связи с чем, по состоянию на 01.10.2003 года к ОАО "ГК Волжская" переходит дебиторская задолженность в размере 395 224 024 руб.

ОАО "Генерирующая компания "Волжская" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.01.2005 года. На основании вступительного баланса, к новому Обществу перешла дебиторская задолженность МУП "Тепловые сети" в размере 367 667 695 руб. 98 коп., из которых 330 764 393 руб. 32 коп. основной долг и 36 903 302 руб. 66 коп. пени.

В дальнейшем ОАО "Генерирующая компания "Волжская" реорганизовано путем присоединения к ОАО "ЮГК ТГК-8", о чем 01.06.2006 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В связи с частичным погашением, задолженность МУП "Тепловые сети" г. Волжского перед ОАО "ГК "Волжская" по состоянию на 30.06.2006 года составила 327 111 029 руб. 36 коп, из которых долг - 290 207 726 руб. 70 коп., пени 36 903 302 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2006 года по делу N А12-7552/01-С40 в порядке ст. 48 АПК РФ была произведена замена ОАО "Волгоградэнерго" на его правопреемника - ОАО "Южная генерирующая компания ТГК-8" в части требования о взыскании с МУП "Тепловые сети" г. Волжского долга и пени в размере 327 111 029 руб. 36 коп.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2007 года по указанному делу с МУП "Тепловые сети" г. Волжского в пользу ОАО "ЮГК - ТГК-8" взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2006 года по 01.11.2006 года в размере 8 257 331 руб. 79 коп., рассчитанная с суммы основного долга - 290 207 726 руб. 79 коп. Указанное постановление вступило в законную силу.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Материалами дела подтвержден факт просрочки МУП "Тепловые сети" исполнения денежного обязательства.

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 01.11.2006 года по 23.01.2008 года в размере 15 542 631 руб. 04 коп.

Доводы МУП "Тепловые сети" о том, что суд первой инстанции при определении размера, подлежащих взысканию за неисполнение денежного обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами должен был учесть установленный решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2001 г. по делу N А 12-7552/2001-4 процент виновности ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям..

Из содержания решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2001 г. по делу N А 12-7552/2001-4 следует, что на основании ст. 333 ГК РФ, суд, определяя и уменьшая размер пени, подлежащего взысканию, установил ее несоразмерность, исходя из недостаточного бюджетного финансирования МУП "Тепловые сети" по покрытию убытков за теплоснабжение по группе потребителей "прочие потребители", степень виновности установлена 9,5 процентов, при этом недофинансирование произошло за период с 1998 по 2001 г.

С учетом того, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами было предъявлено истцом за просрочку МУП "Тепловые сети" исполнения денежного обязательства за иной период - с 01.11.2006 г. по 23.01.2008 г., следует, что суд первой инстанции при решении вопроса о возможности уменьшения на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами должен был учитывать обстоятельства несоразмерности объективно существующие в период просрочки.

Из материалов дела не следует, что в период просрочки исполнения денежного обязательства такие обстоятельства существовали, напротив, продолжительность срока просрочки исполнения денежного обязательства, ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, которая менялась в период просрочки и которой в расчетах процентов за пользование чужими денежными средствами руководствовался истец, свидетельствуют об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

МУП "Тепловые сети" г. Волжского при рассмотрении спора судом первой инстанции предъявлен встречный иск о взыскании с ОАО "ЮГК - ТГК-8" суммы неосновательного обогащения 2 199018 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами 99 018 руб. 12 коп.

Свои требования по встречному иску МУП "Тепловые сети" г. Волжского обосновал, тем, что ОАО "ЮГК - ТГК-8" уклоняется от оформления дополнительного соглашения об увеличении договорной цены к действующему договору N 406 от 30.12.2005 г. и производит оплату в размере первоначально установленной арендной платы, в связи с чем на стороне последнего образовалась сумма неосновательного обогащения за период с января 2007 года по январь 2008 года в размере 2 199018 руб. 10 коп., которая составляет разницу между ценой договора и установленными тарифами на тепловую энергию.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом, положения главы 60 ГК РФ регулируют отношения по получению денежных средств, имущества при отсутствии правовых оснований.

Как правильно установил суд первой инстанции между истцом и ответчиком существуют договорные отношения по аренде имущества. Размер арендной платы составляет 2 333 333 руб. 33 коп. (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.4 договора размер арендной платы является фиксированным и пересмотру не подлежит. В случае изменения действующего законодательства, принятия новых нормативных актов возможен пересмотр арендной платы по согласованию сторон, но не чаще одного раза за период действия договора.

Установление новых тарифов на тепловую энергию и применение их МУП "Тепловые сети" при расчетах с потребителями и не урегулирование размера арендной платы по договору N 406 от 30.12.2005 г. не предполагает возникновения неосновательного обогащения у ОАО "ЮГК - ТГК-8".

Вывод суда первой инстанции об избрании неверного способа защиты права по встречному иску также является правомерным, так как наличие договорных отношений между сторонами предполагает урегулирование вопросов об увеличении цены договора в рамках договорных отношений и исключает неосновательное обогащение.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств и представленных доказательств суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2008 года по делу N А12-17493/07-С67 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу

В. Б. Шалкин

Судьи

С. А. Жаткина Ф. И .Тимаев