Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2008 г. N 12АП-219/2007

г. Саратов

Дело N А57-9б/03-23

Резолютивная часть постановления объявлена "24" апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" апреля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии в заседании: от ГУП Птицесовхоз "Елшанский" - Иванова А.В, представителя по доверенности от 15.01.2008; от МРИ ФНС N 12 по Саратовской области - Ахмеджанова Р.Р., представителя по доверенности от 26.12.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП Птицесовхоз "Елшанский", с. Елшанка Саратовской области на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2008 г. по делу N А57-9б/03-23 о признании требований ФНС России обоснованными и подлежащими удовлетворению, судья Л. В. П. Конарева,

по заявлению ГУП Птицесовхоз "Елшанский", с. Елшанка Саратовской области

о признании несостоятельным (банкротом);

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило требование ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 12 по Саратовской области г. Саратова о включении в реестр требований ГУП Птицесовхоз "Елшанский" задолженности по налогам и сборам в размере 4185423, 24 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от "02" апреля 2008 года по делу N А57-9б/03-23 требование заявителя признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ГУП Птицесовхоз "Елшанский" В. А. Лаптев подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель должника доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит отменить определение как необоснованное и незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права.

Представитель кредитора считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 142 Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве") установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 ФЗ " О несостоятельности (банкротстве).

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, за счет оставшегося имущества должника.

Материалами дела установлено, что Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2004 г. по делу N А-57-9Б/03-23 ГУП Птицесовхоз "Елшанский", п. Елшанка, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство.

В период конкурсного производства у ГУП Птицесовхоз "Елшанский", образовалась задолженность по налогам и сборам перед Межрайонной ИФНС России N 12 по Саратовской области в сумме 4185423 руб.24 коп..

Требования об уплате налога, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, возникли после признания ГУП Птицесовхоз "Елшанский" несостоятельным (банкротом) ( л.д.5, 9,13,16, 20, 24 ,26).

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьей 5 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат внесению в реестр требований кредиторов.

В соответствии со ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования, возникшие после открытия конкурсного производства удовлетворяются вне очереди за счет конкурсной массы.

Однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования об уплате обязательных платежей, возникшие в ходе конкурсного производства и независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 2573/05 от 23.08.2005, в п. 13 Постановлении Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.2006.

Учитывая изложенные обстоятельства и представленные доказательства оснований для отмены состоявшегося судебного акта, не имеется. При вынесении определения судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, всестороннее и полно исследованы материалы дела.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 02.04.2008 по делу N А57-9б/03-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и не может быть обжаловано.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

С.А. Жаткина В.Б. Шалкин