Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2010 г. N 15АП-8543/2010.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2010 г. N 15АП-8543/2010

город Ростов-на-Дону

дело N А32-9643/2010

02 сентября 2010 г.

15АП-8543/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей М.В. Ильина, Т.Р. Фахретдинов

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии: от заявителя: представителя не направил, извещен;

от заинтересованных лиц: представителей не направили, извещены;

от третьих лиц: от временного управляющего ООО "Руст-Инвест" представитель Синчукова Т.М., доверенность от 01.09.2010г.; ООО "Газпром Трансгаз Кубань" представителя не направило, извещено

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Руст-Инвест"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 июня 2010 г. по делу N А32-9643/2010 (судья Артамкина Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Руст-Инвест"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Каневскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц временный управляющий ООО "Руст-Инвест" Романов С.Е., ООО "Газпром Трансгаз Кубань"

о признании незаконными действия регистратора

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Руст-Инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Каневскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому (далее - регистратор) о признании незаконным действий регистратора, а именно действия по регистрации права собственности общества на объект недвижимости: "Сооружение прудовое хозяйство "Кубаньгазпром", аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о государственной регистрации права собственности общества на объект недвижимости "Сооружение прудовое хозяйство "Кубаньгазпром" N 23 - 23 - 27/036/2008 - 155 от 05.12.2008 (свидетельство о государственной регистрации права собственности 23 - АЕ N 225103 от 05.12.2008).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ООО "Руст-Инвест" Романов С.Е., ООО "Газпром Трансгаз Кубань".

Решением арбитражного суда от 09 июня 2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд указал на пропуск заявителем срока, установленного статьей 198 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, требования заявителя удовлетворить.

Согласно доводам жалобы заявитель не отрицает, что о факте регистрации ему было известно в 2008 г., однако не был известен конкретный перечень объектов, по которым была произведена регистрация. Информация стала известна только 22 декабря 2009 г., когда были представлены полученные от регистрирующего органа свидетельства о регистрации права собственности. Заявитель также указывает на нарушение судом норм процессуального права, указанных в ч.4 ст. 270 АПК РФ, рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

В отзывах на жалобу ООО "Газпром Трансгаз Кубань" и временный управляющий просили оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель временного управляющего поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Заявителем подано ходатайство об объявлении перерыва до 03 сентября 2010 г., с указанием на занятость представителей общества в иных процессах. В удовлетворении данного ходатайства суд апелляционной инстанции отказывает. В своем ходатайстве истец не указывает на то, что он представит в суд апелляционной инстанции доказательства, которые не мог по уважительной причине представить в суд первой инстанции. О рассмотрении дела в суде первой инстанции истец был уведомлен. Процессуальные права ответчика, предусмотренные АПК РФ, судом первой инстанции соблюдены. При таких обстоятельствах оснований для объявления перерыва или отложения судебного разбирательства нет, перерыв (отложение) приведет к неоправданному затягиванию рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции. Кроме того, какие-либо оправдательные документы, подтверждающие обоснование уважительности причин неявки, истцом суду не представлены.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав объяснения представителя арбитражного управляющего, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО "Газпром трансгаз-Кубань" (продавцом) и ООО "Руст-Инвест" (покупателем) заключен договор купли-продажи от 27 апреля 2008 г., по условиям которого ООО "Газпром трансгаз-Кубань" обязалось передать ООО "Руст-Инвест" недвижимое имущество согласно приложению N 1 и движимое имущество согласно приложениям N 2, 3, 4, 5, 6 к указанному договору на общую сумму 52 209 410 рублей 53 копейки, а истец обязался принять имущество и оплатить покупную цену на условиях вышеназванного договора (т.1, л. д. 7-12).

Данный договор указан в качестве основания для регистрации права общества в реестре на объект недвижимости - "Сооружение прудовое хозяйство "Кубаньгазпром" - л.д.14. Право собственности зарегистрировано 05.12.2008г.

Суд первой инстанции обосновано указал на пропуск обществом срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Заявитель был информирован о совершенной сделке, условия договора сторонами согласованы. Оценка договора купли-продажи от 27.04.2008 дана в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.09 по делу N А32-1468/2009, в котором апелляционный суд указал, что обе стороны, заключая договор от 27.04.2008г., совершили его путем свободного согласования воль. Стороны в достаточной степени для участников договора индивидуализировали указанное имущество путем указания соответствующего инвентарного номера. Указанное обстоятельство позволяет произвести соответствующую идентификацию и индивидуализацию каждого из объектов путем использования данных инвентаризационных карточек и иных имеющихся документов (включая технические паспорта).

Документы для целей регистрации права собственности общества на приобретенные по договору объекты переданы для целей государственной регистрации представителем общества.

Причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, поскольку ничто не препятствовало обществу, совершившему сделку, представившему документы для целей регистрации перехода права собственности, своевременно оспорить действия регистратора.

Пропуск срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм АПК РФ об извещении лиц, участвующих в деле, неверен, представитель заявителя участвовал в судебном заседании 28 апреля 2010 г., был надлежащим образом извещен о судебном заседании 07 июня 2010 г. - л.д.38, 60.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 июня 2010 г. по делу N А32-9643/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Руст-Инвест" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов