Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 14АП-361/2011.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 14АП-361/2011

14 марта 2011 г.

г. Вологда Дело N А05-9019/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Пестеревой О.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 ноября 2010 года по делу N А05-9019/2010 (судья Пигурнова Н.И.),

установил

индивидуальный предприниматель Шенина Ольга Павловна обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция), выразившихся в отражении в справке N 1453 по состоянию на 07.05.2010 "О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам" (далее - справка N 1453) части сумм недоимок. В качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявитель просил обязать ответчика исключить из карточки "Расчеты с бюджетом" сведения о наличии спорной задолженности.

Решением арбитражного суда от 29 ноября 2010 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 03 марта 2011 года) признаны незаконными действия инспекции, выразившиеся в отражении в справке задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по страховой и накопительной частям трудовой пенсии за отчетные периоды 2009 года и за 2009 год (далее - задолженность по страховым взносам), а также действия по выдаче указанной справки без указания информации о том, что инспекцией утрачена возможность взыскания задолженности, пеней и штрафа по налогам, сборам, страховым взносам за отчетные и расчетные периоды 2002-2009 гг. (далее - иная задолженность) в остальной части в полном объеме.

Также суд обязал ответчика в 5-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу выдать справку без указания задолженности по страховым взносам и с отражением информации об утрате возможности взыскания иной задолженности.

Налоговый орган с судебным решением не согласился. Считает, что суд фактически рассмотрел требование, которое не было заявлено предпринимателем, а также указывает на то, что у инспекции отсутствует возможность выдать справку с указанием в ней на невозможность взыскания иной задолженности.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что, по его мнению, обжалуемый судебный акт соответствует закону и отмене не подлежит.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 136, 210, 266 АПК РФ.

Обжалуемое решение суда проверено апелляционной инстанцией в порядке статей 266-269 названного Кодекса. Изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная коллегия считает, что обжалуемое решение суда отмене (изменению) не подлежит в связи со следующим.

Как усматривается в материалах дела, на основании запроса предпринимателя (зарегистрированного 12.05.2010) инспекция выдала справку N 1453, а в подтверждение ее содержания - справку N 367, в которой спорная задолженность значится в качестве неисполненной обязанности налогоплательщика.

Заявитель оспорил действия инспекции по выдаче справки N 1453, ссылаясь на то, что она не отражает действительную обязанность налогоплательщика.

Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела установлено, что указанная в названной справке задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по страховой и накопительной частям трудовой пенсии за отчетные периоды 2009 года и за 2009 год уплачена предпринимателем, а в отношении остальной части спорной задолженности судом сделан вывод, что срок взыскания ее истек.

Данные выводы суда первой инстанции ответчиком не оспариваются.

Апелляционная инстанция считает, что, признавая незаконными действия ответчика по выдаче справки без указания информации о том, что инспекцией утрачена возможность взыскания иной задолженности, суд первой инстанции не вышел за пределы заявленных требований, поскольку предприниматель оспаривал законность действий ответчика, выразившихся в отражении в справке в том числе и этой суммы задолженности.

Суд пришел к выводу о том, что отсутствие названной информации в отношении иной задолженности в справке свидетельствует о незаконности оспариваемых действий ответчика, связанных с ее выдачей, и указал на соответствующий способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Утверждение налогового органа о том, что он не имеет возможности отразить в справке сведения об утрате возможности взыскания иной задолженности мотивировано со ссылкой на подпункт 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и на приказ Федеральной налоговой службы от 04.04.2005 N САЭ-3-01/138@ (далее - приказ от 04.04.2005). Данное утверждение ответчика, по мнению апелляционной коллегии, не является обоснованным.

Приказом, на который ссылается податель жалобы, утверждена форма справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам (форма 39-1). Действительно, названная форма справки не предусматривает отражение в ней сведений, касающихся утраты возможности взыскания налогов, сборов и взносов.

Между тем из запроса предпринимателя не следует, что ему требуется справка именно формы 39-1.

Приложение N 3 к приказу, которым утверждена данная форма справки, утратило силу в связи с изданием приказа Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@ (далее - приказ от 23.05.2005).

Этим приказом установлены форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и методические рекомендации по ее заполнению, которыми предусмотрено, что при формировании указанной справки налоговый орган вносит запись: "Не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации" либо "Имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации".

Таким образом, в данной справке отражается только та задолженность, которая подлежит уплате в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Наличие у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, которая не может быть взыскана в порядке, предусмотренном НК РФ, не может свидетельствовать о том, что он имеет неисполненную обязанность по уплате налоговых платежей.

Формирование справок, выдаваемых налоговым органом, должно осуществляться на принципе единообразия сведений, отражающих расчеты налогоплательщика с бюджетом.

Следовательно, учитывая положения, установленные приказами от 04.04.2005 и 23.05.2005, иная задолженность либо не должна отражаться в справке вообще, либо в справке должны быть отражены сведения о том, что возможность взыскания этой задолженности утрачена.

Таким образом, утверждение ответчика о том, что у него отсутствует нормативно закрепленная возможность отразить в справке сведения об иной задолженности, которая не может быть взыскана с налогоплательщика, по мнению апелляционной инстанции, не является обоснованным.

При этом апелляционная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции о том, что приказ, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Из этого следует, что налоговый орган должен представить полную информацию о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком.

Непредставление такой информации затрагивает права налогоплательщика на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности. Данная позиция подтверждается судебной практикой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 сентября 2009 года N 4381/09 по делу N А27-8596/2008-2).

По смыслу норм, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, включая статью 3, статью 32, подпункт 10 пункта 1 статьи 21, пункт 1 статьи 44 НК РФ, сведения, представляемые налоговыми органами, должны соответствовать действительной обязанности налогоплательщика по уплате налоговых платежей.

Следовательно, отражение в спорной справке иной задолженности без указания того, что возможность взыскания ее утрачена, противоречит приведенным нормам законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы инспекции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 ноября 2010 года по делу N А05-9019/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

О.Ю. Пестерева О.Б. Ралько