Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2008 г. N 12АП-912/2008

г. Саратов

Дело N А-57-20258/07- 44

Резолютивная часть постановления объявлена "28" апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" апреля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. Б. Шалкина,

судей А.Н. Бирченко, В. А. Камериловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С. И. Колчиной

при участии в заседании представителей:

Истца - Дербенева И.Н. по доверенности от 15.02.2008 г.

Ответчика - не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета жилищного хозяйства (служба заказчика) администрации Балаковского МО на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2007 г. по делу N А-57-20258/07- 44, принятого судьей Игнатьевым Д.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фин-С", г. Саратов к Комитету жилищного хозяйства (служба заказчика) администрации Балаковского МО, г. Балаково Саратовской области о взыскании 4 504 615 руб. 04 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фин-С" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Комитету жилищного хозяйства (служба заказчика) администрации Балаковского МО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 504 615руб. 04коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2007 г. взыскано с Комитета жилищного хозяйства (служба заказчика) администрации Балаковского муниципального образования г. Балаково Саратовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фин-С" г. Саратов проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2005г. по 05.09.2007г. в размере 4 504 615руб. 04коп., а с 06.09.2007 г. по день фактического погашения долга 17 820 455 руб. 09 коп. исходя из 10% годовых.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, в которой просит принятое по делу решение отменить, в иске отказать.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель жалобы ссылается на то, что суд не уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, своим решением суд взыскал и сумму основного долга в размере 17820455, 09 рублей, об уступке права требования долга ответчик был уведомлен 06.04.2006 г., процессуальное правопреемство произведено 30.11.2006 г., сумма процентов с учетом финансового положения ответчика должна быть уменьшена.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что считает решение законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2005 г. по делу N А57 - 13149/04-21 с Ответчика - Комитет жилищного хозяйства (Служба Заказчика администрации Балаковского муниципального образования г. Балаково Саратовской области взыскано в пользу МУП "Водоканал" г. Балаково 17 820 455 руб. 09 коп. Решение вступило в законную силу 25.02.2005 г. 21.03.2005 года судебный пристав исполнитель Постановлением N 35/04 возбудил исполнительное производство по исполнительному листу N С 070361 от 03.03.2005 г.

Согласно проведенным торгам по реализации дебиторской задолженности, принадлежащей МУП "Водоканал" г. Балаково, в форме открытого аукциона, право требования исполнения обязательств к Комитету жилищного хозяйства (Служба Заказчика) администрации Балаковского муниципального образования г. Балаково Саратовской области по выплате задолженности в размере 17 820 455 руб. 09 коп., установленного решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2005 г. по делу N А57-13149/04-21 передано ООО "Проммаркет-С" (г. Саратов). Расчет за приобретенное право требования произведен ООО "Проммаркет-С" полностью. 22.11.2005 г. вышеуказанный долг был передан от ООО "Проммаркет-С" ООО "Фин-С" по договору уступки права требования N ГБ-2/05. Должник уведомлен о состоявшейся уступке денежной суммы и о банковских реквизитах нового кредитора ООО "Фин-С".

30.11.06 г. определением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-13149/04-21 произведена замена МУП "Водоканал" г. Балаково на ООО "Фин-С" в стадии исполнения судебного акта по делу N А5 7-13149/04-21 и ООО "Фин-С" признано процессуальным правопреемником МУП "Водоканал" г. Балаково в праве требования с Комитета жилищного хозяйства (Служба Заказчика) администрации Балаковского муниципального образования г. Балаково Саратовской области 17820 455 руб. 09 коп. по исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда Саратовской области делу N А57-13149/04-21 от 03.03.2005 г. N С 070361.

Соответствующая замена в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному листу N С 070361 от 03.03.05 г., произведена Балаковским РО СП 29 августа 2007 г.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что об уступке права требования долга ответчик был уведомлен 06.04.2006 г. судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Право требования процентов, предусмотренных п. 1 ст.395 ГК РФ у МУП "Водоканал" г. Балаково к Ответчику возникло с 25.02.2005 года, и с указанной даты в соответствии с п.1 ст. 382, ст.384 ГК РФ, а также договором уступки права требования N ГБ-2/05 от 22.01.2005 г. такое же право возникло у истца, являющегося правопреемником МУП "Водоканал" г. Балаково.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п.3 Постановления Пленума верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" размер учетной ставки определяется на день предъявления иска.

Согласно представленного расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 504 615руб. 04 коп. Проценты начислены за период с 25.02.2005г. по 05.09.2007г. исходя из процентной ставки 10% годовых.

Доказательств исполнения обязательства первоначальному кредитору или новому кредитору ответчик не представил.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Правопреемство в конкретном материальном правоотношении (уступка права требования) влечет за собой процессуальное правопреемство, которое в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оформляется определением суда и возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Право истца на получение от ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательств, перешло вместе с уступкой требования долга новому кредитору.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что своим решением суд первой инстанции взыскал и сумму основного долга в размере 17820455, 09 рублей, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно абзаца 4 п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. следует, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Таким образом, из содержания резолютивной части судебного решения следует, что суд не взыскал сумму основного долга, а указал денежную сумму, до погашения которой начисляются проценты.

Однако, при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, и суммы на которую начислены проценты, суд первой инстанции не учел, что согласно решения Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2005 г. по делу N А57-13149/04-21 с ответчика взыскана сумма в размере 17 820 455 руб. 09 коп. основного долга за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению.

Согласно акта сверки взаиморасчетов и счетов-фактур между первоначальным кредитором и должником оказание услуг осуществлялось с учетом НДС, ставка НДС за период оказания услуг по водоснабжению и водоотведению составляла 20 %.

Проценты, предусмотренные законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг), подлежат начислению на цену товара без учета налога на добавленную стоимость.

Проценты представляют собой ответственность за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, существующего в силу договорных отношений. Гражданско-правовая ответственность за просрочку оплаты не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость, поскольку последний является элементом публичных правоотношений.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом исключения из суммы основного долга НДС, также подлежит изменению сумма, на которую начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2005 г. по 05.09.2007 г. составляет: 14850379, 24 рублей (сумма долга без НДС) х 10 % (ставка рефинансирования) : 360 дней х 910 дней (период просрочки) = 3753845, 86 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как из материалов дела следует, что ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 05.12.2007 г. почтовым уведомлением, согласно которого судебный акт был вручен ответчику 23.11.2007 г. В ходе судебного заседания был объявлен перерыв до 12.12.2007 г.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма процентов с учетом финансового положения ответчика, наличия картотеки, задолженности перед другими кредиторами должна быть уменьшена, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Финансовое положение ответчика, наличия картотеки, задолженности перед другими кредиторами не относится к тем обстоятельствам, которые свидетельствуют о несоразмерности взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства, соответственно, основания для снижения размера процентов у суда первой инстанции отсутствовали.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2007 г. по делу N А-57-20258/07- 44 изменить.

1-й абзац резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

"Взыскать с Комитета жилищного хозяйства (служба заказчика) администрации Балаковского муниципального образования г. Балаково Саратовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фин-С" г. Саратов проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2005 г. по 05.09.2007 г. в размере 3753845, 86 руб., а с 06.09.2007 г. по день фактического погашения долга 17 820 455 руб. 09 коп. исходя из 10% годовых, начисленных на сумму 14850379, 24 рублей."

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с Комитета жилищного хозяйства (служба заказчика) администрации Балаковского муниципального образования г. Балаково Саратовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фин-С" г. Саратов 30269 рублей 23 копейки государственной пошлины по иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фин-С" г. Саратов в пользу Комитета жилищного хозяйства (служба заказчика) администрации Балаковского муниципального образования г. Балаково Саратовской области 166 рублей 67 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу

В.Б. Шалкин

Судьи

А.Н. Бирченко В. А. Камерилова