Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 07АП-3057/2009.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 07АП-3057/2009

г. Томск

Дело N 07АП-3057/09

07 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Ждановой Л.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.

при участии:

от заявителя: без участия

от заинтересованного лица: Кошелева Т.В. по доверенности от 31.03.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кемеровской таможни, г.Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 02.03.2009 года по делу N А27-1178/2009-5 (судья Тимошенко Л.С.)

по заявлению открытого акционерного общества "РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод", г. Новокузнецк

к Кемеровской таможне, г. Кемерово

о признании незаконными действий, выразившихся в отказе произвести зачет излишне уплаченных таможенных сборов,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод", г.Новокузнецк (далее по тексту - ОАО "РУСАЛ Новокузнецк", заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действия Кемеровской таможни (далее по тексту- Таможня), выразившиеся в отказе произвести зачет в размере 1 076 500 руб. излишне уплаченных таможенных сборов в счет предстоящих таможенных платежей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.03.2009 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.03.2009г., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда в обжалуемом решении противоречат положениям подпункта 31 пункта 1 статьи 11, подпункта 1 пункта 1 статьи 357.7, пункта 1 статьи 124, пунктов 1, 2 статьи 134, пункта 2 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), так как суд не учел, что подача полной декларации при периодическом временном декларировании не является повторной, соответственно сборы за таможенное оформление в этом случае оплачиваются по правилам, установленным пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 г. N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров".

Кроме того, апеллянт указал, что на основании пункта 4 статьи 138, пункта 1 статьи 257.8, пунктов 1, 2 статьи 355 ТК РФ, пункта 7.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 г. N 220 "О внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации" факт излишней уплаты таможенных сборов за таможенное оформление у заявителя отсутствует.

ОАО "РУСАЛ Новокузнецк" в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 27.04.2009г.) возражает против доводов, изложенных в ней, просит оставить принятые по делу судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции Общество надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя не направило, в представленном отзыве просило рассмотреть апелляционную жалобу без участия его представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 266 , ч. 3 ст. 156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя Таможни, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 02 .03.2009г.

Из материалов дела следует, что в 2007 г. ОАО "РУСАЛ Новокузнецк" осуществило таможенное оформление товаров в рамках внешнеторгового Контракта N RAM/WF(NK)-2004-PA38 от 01.03.2004 г. (т. 2 л.д.14-20) и в соответствии с агентским договором НР-2-06/557-06 от 21.08.2006 г. (т.2 л.д. 38- 42), а также в рамках внешнеторгового Контракта N RAM/RTI(NK)-2007 от 05.03.2007г. и в соответствии с агентским договором NНР-2-07/380-07 от 01.03.2007 г. (т. 2 л.д. 21- 25).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ОАО "РУСАЛ Новокузнецк" при вывозе в течение 2007 г. с таможенной территории товар представило в таможенный орган временные таможенные декларации, уплатив сборы за таможенное оформление товаров.

После подачи полных таможенных деклараций на указанный товар заявитель для скорейшего завершения таможенного оформления внес в качестве доплаты таможенных сборов на счет таможни денежные средства в размере 1 076 500 руб. Данное обстоятельство не опровергнуто таможенным органом.

Посчитав, что у заявителя отсутствовала обязанность по уплате названной суммы, письмом от 07.10.2008г. декларант обратился в таможенный орган с заявлением о зачете данных денежных средств как излишне уплаченных (т. 1 л.д. 15).

Письмом Кемеровской таможни от 31.10.2008 г. N 09-28/9656 заявителю было отказано в проведении зачета со ссылкой на письмо Федеральной таможенной службы России от 08.10.2008г. N01-11/41807 "О таможенных сборах за таможенное оформление", согласно которому "взимание таможенных сборов при применении процедуры периодического временного декларирования товаров, установленного статьей 138 Таможенного кодекса РФ, временно, до особого указания, осуществляется как при подаче временных, так и полных таможенных деклараций в связи с отсутствием в Таможенном кодексе и Постановлении Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2004 года N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" однозначной нормы, определяющей порядок уплаты таможенных сборов" (т.1 л.д. 14).

Не согласившись с действиями таможенного органа по непринятию к рассмотрению заявления о возврате излишне уплаченных таможенных сборов и отказом осуществить зачет излишне уплаченных сумм, ОАО "РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод" обратилось в арбитражный суд, который на основании всестороннего и полного исследования обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу об отсутствии обязанности декларанта повторно оплачивать таможенный сбор за таможенное оформление того же товара, заявленного в том же таможенном режиме.

Статьей 357.10 Таможенного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) предусмотрено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2004г. N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" (далее - постановление) определены ставки таможенных сборов.

В пункт 7 Постановления включено положение о том, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

Как правильно указал суд первой инстанции, по делу о признании недействующим данного пункта Постановления Верховный Суд Российской Федерации в решении от 24.05.2006 г. N ГКПИ06-495 и определении кассационной коллегии от 03.08.2006 г. NКАС06-267 отметил, что подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.

С учетом данного вывода установленная пунктом 7 вышеуказанного постановления обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

Кроме того, как следует из подпункта 31 пункта 1 статьи 11 ТК РФ, к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

В соответствии со статьей 357.1, подпунктом 1 пункта 1 статьи 357.7 ТК РФ таможенные сборы уплачиваются при декларировании товаров, но за таможенное оформление.

Согласно пункту 1 статьи 357.6 ТК РФ уплата таможенных сборов за таможенное оформление производится до подачи таможенной декларации или одновременно с ее подачей.

В соответствии со статьей 60 ТК РФ при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о том, что временная и полная таможенные декларации в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру, обоснованными.

В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии обязанности повторной оплаты таможенного сбора за таможенное оформление товара при подаче полной таможенной декларации является правомерным, основанным на правильном толковании норм права.

При этом, ссылка подателя жалобы на Постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2009г. N 220 "О внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации", признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку согласно письму ФТС РФ от 06.04.2009г. N 01-11/14751 данные изменения вступили в силу с 25.03.2009г., т.е. после вынесения резолютивной части обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции оснований для отмены законно принятого судебного акта, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы, не установлено.

В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 марта 2009 года по делу N А27-1178/2009-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

Л.И.Жданова В.А.Журавлева