Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 09АП-2230/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 09АП-2230/2011

г. Москва

Дело N А40-105284/10-125-626

16 марта 2011 г.

N 09АП-2230/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "Стройтехэкспресс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21.12.2010г. по делу N А40-105284/10-125-626

принятое единолично судьёй Булыгиной И.К.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтехэкспресс"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Транскомпани"

о взыскании 91 143, 13 руб.

при участии представителей:

от истца - Матвеева Д.Н. по доверенности от 20.08.2010г.

от ответчика - Садкова А.В. по доверенности от 15.06.2010г.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтехэкспресс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Транскомпани" о взыскании 90 000 руб. задолженности по договору-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом в междугородном сообщении N 28 604 от 09.06.2010г. и 1 143 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2010г. по делу N А40-105284/10-125-626 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального и процессуального права. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса РФ перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю транспортной накладной (ч. 2 ст. 785 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием заявленных требований истцом указано на исполнение им обязательств, принятых на себя договором на перевозку грузов автомобильным транспортом, в международном сообщении, оформленным заявкой N 28 604 от 09.06.2010г.

Согласно данной заявке, истец должен был доставить груз по адресу, указанному в заявке.

В обоснование заявленных требований истец представил ксерокопию договора-заявки N 28 604 от 09.06.2010г, а также товарно-транспортной накладной ВОГ-04792 от 10.06.2010г.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено относимых, допустимых, достаточных и определённых доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Оценив в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции использовал право, предоставленное ему названной нормой.

Согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверка внутреннего убеждения суда при оценке доказательств не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции и не является основанием для отмены или изменения состоявшегося решения.

Буквальное толкование текста апелляционной жалобы свидетельствует о том, что все доводы истца сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которые были полно и всесторонне исследованы арбитражным судом первой инстанции в их совокупности с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как справедливо указал суд первой инстанции в оспариваемом решении, в обоснование заявленных требований истец представил ксерокопию договора-заявки N 28 604 от 09.06.2010г, в которой отсутствуют как наименование, так и реквизиты грузоотправителя и грузополучателя. Вместе с тем, подлинной договора-заявки истцом не представлено, ответчик направление и наличие такой заявки оспаривает, указанная заявка подписана менеджером по реализации перевозок, подпись которого и печать на указанном документе не просматривается, его полномочия на подачу таких заявок (и, соответственно, заключения, договоров) не подтверждены.

Транспортный раздел ТТН определяет взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта и служит для учета транспортной работы и расчетов в организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Из представленной товарно-транспортной накладной ВОГ-04792 от 10.06.2010г. следует, что грузоотправителем является ЗАО "ТК ВОГ", грузополучателем - ООО " ВОГ-Сибирь", одновременно, на 2-м листе транспортной накладной в качестве организации - перевозчика указано ООО " ВОГ-Логистик".

Иные представленные истцом косвенные доказательства подтверждения совершенной перевозки, также правомерно отклонены судом первой инстанции исходя из принципа относимости и допустимости доказательств.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его требования, а также доводы апелляционной жалобы. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и истцом, также не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2010г. по делу N А40-105284/10-125-626 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехэкспресс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

И.Н. Банин

Судьи

О.Н. Семикина Н.В. Юркова