Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2010 г. N 17АП-11202/2010.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2010 г. N 17АП-11202/2010

г. Пермь

19 ноября 2010 г.

Дело N А50-13017/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Заривчацкой О.В.,

при участии:

от ответчика, ООО "Пермнефтегазпереработка", - Михайлова Т.А., доверенность от 26.01.2010г. N 01-0561, паспорт;

от истца, ООО "Вален", представители не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

ООО "Пермнефтегазпереработка"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 сентября 2010 года

по делу N А50-13017/2010, принятое судьей Е.Д. Антоновой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вален"

к обществу с ограниченной ответственностью "Пермнефтегазпереработка"

о взыскании задолженности за оказанные услуги по предоставлению спецтехники,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вален" (далее - ООО "Вален", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПНГ-Транс" (далее - ООО "ПНГ-Транс", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по предоставлению спецтехники в сумме 3 600 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. (л.д. 3).

Определением суда от 27.08.2010 г. по ходатайству истца в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО "ПНГ-Транс" надлежащим - ООО "Пермнефтегазпереработка" (л.д.43-45).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 сентября 2010 года (судья Антонова Е.Д.) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 61-64).

Оспаривая принятый судебный акт, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "Вален" отказать. Указывает на то, что между ним, ответчиком, и истцом, ООО "Вален", договоры на оказание услуг не заключались, договорные отношения на перевозку грузов существуют у ответчика с ООО "ПНГ-Транс", с которым велись все расчеты и которому была направлена заявка на спецтехнику - кран КС 55713.

Апеллянт также указывает на то, что им не получено определение о назначении судебного заседания на 15.09.2010 года.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно путевому листу N 874 от 22.12.2009 года, в котором имеется подпись ответственного лица ООО "Пермнефтегазпереработка" (Пименовой О.Г.), и талону первого заказчика к путевому листу N 874 от 22.12.2009 года с аналогичной подписью уполномоченного лица и штампом организации ответчика (л.д. 14, 57), истцом ответчику оказаны услуги по предоставлению спецтехники (КС-55713).

Стоимость услуг по предоставлению спецтехники (КС-55713) согласно имеющегося в материалах дела прайса составляет 1 200 руб. в час. Стоимость оказанных услуг за 3 часа работы спецтехники (КС-55713) соответственно составляет 3 600 руб. (л.д. 4).

Письмами N 356/В от 27.08.2010 года, N 358/В от 30.08.2010 года в адрес ООО "Пермнефтегазпереработка" направлена претензия об оплате имеющейся задолженности ответчика за оказанные услуги по предоставлению спецтехники в размере 3 600 руб. (л.д. 55-56).

Ответа на претензии истцом получено не было, оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их обоснованности, подтверждения факта оказания услуг и непредставления доказательств об их оплате.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства (путевой лист N 874 от 22.12.2009 года, в котором имеется подпись ответственного лица ООО "Пермнефтегазпереработка" (Пименовой О.Г.), и талон первого заказчика к путевому листу) суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии между сторонами фактических правоотношений.

Поскольку истцом ответчику оказаны услуги по предоставлению транспорта, апелляционный суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации - возмездное оказание услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, доказательств оплаты за оказанные услуги ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 600 руб.

Ссылка заявителя жалобы на то, что у него существуют договорные отношения только с ООО "ПНГ-транс" и заключать договоры с иными лицами он был не вправе, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае рассматривается спор о взыскании задолженности за оказанные услуги истцом ответчику, а отношения ответчика с иными лицами являются предметом иного спора.

Кроме того, суд по ходатайству истца заменил ненадлежащего ответчика - ООО "ПНГ-Транс" надлежащим - ООО "Пермнефтегазпереработка", последним определение суда не обжаловано, возражений не представлено.

Довод заявителя жалобы о его неизвещении судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, противоречащий материалам дела.

В соответствии с положениями ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен следующий порядок направления арбитражным судом копий судебных актов.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч. 5 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеется уведомление (л.д. 52, оборот) о получении ответчиком копии определения суда о назначении судебного заседания на 15.09.2010 года, в уведомлении проставлена подпись лица, получившего корреспонденцию - Дурышманова.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что ответчик был извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, только при условии их надлежащего извещения.

Таким образом, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако, представителя не направил, как и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд законно и обоснованно рассмотрел дело в отсутствие его представителей.

Следовательно, оснований для отмены судебного акта в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Правомерно и обоснованно в соответствии с положениями ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании представленных доказательств (договор на оказание юридических услуг N 15 от 11.05.2010 года, дополнительное соглашение к договору от 27.08.2010г., платежное поручение N 2036 от 07.09.2010 года, л.д. 15, 50, 54) суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

Доводов относительно взыскания судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 15 сентября 2010 года отмене (изменению), а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 сентября 2010 года по делу N А50-13017/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

А.Н. Лихачева Л.В. Рубцова