Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 18АП-1836/2011.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 18АП-1836/2011

г. Челябинск

18 марта 2011 г.

N 18АП-1836/2011 Дело N А47-7200/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колхоза "Коптяжевский" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30 декабря 2010 года по делу N А47-7200/2010 (судья Каракулин В.И.).

В заседании приняли участие представители:

Колхоза "Коптяжевский" - Заика С.Б. (доверенность от 01.02.2011),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Золотистое копыто" (далее - ООО "Золотистое копыто", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Колхозу "Коптяжевский" (далее - Колхоз "Коптяжевский", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 676 422 руб. 02 коп. задолженности по договорам займа от 16.07.2009 N 115/1, от 16.07.2009 N 115, от 24.04.2009 N 90, от 16.06.2008 N 2, от 24.09.2009 N 121, от 22.05.2009 N 100, в том числе 497 401 руб. 54 коп. основного долга, 31 448 руб. 88 коп. процентов за пользование займом и 147 571 руб. 60 коп. неустойки за просрочку возврата займа и процентов (т.1 л.д. 5-6, с учетом уточнения исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции в предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, - т.1 л.д.44, л.д.96).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15 ноября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бугуруслан Агро N 1" (далее - ООО "Бугуруслан Агро N 1", третье лицо) (л.д.91).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены (т.1 л.д.137-139).

В апелляционной жалобе Колхоз "Коптяжевский" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Золотистое копыто" (т.2 л.д.2-3).

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильное применение норм материального права. Ответчик указывает, что согласно акту сверки взаимных расчетов от 10.12.2010 задолженность перед истцом по договорам займа отсутствует.

Отзыв на апелляционную жалобу истец и третье лицо не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В судебное заседание представители истца и третьего лица не явились. С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, обратил внимание на несвоевременное извещение Колхоза "Коптяжевский" о том, что в результате реорганизации право требования по договорам займа перешло к ООО "Золотистое копыто".

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ООО "Бугуруслан Агро N 1" (займодавец) и Колхозом "Коптяжевский" (заемщик) заключены договоры займа от 16.07.2009 N 115/1 (т.1 л.д.26), от 16.07.2009 N 115 (т.1 л.д.28), от 24.04.2009 N 90 (т.1 л.д.31), от 16.06.2008 N 2 (т.1 л.д.34), от 24.09.2009 N 121 (т.1 л.д.38), от 22.05.2009 N 100 (т.1 л.д.40).

По договору займа от 16.07.2009 N 115/1 ООО "Бугуруслан Агро N 1" передало ответчику денежные средства в сумме 96 000 руб. под 10 % со сроком возврата до 16.09.2009, что подтверждается расходным кассовым ордером от 21.07.2009 N 1048 (т.1 л.д.27).

По договорам займа от 16.07.2009 N 115, от 24.04.2009 N 90, от 16.06.2008 N 2, от 24.09.2009 N 121, от 22.05.2009 N 100 в редакции дополнительных соглашений к ним (т.1 л.д.29, 32, 35, 36, 41) ООО "Бугуруслан Агро N 1" передало ответчику денежные средства в общей сумме 643 000 руб. под 10 % со сроком возврата до 31.10.2009, в том числе по договору займа от 16.07.2009 N115 - 100 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 21.07.2009 N 1047 (т.1 л.д.30); по договору займа от 24.04.2009N 90 - 53 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.04.2009 N 394 (т.1 л.д.33); по договору займа от 16.06.2008 N 2 - 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.06.2008 N 383 (т.1 л.д.37); по договору займа от 24.09.2009 N 121 - 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.10.2009 N 760 (т.1 л.д.39); по договору займа от 22.05.2009 N 100 - 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.05.2009 N 505 (т.1 л.д.42).

По договорам займа от 16.06.2008 N 2, от 24.09.2009 N 121 и от 22.05.2009 N 100 денежные средства перечислены ООО "Бугуруслан Агро N 1" третьим лицам на основании писем ответчика, в назначении платежа платежных поручений от 16.06.2008 N 383, от 06.10.2009 N 760, от 22.05.2009 N 505 указано: "оплата за Колхоз "Коптяжевский" по письму в счет договоров займа соответственно N 2, N 121 и N 100".

В пунктах 1.1, 2.3 договоров займа (в редакции дополнительных соглашений) стороны согласовали обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа и сумму процентов по договору займа от 16.07.2009 N 115/1 - не позднее 16 сентября 2009 года; по договорам займа от 16.07.2009 N 115, от 24.04.2009 N 90, от 16.06.2008 N 2, от 24.09.2009 N 121, от 22.05.2009 N 100 - не позднее 31 октября 2009 года.

В пункте 3.2 договоров займа от 16.07.2009 N 115/1, от 16.07.2009 N115, от 24.04.2009 N 90, от 16.06.2008 N 2, от 24.09.2009 N 121, от 22.05.2009 N 100 стороны установили, что за просрочку исполнения обязательства виновная сторона уплачивает пеню (неустойку) в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно решению от 16.11.2009 N 9 единственного участника ООО "Бугуруслан Агро N 1" общество было реорганизовано в форме выделения, в процессе реорганизации ООО "Бугуруслан Агро N 1" создано ООО "Золотистое копыто" (т.1 л.д.15).

В соответствии с разделительным балансом ООО "Бугуруслан Агро N 1" передало ООО "Золотистое копыто" права и обязательства по договорам займа от 16.07.2009 N 115/1 - на сумму 96 000 руб., от 16.07.2009 N 115 - на сумму 100 000 руб., от 24.04.2009 N 90 - на сумму 53 000 руб., от 16.06.2008 N 2 - на сумму 158 401 руб. 54 коп., от 24.09.2009 N 121 - на сумму 40 000 руб., от 22.05.2009 N 100 - на сумму 50 000 руб. (приложение N 6 к разделительному балансу - т.1 л.д.21-25).

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, ООО "Золотистое копыто" в порядке статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, просило взыскать с Колхоза "Коптяжевский" 497 401 руб. 54 коп. основного долга по договорам займа от 16.07.2009 N 115/1, от 16.07.2009 N 115, от 24.04.2009 N 90, от 16.06.2008 N 2, от 24.09.2009 N 121, от 22.05.2009 N 100, 31 448 руб. 88 коп. процентов за пользование займом (в том числе 1 504 руб. 80 коп. - по договору от 16.07.2009 N 115/1, 2 805 руб. - по договору от 16.07.2009 N 115, 2 769 руб. 25 коп. - по договору от 24.04.2009 N 90, 21 867 руб. 33 коп. - по договору от 16.06.2008 N 2, 275 руб. - по договору от 24.09.2009 N 121, 2 227 руб. - по договору от 22.05.2009 N 100) и 147 571 руб. 60 коп. неустойки за просрочку возврата займа и процентов (в том числе 129 472 руб. 80 коп. - по договору от 16.07.2009 N 115/1, 131 605 руб. - по договору от 16.07.2009 N 115, 71 033 руб. 30 коп. - по договору от 24.04.2009 N 90, 225 888 руб. 50 коп. - по договору от 16.06.2008 N 2, 51 795 руб. - по договору от 24.09.2009 N 121 66 627 руб. 50 коп. - по договору от 22.05.2009 N 100).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что факты предоставления Колхозу "Коптяжевский" займа во взыскиваемом размере подтверждены материалами дела, доказательств исполнения обязательств в части возврата заемных средств, процентов за пользование займом, неустойки за просрочку возврата займа ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено (т.1 л.д.137-139).

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пунктах 1.1, 2.3 договоров займа (в редакции дополнительных соглашений) сторонами установлена обязанность ответчика возвратить займодавцу сумму займа и процентов по договору займа от 16.07.2009 N 115/1 - не позднее 16.09.2009; по договорам займа от 16.07.2009 N 115, от 24.04.2009 N 90, от 16.06.2008 N 2, от 24.09.2009 N 121, от 22.05.2009 N 100 - не позднее 31.10.2009.

В пунктах 1.3 вышеуказанных договоров сторонами согласовано, что заем предоставляется заемщику под 10 % годовых.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждены факт получения ответчиком заемных денежных средств и факт ненадлежащего исполнения им обязательств по возврату суммы займа, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО "Золотистое копыто" и взыскал с Колхоза "Коптяжевский" 497 401 руб. 54 коп. основного долга и 31 448 руб. 88 коп. процентов за пользование заемными средствами. Расчет процентов за пользование займом (т.1 л.д.97) судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В пункте пункта 3.2 договоров займа от 16.07.2009 N 115/1, от 16.07.2009 N115, от 24.04.2009 N 90, от 16.06.2008 N 2, от 24.09.2009 N 121, от 22.05.2009 N 100 стороны предусмотрели, что за просрочку исполнения обязательства виновная сторона уплачивает пеню (неустойку) в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно расчету ООО "Золотистое копыто" сумма неустойки составляет 147 571 руб. 60 коп. (т.1 л.д.97).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам займа от 16.07.2009 N 115/1, от 16.07.2009 N 115, от 24.04.2009 N 90, от 16.06.2008 N 2, от 24.09.2009 N 121, от 22.05.2009 N 100 подтвержден материалами дела, требование ООО "Золотистое копыто" о взыскании с Колхоза "Коптяжевский" неустойки заявлено обоснованно. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является верным, оснований для уменьшения неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы подателя жалобы об отсутствии задолженности перед истцом первичными бухгалтерскими документами в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены, в связи с чем у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Колхоза "Коптяжевский".

Ссылка ответчика на несвоевременное извещение Колхоза "Коптяжевский" о том, что в результате реорганизации право требования по договорам займа перешло к ООО "Золотистое копыто", арбитражным апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку указанная обязанность истца и третьего лица действующим законодательством не предусмотрена.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции является правильным. При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30 декабря 2010 года по делу N А47-7200/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Колхоза "Коптяжевский" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б.Вяткин

Судьи

Л.Л.Логиновских С.А.Карпусенко