Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 11АП-2116/2011.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 11АП-2116/2011

23 марта 2011 г.

Дело N А72-7410/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калинкиной Е.А.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы мэрии города Ульяновска - представитель Аквилянова Е.Ю., доверенность от 01.11.2010 N 232-01-08;

от истца ООО "Березка" - не явились, извещены;

от ответчика Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска - представитель Аквилянова Е.Ю., доверенность от 18.10.10 N 6682-12;

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2011 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 января 2011 года, принятое по делу NА72-7410/2010 судьей Абрашиным С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Березка", г. Ульяновск,

к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск,

мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск,

об обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Березка" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области к Комитету по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии города Ульяновска об обязании заключить договор аренды с 11.03.2010г.

Определением от 11.10.2010г. Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: - Мэрию города Ульяновска.

Определением от 10.11.2010г. Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство ответчика о процессуальном правопреемстве. Заменил Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии города Ульяновска на его правопреемника: Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска.

Определением от 10.11.2010г. Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца о привлечении к участию в деле соответчика. Привлек к участию в деле в качестве соответчика: - мэрию города Ульяновска.

Определением от 10.11.2010г. Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором он просил суд обязать надлежащего ответчика заключить договор аренды земельного участка с 01.01.2010г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 января 2011 года по делу N А72-7410/2010 исковые требования в отношении Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска оставлены без удовлетворения.

Исковые требования в отношении мэрии города Ульяновска удовлетворены. Пункт 4.1 договора аренды земельного участка принят в следующей редакции: "Срок аренды Участка устанавливается с 01.01.2010 г. до 31.12.2052 г.".

Не согласившись с принятым судебным актом, мэрия города Ульяновска обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель мэрии города Ульяновска, и Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители истца не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей ответчиков, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 29.01.1993г. мэром города Ульяновска принято Постановление N 150 о предоставлении строительному кооперативу "Березка" земельного участка, площадью 4500 кв.м. в Заволжском районе по пр.Инженерному, 22. 15.01.1994г., на основании постановления мэра от 29.01.1993г. N 150 строительному кооперативу "Березка" выдан государственный акт N 24-2-003888-1 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 4500 кв.м. для строительства производственной базы по пр.Инженерный, 22 в Заволжском районе.

Постановлением мэра города Ульяновска от 04.10.1994г. N 1130 принято решение о предоставлении кооперативу "Березка" в аренду сроком на 5 лет земельного участка по пр.Инженерный,22 в Заволжском районе (с изъятием от А.О. "Авиастар") площадью 1397,0 кв.м для развития производственной базы (дополнительный земельный участок). 07.10.1994г.

Администрация (мэрия) города Ульяновска (Арендодатель) и строительный кооператив "Березка" (Арендатор) подписали договор аренды земли для несельскохозяйственных нужд N 408, согласно которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в краткосрочную аренду (на период строительства) земельный участок площадью 1397,0 кв.м. для предоставления под развитие производственной базы по пр.Инженерный, 22 в Заволжском районе сроком на 5 лет.

Из материалов дела следует, что строительный кооператив "Березка" был реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью "Березка", а в последующем в общество с ограниченной ответственностью "Березка".

Из Плана недвижимого имущества на производственную базу следует, что по 18 пр.Инженерному, 22 (ранее проезд Инженерный, 22) располагается производственное здание (лит.А с принадлежностями I, II), год постройки - 1993. 27.07.2004г. мэром города Ульяновска, в связи с истечением срока действия договора аренды, реорганизации организации, уточнением границ и площади земельного участка, принято Постановление N 1853, согласно которому: -утвержден проект границ земельного участка площадью 5897,1 кв.м по пр. Инженерному, 22 в Заволжском районе; - данный земельный участок площадью 5897,1 кв.м (в том числе застроенная площадь - 834,6 кв.м) по пр. Инженерному, 22 в Заволжском районе (земли поселений) подлежит передаче в аренду до 31.12.52г. обществу с ограниченной ответственностью "Березка" (далее - ООО "Березка" юр. адрес: пр. Инженерный, 22; ИНН 7328000780) под производственную базу. - ООО "Березка" необходимо оформить договор аренды земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, в п.4 данного Постановления указано: "считать утратившими силу: 4.1 пункт 1 в части, касающейся СК "Березка" и пункты 2-4 постановления мэра от 29.01.93г. N 150 "О предоставлении земельного участка для строительства производственной базы в Заволжском районе"; 4.2 подпункт 1.1. и пункт 2 в части, касающейся строительного кооператива "Березка", постановление мэра от 04.10.94г. N ИЗО "О землепользованиях АО "Волгосантехмонтаж", кооператива "Березка" и АО "Союз". 5. Государственный акт N 24-2-003888-1, ранее выданный строительному кооперативу "Березка", считать аннулированным. 6. Договор аренды земельного участка N 408 от 07.10.94г., ранее заключенный со строительным кооперативом "Березка", считать расторгнутым".

Как следует из искового заявления: "руководителем ООО "Березка" был послан запрос в комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству от 10.11.2009г. с просьбой выдать дубликат договора аренды. В ответ было сказано, что дубликат выдан быть не может, так как договор аренды не заключался.

В последующем посылались запросы с просьбой заключить договор аренды. 1.Главе муниципального образования "Город Ульяновск" С.Н. Ермакову 2.Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству. 11 марта 2010 г. от Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству был получен проект договора аренды". Из текста данного договора следует, что Мэрия г. Ульяновска (Арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Березка" (Арендатор) подписали договор аренды земельного участка, согласно которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:24:021107:67 площадью 5897,0 кв.м, находящийся по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, пр. Инженерный, 22, для использования: под производственной базой, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью (Приложение 1).

Согласно п.4.1 договора аренды земельного участка срок аренды Участка устанавливается с 11.03.2010г. до 31.12.2052г.

В соответствии с п.4.2 договора: "Договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Ульяновской области.

Договор, заключенный на срок менее чем один год, вступает в силу с момента его подписания сторонами (л.д.26-31).

В связи с несогласием с условием пункта 4.1 договора, ООО "Березка" направило протокол разногласий, изложив п.4.1 договора в следующей редакции: "Срок аренды Участка устанавливается с 1.01.2010г. до 31.12.52г." (л.д.38).

Однако протокол разногласий был возвращен истцу без подписания, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 433, 446, 445, 443 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно оценив представленные доказательства, правомерно посчитал, что между сторонами фактически возник преддоговорной спор, поскольку в материалы дела представлен подписанный Арендодателем и Арендатором договор аренды земельного участка, со стороны ответчиков не имеется факта уклонения от его заключения, а стороны выражают несогласие с редакцией одного из условий договора.

Кроме того, обоснованно суд первой инстанции посчитал, что требования истца в отношении Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска следует оставить без удовлетворения, поскольку данное лицо не является стороной договора аренды земельного участка.

В Постановлении Мэра N 1853 от 27.07.2004г. также не указывалось о поручении Комитету по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г.Ульяновска заключить договор аренды с ООО "Березка".

Таким образом суд первой инстанции обоснованно посчитал, что Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г.Ульяновска является ненадлежащим ответчиком по настоящему преддоговорному спору.

В соответствии со статьями 610, 12, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правильно указал, что в рассматриваемом споре воля собственника направлена на передачу спорного участка в аренду сроком с 27.07.2004 г. по 31.12.2052 г.

Однако ООО "Березка" не согласно на установление начала срока действия договора с 27.07.2004 г. и в протоколе разногласий к договору аренды, предложило распространить действие данного договора на отношения сторон начиная с 01.01.2010г.

Из смысла статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность распространения условий договора на отношения сторон, возникшие до его заключения, является правом этих сторон и предполагает согласие всех лиц, заключающих договор.

При этом судом первой инстанции обоснованно указал, что поскольку согласия о более ранней дате сторонами достигнуто не было, считает необходимым принять п.4.1 договора в следующей редакции: "Срок аренды Участка устанавливается с 01.01.2010 г. до 31.12.2052г.".

Кроме того суд правомерно отметил, что согласно кадастрового паспорта от 29.09.2009г. земельный участок (кадастровый номер 73:24:021107:67), площадью 5897+27 кв.м., расположенный по адресу г.Ульяновск, Заволжский район, пр-д Инженерный, 22 был поставлен на кадастровый учет 25.09.2009г. (л.д.32).

Таким образом, в силу статей 421, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в связи с постановкой земельного участка на кадастровый учет в сентябре 2009 г., данный участок не мог быть объектом аренды с 27.07.2004г.

Доводы заявителя жалобы обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку ответчик не лишен права требовать оплаты за использование земельного участка за период до срока, установленного истцом в протоколе разногласий.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 26 января 2011 года по делу N А72-7410/2010, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 января 2011 года по делу N А72-7410/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина