Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 г. N 03АП-360/2011.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 г. N 03АП-360/2011

А33-9127/2010

"10" марта 2011 г.

Дело N г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "10" марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО "УК - КОМФОРТБЫТСЕРВИС" (истца): Митина С.С.- представителя по доверенности N 75 от 16.12.2010,

от МУ город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ответчика): Павловича В.Н. - представителя по доверенности N 16 от 27.01.2011,

от МУЗ "Городская стоматологическая поликлиника N 1" (третье лицо): Благирева И.С. - представителя по доверенности от 09.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы муниципального образования города Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и общества с ограниченной ответственностью "УК - КОМФОРТБЫТСЕРВИС"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "22" декабря 2010 года по делу N А33-9127/2010, принятое судьей Курбатовой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС" (далее - истец, ООО "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к муниципальному образованию город Красноярск в лице Администрации города Красноярска о взыскании за счет казны муниципального образования город Красноярск 1 797 680 рублей 62 копейки задолженности по оплате капитального ремонта доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Мичурина, 2А.

Определением от 19.10.2010 произведена замена ненадлежащего ответчика муниципального образования город Красноярск в лице Администрации города Красноярска на надлежащего - муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - ответчик, МО город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Красноярска, Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска, муниципальное учреждение здравоохранения "Городская стоматологическая поликлиника N 1", Департамент финансов администрации города Красноярска, администрация Ленинского района города Красноярска, Главное управление здравоохранения администрации города Красноярска.

Истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 1 779 664 рубля 51 копейка.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска за счет казны муниципального образования город Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС" взыскано 706 567 рублей 70 копеек стоимости произведенного капитального ремонта, 12 226 рублей 27 копеек судебных расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС" в доход федерального бюджета взыскано 8 717 рублей 07 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указал следующее:

- суд пришел к неверному выводу о том, что МО города Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска является ответчиком по настоящему делу;

- ответчик не является собственником муниципального жилого фонда и не должен нести бремя расходов по его содержанию. Содержание объектов городской казны (за исключением объектов муниципального жилого фонда) производится за счет средств, предусмотренных по смете департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города на указанные цели. В период, когда имущество городской казны (за исключением объектов муниципального жилищного фонда) не обременено договорными обязательствами, обязанности по его содержанию и сохранности возлагаются на департамент муниципального имущества и земельных отношений за счет средств, предусмотренных по смете департамента на указанные цели;

- Департамент городского хозяйства является главным распорядителем бюджетных средств жилищно-коммунального хозяйства города. Он также выполняет функции городского заказчика по текущему содержанию, капитальному и текущему ремонту объектов внешнего благоустройства, объектов инженерной инфраструктуры и муниципального жилищного фонда;

- главным распорядителем субсидий является Департамент городского хозяйства администрации города. Субсидии предоставляются в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете города на эти цели в соответствии с договорами, заключенными между Департаментом и управляющими организациями, в целях возмещения затрат.

- собственник - МО города Красноярска не отказывает в возмещении затрат по содержанию муниципальной собственности и определил каким образом будет осуществляться такое возмещение путем утверждения соответствующего постановления администрации города Красноярска от 12.05.2009 N 39-а;

- поскольку документы, предусмотренные в Положении, истцом не представлены в Департамент городского хозяйства, то спор между сторонами отсутствует.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу МО город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска опровергает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2010 года в части удовлетворения исковых требований оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2010 года истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт изменить и взыскать с ответчика 1 779 664 рубля 51 копейку.

В апелляционной жалобе истец указывает на то что, МУЗ "Городская стоматологическая поликлиника N 1", получившая в оперативное управление нежилое помещение N97 в многоквартирном жилом доме по ул. Мичурина, 2а, возникли обязанности по содержанию, проведению текущего и капитального ремонта указанного помещения, однако у поликлиники не возникли обязательства нести расходы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по ул. Мичурина, 2а. Тогда как данная обязанность сохранилась у собственника нежилого помещения - муниципального образования город Красноярск.

Апелляционные жалобы приняты к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалоб назначено на 10 марта 2011 года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не направили, в связи с чем апелляционные жалобы на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются без их участия.

Представитель истца, ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица пояснил, что собственником помещения является администрация города Красноярска.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела

Согласно реестру собственников в перечне муниципальных квартир истец изначально указывал квартиры N 1, 9, 10, 14, 16, 25, 27, 29, 41, 45, 59, 61, 65, 79, 83, 85, 87, 89, 91, 93 общей площадью 901,60кв.м., доля в праве собственности - 18,94%, нежилое муниципальное учреждение занимает 944,70кв.м., доля в праве собственности - 19,85%.

Учитывая, что до дат проведения общих собраний собственников по вопросам капитального ремонта кровли и фасада (31.07.2009, 01.09.2009) часть квартир приватизирована, муниципальными квартирами являются квартиры:

-по состоянию на 31.07.2009: N 1 площадью 31,1кв.м., N 10 площадью 42,9кв.м., N 14 площадью 41,8кв.м., N 16 площадью 55,8кв.м., N 25 площадью 56,3кв.м., N 27 площадью 29,4кв.м., N 29 площадью 56,7кв.м., N 41 площадью 43,7кв.м., N 45 площадью 43,3кв.м., N 59 площадью 29,7кв.м., N 79 площадью 33,3кв.м., N 83 площадью 41,6кв.м., N 85 площадью 56,9кв.м., N 87 площадью 41,1кв.м., N 91 площадью 41,4кв.м., итого общей площадью 645кв.м.,

-по состоянию на 01.09.2009: N 1 площадью 31,1кв.м., N 10 площадью 42,9кв.м., N 14 площадью 41,8кв.м., N 16 площадью 55,8кв.м., N 25 площадью 56,3кв.м., N 27 площадью 29,4кв.м., N 29 площадью 56,7кв.м., N 41 площадью 43,7кв.м., N 45 площадью 43,3кв.м., N 79 площадью 33,3кв.м., N 83 площадью 41,6кв.м., N 85 площадью 56,9кв.м., N 87 площадью 41,1кв.м., N 91 площадью 41,4кв.м., итого общей площадью 615,3кв.м.

Предоставление муниципального жилья в пользование гражданам по договорам социального найма, ордерам подтверждено выписками из домовой книги по финансово-лицевым счетам.

По определению об истребовании доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации федеральным государственным унитарным предприятием "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" представлен технический паспорт на жилой многоквартирный дом N 2А по ул. Мичурина г. Красноярска, составленный по состоянию на 14.07.1968 с внесением изменений по 15.11.2004.

Согласно техническому паспорту на жилой дом N 2А по ул. Мичурина г. Красноярска общая площадь здания составляет 6375кв.м., из них 96 жилых квартир общей площадью 3927кв.м., 2598кв.м. жилой площади. Муниципальные квартиры занимают следующие площади: N 1 площадь 31,1кв.м., N 10 площадь 42,9кв.м., N 14 площадь 41,8кв.м., N 16 площадь 55,8кв.м., N 25 площадь 56,3кв.м., N 27 площадь 29,4кв.м., N 29 площадь 56,7кв.м., N 41 площадь 43,7кв.м., N 45 площадь 43,3кв.м., N 59 площадь 29,7кв.м., N 79 площадь 33,3кв.м., N 83 площадь 41,6кв.м., N 85 площадь 56,9кв.м., N 87 площадь 41,1кв.м., N 91 площадь 41,4кв.м., итого общая площадь муниципальных квартир по состоянию на 31.07.2009 - 645кв.м., по состоянию на 01.09.2009 (за исключением приватизированной квартиры N 59) - 615,3кв.м.

Согласно справке федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" объект недвижимости - десятиэтажное жилое здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Мичурина, 2А, состоит из 96 жилых квартир общей площадью 3927,8кв.м, встроенное помещение N 97 (1 этаж) занимает общую площадь 944,7кв.м.

Нежилое помещение N 97 дома N 2А по ул. Мичурина г. Красноярска общей площадью 944,70кв.м. на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 20.12.2004 N 1948-недв закреплено на праве оперативного управления за муниципальным учреждением здравоохранения "Городская стоматологическая поликлиника N 1", передано по акту приема-передачи от 29.12.2004 N 255, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 15.03.2005 серии 24ДН N 006412. Договор о передаче в безвозмездное пользование от 06.04.2009 N Б-286, распоряжение от 20.12.2004 N 1948-недв, акт приема-передачи муниципального имущества от 29.12.2004 N 255 представлены в материалы дела.

В реестре муниципального жилищного фонда по адресу: г. Красноярск, ул. Мичурина, 2А указано, что нежилое помещение N 97 на 1 этаже здания площадью 944,7кв.м. находится на учете муниципального учреждения здравоохранения "Городская стоматологическая поликлиника N 1".

Согласно договору от 28.02.1995 о передаче имущества в оперативное управление, подписанному между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и городской стоматологической поликлиникой N 1 обязанность по содержанию имущества в полной исправности, своевременному проведению капитального и текущего ремонта возложена на поликлинику (подпункт 3.4.2. договора). Муниципальное имущество передано муниципальному учреждению здравоохранения "Городская стоматологическая поликлиника N 1" по акту приема-передачи от 28.02.1995 N72.

Многоквартирный дом N 2А по ул. Мичурина г. Красноярска на основании решения общего собрания собственников передан в управление обществу с ограниченной ответственностью "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС" (управляющая организация), о чем 22.08.2006 подписан договор, предметом которого является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, обеспечения надлежащей эксплуатации данного дома, содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, вывоза бытовых отходов, обеспечения предоставления коммунальных услуг, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельности.

Согласно пункту 1.2. договора от 01.07.2005 передача заказчиком исполнителю на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилых зданий, придомовых территорий, инженерного оборудования и сетей в границах эксплуатационной ответственности осуществляется по акту приемки-передачи, прилагаемому к договору (приложение N 2).

Состав работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов по договору определен пунктом 1.3. договора от 01.07.2005: проведение профилактических осмотров (обследований) жилых зданий; наладка инженерного оборудования жилых зданий; работы по устранению аварийных ситуаций в жилых зданиях; подготовка жилых зданий к сезонной эксплуатации; работы, выполняемые при технических осмотрах и в счет оплаты за техническое обслуживание жилья; выполнение планово-предупредительных ремонтов; выполнение текущего ремонта общего имущества жилых домов; работы по санитарному содержанию общего имущества жилых зданий, придомовых территорий; благоустройство придомовых территорий.

Между обществом с ограниченной ответственностью "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание и строительство" (подрядчик) подписан договор на выполнение работ от 01.06.2009 N 145-ф/105 (далее - договор), в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту жилого фонда (далее по тексту договора - работы) и сдать их заказчику, а заказчик обязался принять указанные работы и оплатить их (пункт 1.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2009).

Адресный список объектов жилого и нежилого фонда, виды и сроки выполнения отдельных этапов работ указаны в приложении N 1 к договору (пункт 1.2. договора). В том числе, перечень работ включает ремонт фасада и кровли дома N 2а по ул. Мичурина сроком выполнения с 01.06.2009 по 31.03.2010 стоимостью 4 295 924 рубля 52 копейки и 1 238 644 рубля 82 копейки соответственно.

Согласно пункту 1.3. договора объемы работ и их стоимость указываются в локальных сметных расчетах, являющихся неотъемлемой частью договора, составляемых на основании представленных заказчиком дефектных ведомостей.

Срок выполнения работ по договору с 01.06.2009 по 31.03.2010 (пункт 1.4. договора).

В пункте 5.3. договора предусмотрено оформление сдачи результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком посредством подписания сторонами актов унифицированной формы КС-2 и справок унифицированной формы КС-3.

По договору (подпункт 2.1.1.) заказчик обязался своевременно оплачивать работы при наличии подписанных актов сдачи-приемки выполненных работ.

В пункте 4.1. договора общая стоимость работ установлена в сумме 26 913 518 рублей 96 копеек, том числе НДС, может быть пересмотрена с учетом изменения объемов работ. Распределение стоимости работ по видам определяется локальными сметными расчетами (пункт 4.2. договора). Стоимость применяемых материалов определяется подрядчиком по сборнику цен на материалы, в случае превышения фактической стоимости материалов над утвержденными расценками, стоимость материалов принимается заказчиком по документам, подтверждающим затраты подрядчика, в пределах среднерыночной стоимости (пункт 4.3. договора).

В соответствии с пунктом 4.4. договора оплата за выполненные работы производится до 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании актов выполненных работ и счетов-фактур, выставляемых заказчику подрядчиком.

На внеочередном общем собрании 31.07.2009 собственниками помещений многоквартирного дома N 2а по ул. Мичурина г. Красноярска принято решение о проведении капитального ремонта многоквартирного дома в 2009 году, утверждена смета расходов на проведение ремонта шиферной кровли в сумме 1 238 626 руб. Оплата работ определена для собственников в размере 260 руб. 22 коп. за 1 квадратный метр, для муниципальной доли собственников в 2009 году оплата составляет 480 463 руб. и оплачивается согласно Постановлению администрации г. Красноярска от 12.05.2009 "О порядке предоставления субсидий из бюджета города в целях возмещения затрат в связи с проведением капитального ремонта доли муниципальной собственности в общем имуществе многоквартирных домов в случае принятия собственниками помещений решения о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома".

На внеочередном общем собрании 01.09.2009 собственниками помещений многоквартирного дома N 2а по ул. Мичурина г. Красноярска принято решение о проведении капитального ремонта многоквартирного дома в 2009 году, утверждена смета расходов на проведение ремонта фасада в сумме 4 295 912 рублей. Оплата работ определена для собственников в размере 902 рубля 50 копеек за 1 квадратный метр, для муниципальной доли собственников в 2009 году оплата составляет 1 635 453 рубля 52 копеек и оплачивается согласно Постановлению администрации г. Красноярска от 12.05.2009 "О порядке предоставления субсидий из бюджета города в целях возмещения затрат в связи с проведением капитального ремонта доли муниципальной собственности в общем имуществе многоквартирных домов в случае принятия собственниками помещений решения о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома".

Утвержденные локальные сметные расчеты N 7т на сумму 1 238 625 рублей 94 копейки, N 10ф на сумму 4 295 911 рублей 54 копейки, дефектные ведомости представлены в материалы дела.

Работы по капитальному ремонту шиферной кровли приняты по акту о приемке выполненных работ от 30.09.2009 N 7т на сумму 1 238 625 рублей 94 копейки, оформлена справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2009 N 9-7т на сумму 1 238 625 рублей 94 копейки (в том числе муниципальная доля 480 463 рубля); работы по капитальному ремонту фасада приняты по акту о приемке выполненных работ от 31.12.2009 N 10ф на сумму 4 295 911 рублей 54 копейки, оформлена справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2009 N 12-10ф на сумму 4 295 911 рублей 54 копейки (в том числе муниципальная доля 1 635 453 рубля 52 копейки).

Акты приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по ремонту фасада от 31.12.2009, ремонту кровли от 30.09.2009 утверждены протоколом N 182-п внеочередного общего собрания собственников.

В письме от 16.02.2010 (на письмо от 13.08.2010 N 3161-1-06 о направлении документов на возмещение затрат) Департамент городского хозяйства указал на отсутствие протоколов решений общих собраний собственников об утверждении актов приемки выполненных работ, которые необходимы для заключения договоров на предоставление субсидий.

Ссылаясь на то, что соответствующее бремя расходов по содержанию муниципальных жилых и нежилого помещений возложено законом на его собственника, а именно муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, общество с ограниченной ответственностью "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о взыскании 1 779 664 рубля 51 копейка стоимости произведенного капитального ремонта.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный договор на выполнение работ от 01.06.2009 N 145-ф/105 по своей правовой природе является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 746, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" и согласованных сторонами условий договора от 01.06.2009 N145-ф/105, суд приходит к выводу о том, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания актов сдачи-приемки выполненных работ (формы КС-2), справок о стоимости выполненных работ (формы КС-3), оплата за выполненные работы производится до 15 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.4. договора).

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание и строительство" принятые на себя по договору от 01.06.2009 N 145-ф/105 обязательства исполнило надлежащим образом и в полном объеме, работы приняты заказчиком, что подтверждается представленными в материалы дела двухсторонними актами сдачи-приемки, подписанными представителями сторон, составленными справками о стоимости выполненных работ и затрат, в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства указанные обстоятельства влекут возникновение обязательства по оплате работ.

Факт выполнения работ, их объем, стоимость не оспариваются.

Таким образом, выполненные подрядчиком работы по капитальному ремонту должны быть оплачены в полном объеме.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Помимо статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующая обязанность применительно к конкретному виду имущества, а именно жилому помещению, закреплена пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающим следующее: собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Объекты, на которых производился капитальный ремонт (шиферная кровля и фасад многоквартирного жилого дома N 2А по ул. Мичурина) являются общим имуществом собственников помещений в доме, поскольку согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение о проведении капитального ремонта многоквартирного дома в 2009 году принято собственниками помещений многоквартирного дома N 2а по ул. Мичурина г. Красноярска на внеочередном общем собрании 31.07.2009, утверждена смета расходов на проведение ремонта шиферной кровли в сумме 1 238 626 рублей.

На внеочередном общем собрании 01.09.2009 собственниками принято решение о проведении капитального ремонта многоквартирного дома в 2009 году, утверждена смета расходов на проведение ремонта фасада в сумме 4 295 912 рублей.

Решения собраний собственников обязательны для всех собственников, даже не участвовавших в голосовании.

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (статья 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на даты проведения общих собраний собственников помещений часть квартир жилого дома N 2А по ул. Мичурина г. Красноярска находилась в муниципальной собственности, в том числе по состоянию на 31.07.2009 квартиры N 1, N 10, N 14, N 16, N 25, N 27, N 29, N 41, N 45, N 59, N 79, N 83, N 85, N 87, N 91, по состоянию на 01.09.2009 квартиры N 1, N 10, N 14, N 16, N 25, N 27, N 29, N 41, N 45, N 79, N 83, N 85, N 87, N 91 (квартира N 59 приватизирована по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 19.08.2009).

На основании пункта 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 1, 3 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Как следует из технического паспорта на жилой дом N 2А по ул. Мичурина г. Красноярска, общая площадь здания составляет 6375кв.м., из них 96 жилых квартир общей площадью 3927кв.м., 2598кв.м. жилой площади. Муниципальные квартиры занимают следующие площади: N 1 площадь 31,1кв.м., N 10 площадь 42,9кв.м., N 14 площадь 41,8кв.м., N 16 площадь 55,8кв.м., N 25 площадь 56,3кв.м., N 27 площадь 29,4кв.м., N 29 площадь 56,7кв.м., N 41 площадь 43,7кв.м., N 45 площадь 43,3кв.м., N 59 площадь 29,7кв.м., N 79 площадь 33,3кв.м., N 83 площадь 41,6кв.м., N 85 площадь 56,9кв.м., N 87 площадь 41,1кв.м., N 91 площадь 41,4кв.м., итого общая площадь муниципальных квартир по состоянию на 31.07.2009 - 645кв.м., по состоянию на 01.09.2009 (за исключением приватизированной квартиры N 59) - 615,3кв.м.

Согласно справке федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" объект недвижимости - десятиэтажное жилое здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Мичурина, 2А, состоит из 96 жилых квартир общей площадью 3927,8кв.м., встроенное помещение N 97 (1 этаж) занимает общую площадь 944,7кв.м.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, согласно статье 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.

Исходя из положений статей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Учитывая пропорциональный характер бремени несения расходов на содержание общедомового имущества многоквартирного дома со стороны собственников жилых и нежилых помещений, заложенного в Жилищном кодексе Российской Федерации, принимая во внимание, что площадь, принадлежащая муниципальному образованию город Красноярск, составляла на 31.07.2009 - 645кв.м., на 01.09.2009 - 615,3кв.м., доля муниципального образования город Красноярск на 31.07.2009 определяется в размере 13,24% (645кв.м.*100%/(3927,8кв.м.+944,7кв.м.)), на 01.09.2009 доля муниципальной собственности в общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме N 2А по ул. Мичурина г. Красноярска составляла 12,63% (615,3кв.м.*100%/(3927,8кв.м.+ 944,7кв.м.)).

Соответственно, исходя из стоимости капитального ремонта кровли, доля расходов, связанных с содержанием принадлежащего муниципальному образованию имущества, составила 163 994 руб. 07 коп. (1 238 625 руб. 94 коп./100*13,24); в части расходов по капитальному ремонту фасада - 542 573 руб. 63 коп. (4 295 911 руб. 54 коп./100*12,63), всего 706 567 руб. 70 коп.

Истец обращался в Департамент городского хозяйства с просьбой о рассмотрении вопроса финансирования доли муниципальной собственности.

Финансирование не произведено, из содержания письма от 16.02.2010 следует, что фактически в заключении договора на предоставление субсидий Департаментом городского хозяйства было отказано.

Из письма, отзывов третьих лиц усматривается, что возмещение стоимости капитального ремонта фасада, кровли доли муниципальной собственности жилого дома N 2А по ул. Мичурина за счет предоставления субсидий не гарантировано.

Отсутствие в бюджете муниципального образования денежных средств, необходимых для оплаты выполненных работ, невозможность получения субсидий в порядке Постановления администрации г. Красноярска от 12.05.2009 N 39-а "О порядке предоставления субсидий из бюджета города в целях возмещения затрат в связи с проведением капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, в части доли муниципальной собственности в общем имуществе собственников помещений в многоквартирных домах в случае принятия собственниками помещений решения о проведении капитального ремонта их общего имущества в многоквартирном доме" не может являться основанием к отказу во взыскании задолженности за выполненные подрядные работы, результат которых пропорционально своей доле получило муниципальное образование город Красноярск (выгодоприобретатель). Также неправомерно возложение на остальных собственников помещений большего бремени расходов, чем обусловлено их долей в общем имуществе, ввиду освобождения муниципального образования от обязанности по содержанию своей доли.

При этом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что указанная сумма (доля в стоимости капитального ремонта общедомового имущества 706 567 руб. 70 коп.) подлежит взысканию в пользу истца с муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска по причине следующего.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.3 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города, утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска от 15.02.2005 N 55/1, департамент муниципального имущества и земельных отношений - орган администрации г. Красноярска, осуществляющий формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярска. При этом департамент является юридическим лицом, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, а также самостоятельный баланс, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу положений пунктов 2.2., 2.3. Положения о городской казне, утвержденного Решением Красноярского городского Совета от 06.06.2000 N 24-273, от имени города Красноярска правомочия собственника осуществляют Красноярский городской Совет, Глава города, администрация города.

Глава города наделяет полномочиями по управлению и распоряжению городской казной органы и структурные подразделения администрации города, выполняющие функции уполномоченных органов по управлению городской собственностью.

При этом, как установлено пунктом 1.2. Положения о городской казне, в состав городской казны входят городские финансы, иное движимое и недвижимое имущество, находящееся в собственности города Красноярска, не закрепленное за муниципальными унитарными предприятиями на праве хозяйственного ведения и за муниципальными учреждениями на праве оперативного управления, а именно:

а) средства бюджета города;

б) пакеты акций (доли) в уставном капитале хозяйствующих субъектов, иные ценные бумаги;

в) нежилые здания, сооружения, помещения;

г) муниципальный жилищный фонд;

д) земельные участки, другие природные ресурсы, находящиеся в городской собственности;

е) иное движимое и недвижимое муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями.

В соответствии с положениями пунктов 6.1., 6.5. Положения о реестре имущества городской казны, утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска от 13.09.2006 N 758, содержание объектов городской казны производится за счет средств, предусмотренных по смете департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города на указанные цели.

В период, когда имущество городской казны не обременено договорными обязательствами, обязанности по его содержанию и сохранности возлагаются на департамент муниципального имущества и земельных отношений за счет средств, предусмотренных по смете департамента на указанные цели.

Из содержания пункта 1.1. Положения о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города, утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска от 15.02.2005 N 55/1, пунктов 2.2., 2.3., 1.2. Положения о городской казне, пунктов 6.1., 6.5. Положения о реестре имущества городской казны, следует, что департамент как орган администрации г. Красноярска наделен в отношении муниципального имущества, в состав которого в том числе входит городская казна, включающая муниципальный жилищный фонд, правомочиями собственника, предполагающими управление, распоряжение данным имуществом, а также несение бремени его содержания.

Принимая во внимание сделанный вывод об осуществлении департаментом в отношении муниципального жилищного фонда правомочий собственника, несущего, в том числе, бремя расходов по его содержанию, суд приходит к выводу о том, что в качестве ответчика в спорных правоотношениях необходимо рассматривать муниципальное образование город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, с которого за счет городской казны подлежит взысканию в пользу истца образовавшаяся задолженность в размере 706 567 руб. 70 коп. муниципальной доли стоимости капитального ремонта.

Довод о том, что надлежащим ответчиком является Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска отклоняется судом, поскольку отношения по субсидированию в рамках Постановления администрации г. Красноярска от 12.05.2009 N 39-а "О порядке предоставления субсидий из бюджета города в целях возмещения затрат в связи с проведением капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, в части доли муниципальной собственности в общем имуществе собственников помещений в многоквартирных домах в случае принятия собственниками помещений решения о проведении капитального ремонта их общего имущества в многоквартирном доме" между истцом и Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска не возникли, настоящий спор не связан с применением указанного порядка.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования город Красноярск, финансируемым за счет средств местного бюджета, в связи с чем невыделение департаменту полностью или частично денежных средств, необходимых для исполнения обязательств по оплате выполненных работ - бремени содержания муниципального имущества, не может служить основанием для освобождения его от исполнения обязательств собственника.

Судом установлено, что нежилое помещение N 97 дома N 2А по ул. Мичурина г. Красноярска общей площадью 944,70кв.м. на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 20.12.2004 N 1948-недв закреплено на праве оперативного управления за муниципальным учреждением здравоохранения "Городская стоматологическая поликлиника N 1", передано по акту приема-передачи от 29.12.2004 N 255.

Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 15.03.2005 серии 24ДН N 006412, договором о передаче в безвозмездное пользование от 06.04.2009 N Б-286, распоряжение от 20.12.2004 N 1948-недв, актом приема-передачи муниципального имущества, реестром муниципального жилищного фонда по адресу: г. Красноярск, ул. Мичурина, 2А.

Согласно пунктам 2.4., 2.6., 3.2. Положения о порядке передачи и распоряжения муниципальным имуществом, находящимся в хозяйственном ведении и оперативном управлении муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений города Красноярска (постановлением администрации города от 19.01.2006 N 11) имущество учреждения является муниципальной собственностью, состоит из основных и оборотных средств и закреплено за учреждением на праве оперативного управления. Ответственность за сохранность и использование муниципального имущества, правильность его учета и контроля несет руководитель предприятия (учреждения) в установленном порядке. Право хозяйственного ведения и оперативного управления на передаваемое имущество возникает у предприятий (учреждений) на основании решения собственника имущества: на недвижимое имущество - с момента государственной регистрации соответствующего права. С этого момента на предприятие (учреждение) переходят обязанности по учету, инвентаризации и сохранности закрепленного за ним имущества.

Пунктом 5.6. Положения о порядке передачи и распоряжения муниципальным имуществом, находящимся в хозяйственном ведении и оперативном управлении муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений города Красноярска установлена обязанность учреждения обеспечить сохранность имущества и использование его по назначению.

В силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления рассматривается как ограниченное вещное право наряду с правом собственности, соответственно, учреждение, владеющее помещением на праве оперативного управления, несет обязательства, аналогичные обязательствам собственников.

Обязанности по содержанию имущества в полной исправности, своевременному проведению капитального и текущего ремонта возложены на муниципальное учреждение здравоохранения "Городская стоматологическая поликлиника N 1" согласно договору от 28.02.1995 о передаче имущества в оперативное управление, подписанному между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и городской стоматологической поликлиникой N 1.

Соответственно, у муниципального учреждения здравоохранения "Городская стоматологическая поликлиника N 1" в силу закона возникает обязанность по несению расходов по содержанию переданного ему в оперативное управление имущества. Отнесение расходов по содержанию имущества, переданного в оперативное управление, на собственника данного имущества (муниципальное образование город Красноярск) не правомерно.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в отдельности, в совокупности и взаимосвязи по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению - в размере 706 567 руб. 70 коп., пропорциональном муниципальной доле стоимости капитального ремонта.

Доводы ответчика о том, что МО города Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска не является ответчиком по настоящему делу суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Так, Положение о Департаменте градостроительства администрации города, утвержденное распоряжением администрации города Красноярска от 17.08.2010 N 114-р применению не подлежит при рассмотрении настоящего дела, поскольку не относится к периоду, за который взыскивается задолженность. Фраза "за исключением объектов муниципального жилищного фонда" включена в пункты 6.1, 6.5 Положения о реестре имущества городской казны постановлением администрации города Красноярска от 19.11.2010 N 520, также не подлежит применению при рассмотрении настоящего дела, так как не относится к взыскиваемому периоду.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно определил в качестве ответчика - муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Доводы ответчика о том, что он не является собственником муниципального жилого фонда, в связи с чем не должен нести расходы по его содержанию, тогда как главным распорядителем бюджетных средств жилищно-коммунального хозяйства города является - Департамент городского хозяйства города Красноярска отклоняется судом апелляционной инстанции.

Отношения по субсидированию в рамках постановления администрации города Красноярска от 12.05.2009 N 39-а "О порядке предоставления субсидий из бюджета города в целях возмещения затрат в связи с проведением капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, в части доли муниципальной собственности в общем имуществе собственников помещений в многоквартирных домах в случае принятия собственниками помещений решения о проведении капитального ремонта их общего имущества в многоквартирном доме" между истцом и Департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска не возникли, настоящий спор не связан с применением указанного порядка.

Кроме того, отсутствие договора на предоставление субсидий и невозможность получения субсидий в порядке, предусмотренном постановлением администрации города Красноярска от 12.05.2009 N 39-а, не может являться основанием для отказа во взыскании задолженности за выполненные подрядные работы, результат которых пропорционально своей доле получило муниципальное образование город Красноярск.

Иные доводы заявителей апелляционных жалоб рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, истца изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 22 декабря 2010 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9127/2010.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителей апелляционных жалоб.

МО город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в соответствии с Налоговым Кодексам Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2010 года по делу N А33-9127/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Петровская