Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 04АП-1001/2010.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 04АП-1001/2010

г. Чита

18 марта 2011 г.

Дело N А19-10049/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континенталь-Нефть" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2011 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10049/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Континенталь-Нефть" ОГРН 1053808151253 ИНН 3808126874 к обществу с ограниченной ответственностью "Тайшетторг" ОГРН 1023801942471 ИНН 3815006320 о взыскании 8 947 334,80 руб. (суд первой инстанции: судья Воднева Т.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца - Полетаева А.Н., директора, Полонникова С.В., представителя по доверенности от 18.08.2010

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Континенталь-Нефть" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тайшетторг" задолженности за поставленную продукцию по договору поставки нефтепродуктов N 150/1 от 24.01.2008 в размере 6 980 249,50 руб., неустойки в размере 1 513 369,10 руб. и процентов в соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 453 716,20 руб., просил признать договор поставки N 150/1 от 24.01.2008 заключённым.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, пояснил, что из представленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Иркутской области сведений следует, что на момент заключения договора поставки N 150/1 от 24.01.2008 Сорокин Владимир Викторович не являлся генеральным директором ООО "Тайшетторг", вследствие чего договор поставки нефтепродуктов N 150/1 от 24.01.2008 был подписан неуполномоченным лицом. Генеральным директором является Сорокина Светлана Валерьевна. Представленные в качестве доказательства факта поставки нефтепродуктов товарные накладные были подписаны от имени ООО "Тайшетторг" работниками Кандалинцевым Д.А., действующим на основании приказа N 003 от 14.01.2008, и Сорокиным В.В. Однако, по мнению истца, договор поставки N 150/1 от 24.01.2008 является заключённым, поскольку имело место последующее одобрение сделки ООО "Тайшетторг", которое выразилось в конклюдентных действиях, направленных на исполнение ответчиком обязательств по договору путём приёмки товара работниками ООО "Тайшетторг", перечислением ответчиком денежных средств на расчётный счёт ООО "Континенталь-Нефть" в качестве оплаты товара по договору поставки N 150/1 и направление директором ООО "Тайшетторг" Сорокиной С.В. письма с предложением о заключении мирового соглашения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2010, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 8.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

9.11.2010 истец обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом истец пояснил, что, мотивируя решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, суд указал на недоказанность факта получения ответчиком товара. При ознакомлении с материалами дела N А19-13536/2010 в сентябре 2010 года истцу стало известно о существовании решения N 11-20-04/20 от 21.05.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Иркутской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тайшетторг", из содержания которого следует, что общество с ограниченной ответственностью "Тайшетторг" фактически получило от истца ГСМ, что отразило в своей бухгалтерской отчётности. Выездная налоговая проверка проводилась налоговым органом в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тайшетторг" за период 2008 года, то есть в тот период времени, когда между истцом и ответчиком возникли отношения по поводу поставки ГСМ. То есть, общество с ограниченной ответственностью "Тайшетторг" на момент рассмотрения судом дела фактически приняло и отразило в налоговой отчётности поставки ГСМ обществом с ограниченной ответственностью "Континенталь-Нефть". На момент рассмотрения дела истцу не было известно о данном обстоятельстве.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.01.2011 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Континенталь-Нефть" о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением суда, общество с ограниченной ответственностью "Континенталь-Нефть" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Тайшетторг", приняв к учёту и отразив в книге покупок получение товара по спорным товарным накладным, отрицало факт получения товара, ссылаясь на тот факт, что работник Кандалинцев не подписывал спорные товарные накладные и не имел полномочий на получение товара. Однако общество с ограниченной ответственностью "Тайшетторг" отразило спорные операции в бухгалтерском отчёте, что свидетельствует об одобрении действий Кандалинцева на получение товара от общества с ограниченной ответственностью "Континенталь-Нефть", вследствие чего решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2010, с учётом вновь открывшихся обстоятельств, незаконно.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В данном случае заявитель жалобы как на вновь открывшееся обстоятельство ссылается на факты, установленные решением Межрайонной ИФНС России N 5 по Иркутской области от 21.05.2010 N 11-20-04/20 о привлечении ООО "Тайшетторг" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно указанному решению налогоплательщиком в проверяемом периоде приняты к вычету суммы налога по счетам-фактурам, предъявленным к оплате ООО "Континенталь-Нефть". Однако решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2010 по делу N А19-10049/09-17 с участием ООО "Тайшетторг" и ООО "Континенталь-Нефть" не установлен факт получения, а, соответственно, и принятия к учёту ООО "Тайшетторг" нефтепродуктов от ООО "Континенталь-Нефть". Выставленные ООО "Континенталь-Нефть" счета-фактуры и товарные накладные не приняты арбитражным судом в качестве документов, подтверждающих поставку товара.

То есть в данном случае ни арбитражным судом при рассмотрении делу N А19-10049/09-17, ни налоговым органом при вынесении решения N 11-20-04/20 не установлен и не подтверждён факт получения ответчиком товара от истца. Следовательно, обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы не могут повлиять на принятое судом по настоящему делу решение.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2011 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10049/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

М.А. Клепикова Л.В. Оширова