Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 07АП-2011/2011.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 07АП-2011/2011

г. Томск

Дело N 07 АП-2011/11 (А45-21311/2010)

22 марта 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей И.Н.Мухиной, В.М.Сухотиной

при ведении протокола секретарем Ю.В.Конгеровой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гаражного кооператива "Борок" на определение арбитражного суда Новосибирской области от 26 января 2011 г. по делу А45-21311/2010 (судья Е.И.Захарчук)

по иску Гаражного кооператива "Борок" к Мэрии г. Новосибирска

третьи лица - Территориальный межрайонный отдел N 1 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области, ООО "Вектор", Павлюк Михаил Викторович

об обязании заключить договор

УСТАНОВИЛ:

Гаражный кооператив "Борок" обратился в арбитражный суд Новосибирской области с иском об обязании Мэрии г. Новосибирска заключить договор аренды земельного участка площадью 31 818 кв.м., расположенного в г. Новосибирске в Октябрьском районе по ул. Большевистской, кадастровый номер 54:35:071980:0002.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил о предмет требований, просил обязать Мэрию г. Новосибирска заключить договор аренды земельного участка площадью 30 746 кв.м., расположенного в г. Новосибирске в Октябрьском районе по ул. Большевистской, 274, кадастровый номер 54:35:071980:0002, определив условия оплаты аренды с учётом завершённого строительства.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2011 г. исковое заявление Гаражного кооператива "Борок" оставлено без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ.

В поступившей апелляционной жалобе Гаражный кооператив "Борок" просит отменить указанное определение, полагая, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2011 г. по делу А45-21311/2010, Седьмой арбитражный апелляционной суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Оставляя исковое заявление Гаражного кооператива "Борок" без рассмотрения, арбитражный суд Новосибирской области исходил из того, что в соответствии с положениями ст. 445 Гражданского кодекса РФ требования о понуждении заключить договор аренды земельного участка может быть заявлено в суд только после направления обязанной стороне оферты (проекта договора) и получения от него отказа от акцепта, либо неполучения ответа на своё предложение.

На основании изложенного суд первой инстанции посчитал, что истец не представил доказательства направления Мэрии г. Новосибирска оферты с учётом уточнения предмета иска (проекта договора аренды земельного участка, содержащего его существенные условия), а потому им не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В апелляционной жалобе Гаражный кооператив "Борок" указывает, что им соблюдены требования действующего законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, в частности в Мэрию г. Новосибирска направлен проект соответствующего договора. Уточнение в ходе судебного разбирательства площади земельного участка произведено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем, заявитель не учитывает, что в силу ст. 445 Гражданского кодекса РФ, до обращения в суд с требованием о понуждении заключить договор сторона, от которой исходит предложение о заключении договора, должна направить обязанной стороне оферту (проект договора).

В материалы дела не представлено доказательств направления в Мэрию г. Новосибирска проекта договора аренды земельного участка именно до обращения в суд с настоящим иском. Так, в материалах дела имеется заявление истца от 03.12.2010 г., в котором содержится предложение о заключении договора аренды земельного участка по прилагаемому проекту, однако настоящее исковое заявление принято к производству арбитражного суда Новосибирской области 23.11.2010 г., т.е. до момента направления ответчику проекта договора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора по требованию о понуждении к заключению договора, в связи с чем, правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения по правилам п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной инстанции правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием для его отмены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на истца по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, ст. 271, подп. 1 п. 4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Новосибирской области от 26 января 2011 г. по делу А45-21311/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф.Зубарева

Судьи

И.Н.Мухина В.М.Сухотина