Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 07АП-1261/2011.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 07АП-1261/2011

г. Томск

N 07АП-1261/11

15 марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А.В.,

судей: Ждановой Л. И., Хайкиной С. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А. П.,

при участии:

от заявителя: без участия;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области: без участия;

от Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области: без участия;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества коммерческий банк "Ланта-Банк", г. Новосибирск (ОГРН 1037739042912, ИНН 7705260427)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12. 2010 г.

по делу N А45-17090/2010 (судья М.М.Селезнева)

по заявлению Закрытого акционерного общества коммерческий банк "Ланта-Банк", г. Новосибирск (ОГРН 1037739042912, ИНН 7705260427)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области

о признании недействительными решений N 04-адм от 04.06.2010г., N 488 от 27.07.2010г.

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2010г. отказано в удовлетворении требований Закрытого акционерного общества коммерческий банк "Ланта-Банк", г. Новосибирск (ОГРН 1037739042912, ИНН 7705260427) (далее - банк, апеллянт, податель жалобы, заявитель) о признании недействительным решения N 04-адм от 04.06.2010г., вынесенного в отношении банка Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области, а также решения N 488 от 27.07.2010 г., вынесенного УФНС России по Новосибирской области.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2010г. полностью и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

По мнению банка, арбитражным судом первой инстанции неправильно истолкованы нормы п.1 ст. 93.1 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ). Данная норма возлагает на налоговый орган обязанность запрашивать не любые документы (информацию), а только те документы (информацию), которые непосредственно связаны с деятельностью именно проверяемого налогоплательщика.

Кроме того, податель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что ООО "БАС" действительно является контрагентом проверяемого налогоплательщика ООО "ВИРА". Указанные обстоятельства также не отражены в оспариваемых решениях налоговых органов, в требовании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по новосибирской области отсутствует указание на конкретную сделку между ООО "ВИРА" и ООО "БАС".

Банк считает, что запрашиваемые документы относятся исключительно к отношениям между банком и ООО "БАС" по обслуживанию банковского счета. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

В отзывах на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области, а также Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области просят в удовлетворении жалобы отказать по мотивам необоснованности, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В возражениях на отзыв Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области банк акцентирует внимание суда апелляционной инстанции на отдельных аспектах позиции, изложенной в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле. Не вились, при надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 17.12.2010г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской в связи с проведением выездной налоговой проверки ООО "Вира" (ИНН 5401272338) направила в адрес Новосибирского филиала АКБ "Ланта-Банк" (ЗАО) требование N 4492 о представлении документов (информации) от 12.03.2010 г. об истребовании у Банка документов в отношении ООО "БАС" за период с 01.01.2008 г. по 31.10.2009 г., а именно: договор на открытие счета; карточки образцов подписи, лиц имеющих право подписи банковских документов; договор на расчетно-кассовое обслуживание с изменениями и дополнениями; договор об обслуживании клиента с использованием системы "Банк-Клиент Онлайн"; сведения о телефонном номере, через который ООО "БАС" производилось соединение с системой "Банк-Клиент Онлайн": доверенность уполномоченных лип на совершение всех действий, связанных с обслуживанием в Банке (подписание договоров, получение сведений об открытии счетов и др.); иные договора, заключенные ООО "БАС" с Банком.

Письмом от 25.03.2010 г. исх. N 09/6949 Банк в предоставлении запрашиваемой информации отказал, поскольку согласно п. 1 ст. 93.1 НК РФ налоговый орган вправе запрашивать только те документы и информацию, которые имеют непосредственное отношение к деятельности проверяемого налогоплательщика.

В связи с этим Межрайонной ИФНС был составлен акт N 04-адм от 27.04.2010 г. об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123).

04.06.2010 г. Межрайонная ИФНС, с учетом объяснений Банка, приняла решение N 04-адм о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение. Указанным Решением Банк привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 129.1 Налогового кодекса РФ, выразившегося в неправомерном несообщении лицом сведений, которые это лицо должно было сообщить налоговому органу.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской в связи с проведением выездной налоговой проверки ООО "Вира" (ИНН 5401272338) направила в адрес Новосибирского филиала АКБ "Ланта-Банк" (ЗАО) (далее - "Банк") требование N 4492 о представлении документов (информации) от 12.03.2010 г. об истребовании у Банка документов в отношении ООО "БАС" за период с 01.01.2008 г. по 31.10.2009 г., а именно: договор на открытие счета; карточки образцов подписи, лиц имеющих право подписи банковских документов; договор на расчетно-кассовое обслуживание с изменениями и дополнениями; договор об обслуживании клиента с использованием системы "Банк-Клиент Онлайн"; сведения о телефонном номере, через который ООО "БАС" производилось соединение с системой "Банк-Клиент Онлайн": доверенность уполномоченных лип на совершение всех действий, связанных с обслуживанием в Банке (подписание договоров, получение сведений об открытии счетов и др.); иные договора, заключенные ООО "БАС" с Банком.

Письмом от 25.03.2010 г. исх. N 09/6949 банк в предоставлении запрашиваемой информации отказал, поскольку согласно п. 1 ст. 93.1 НК РФ налоговый орган вправе запрашивать только те документы и информацию, которые имеют непосредственное отношение к деятельности проверяемого налогоплательщика.

В связи с этим Межрайонной ИФНС был составлен акт N 04-адм от 27.04.2010 г. об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123).

30.06.2010 г. банк обратился с апелляционной жалобой на указанное решение Межрайонной ИФНС в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы России по Новосибирской области.

Решением N 488 от 27.07.2010 г. УФНС России в удовлетворении апелляционной жалобы на Решение N 04-адм банку отказало.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходит из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 15 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставляется право контролировать выполнение кредитными организациями установленных Налоговым кодексом Российской Федерации обязанностей в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Налоговые органы вправе получать доступ к информации, составляющей банковскую тайну, в пределах, необходимых для осуществления такого контроля.

Исходя из статьи 93.1 НК РФ, регламентирующей порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). В случае если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать данную информацию у участников сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации) с приложением копии поручения об истребовании документов (информации) (пункт 4 статьи 93.1 НК РФ).

Как указано в пунктах 5 и 6 статьи 93.1 НК РФ, лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 16896/08 определена правовая позиция, в соответствии с которой банк, как любое юридическое лицо, располагающее документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, в соответствии со статьей 93.1 НК РФ, подлежит привлечению к ответственности, установленной статьей 129.1 НК РФ.

Материалами дела подтверждается, что требование N 4492 от 12.03.2010г. о предоставлении документов (информации) не содержит указания на конкретную сделку, относительно которой истребуется информация, не содержит сведений относительно каких мероприятий налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации). Сведений о том, что ООО "БАС" является контрагентом проверяемого налогоплательщика ООО "Вира" (ИНН 5401272338), имеет какие-либо финансово-хозяйственные отношения с ООО "Вира", требование не содержит.

В соответствии со ст. 857 Гражданского кодекса РФ, ст. 26 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1 запрошенные налоговым органом у Банка документы как содержащие сведения о клиенте и его счетах являются банковской тайной. Банк гарантирует тайну банковского счета и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены государственным органам и их должностным лицам исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

В то же время согласно правовой позиции Конституционного Суда России, изложенной в п. 3 мотивировочной части Постановления от 14 мая 2003 г. N 8-П, по смыслу Конституции РФ, институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников; одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией РФ интересы физических и юридических лиц.

Как отметил Конституционный Суд России в указанном постановлении, этим должны предопределяться устанавливаемые федеральным законодателем объем и содержание правомочий органов государственной власти и их должностных лиц, являющихся носителями публичных функций, в их отношениях с банками, иными кредитными организациями и их клиентами, а также объем и содержание прав и обязанностей клиентов в их отношениях как с банками, иными кредитными организациями, являющимися носителями финансовой информации, так и с органами государственной власти и их должностными лицами, могущими лишь в целях реализации указанных функций пользоваться банковской тайной, затрагивая тем самым частную жизнь и личную тайну граждан.

Прямой обязанностью должностных лиц банка является обеспечение банковской тайны. В отсутствие точных указаний Федерального закона на объем разрешенных к представлению документов, отказ в предоставлении не разрешенных к разглашению документов, свидетельствует о надлежащем исполнении обязанностей должностными лицами банка, отказавшихся сообщить сведения в отношении лица, не проверяемого налоговой инспекцией.

Статья 93.1 НК РФ содержит нормы, регламентирующие процедуру истребования налоговым органом документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретной сделке.

Согласно п. 1 названной статьи должностное лицо налогового органа, производящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы.

Таким образом, в рамках ст. 93.1 НК РФ при проведении налоговой проверки налоговому органу предоставлено право истребовать у третьих лиц не любые документы, а лишь документы, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика.

В ст. 93.1 НК РФ прямо не предусмотрено право налогового органа истребовать документы, касающиеся деятельности контрагента проверяемого налогоплательщика.

В целях соблюдения прав и интересов своих клиентов, предусмотренных ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона о банках и банковской деятельности, кредитная организация из содержания требования налогового органа о предоставлении документов (информации) должна удостовериться, что данное требование является законным и обоснованным и подлежит исполнению.

Вместе с тем, как указано ранее, требование инспекции о предоставлении документов (информации) от 12.03.2010г. не содержало сведений о том, что ООО "БАС" является контрагентом проверяемого налогоплательщика ООО "Вира" (ИНН 5401272338), имеет какие-либо финансово-хозяйственные отношения с ООО "Вира", указанные документы не отражают наличие расчетно-денежных отношений между ООО "Вира" и клиентом Банка - ОО "БАС".

При таких обстоятельствах Банк не обязан был выполнять оговоренное требование налогового органа, и, следовательно, не обоснованно привлечен налоговым органом к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что только в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области пояснила в связи с чем были истребованы документы, заявленные в требовании. В самом требовании данных об указанных причинах предоставления сведений отражено не было.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, выводов, изложенных в таком акте, и соответствия данного акта закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Налоговые органы в нарушение вышеприведенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств того, что истребуемые у банка документы каким-либо образом связаны с деятельностью проверяемого налогоплательщика.

Доказательств того, что запрошенные документы могут влиять на налоговые отношения или каким-либо образом характеризовать деятельность налогоплательщика или иного участника налоговых правоотношений, налоговый орган не представил.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в силу положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемые решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 04-адм от 04.06.2010г., Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области N 448 от 27.07.2010г. не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы банка в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагая на банк обязанность по уплате штрафа за совершение налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - подлежащей удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п.2 ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12. 2010 г. по делу N А45-17090/2010 - отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области N 04-адм от 04.06.2010г.

Признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области N 488 от 27.07.2010г.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий банк "Ланта-Банк", г. Новосибирск (ОГРН 1037739042912, ИНН 7705260427) государственную пошлину по первой инстанции и апелляционной инстанции в размере 1500 рублей.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий банк "Ланта-Банк", г. Новосибирск (ОГРН 1037739042912, ИНН 7705260427) государственную пошлину по первой инстанции и апелляционной инстанции в размере 1500 рублей.

Возвратить Закрытому акционерному обществу коммерческий банк "Ланта-Банк", г. Новосибирск (ОГРН 1037739042912, ИНН 7705260427) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 1314 от 14.01.2011г. как излишне уплаченную при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Солодилов А.В.

Судьи

Жданова Л.И. Хайкина С.Н.