Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 г. N 12АП-11/2007

г.Саратов

"12" мая 2008 г.

дело N А57-1494/07-36

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимаева Ф.И.

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Портнягина Н.Л., доверенность от 26.03.2008г.

от Надыршиной Л.А. - Михайлова С.В., доверенность от 24.04.2008г.

от ООО "Базарнокарабулакский кирпичный завод" - Ной Е.И., доверенность от 08.04.2008г.

от ООО ПКФ "Наш" - не явились, извещены

от Соловьева В.Ю., Соловьева А.В., Николаевой Н.А., Колесникова Г.Г., Фленке А.В. - не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью промышленно-строительная фирма "Наш"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2008 года по делу N А57-1494/07-36 (судья Павлова Н.В.)

по иску участника ООО ПСФ "Наш" Николаева Сергея Геннадьевича

к обществу с ограниченной ответственностью Промышленно-строительная фирма "Наш"

к обществу с ограниченной ответственностью "Базарнокарабулакский кирпичный завод"

третьи лица:

Соловьев В.Ю., Соловьев А.В., Надыршина Л.А., Николаева Н.А., Колесникова Г.Г., Фленке А.В.

о признании недействительным договора купли-продажи оборудования

УСТАНОВИЛ:

Участник ООО ПСФ "НАШ" Николаев Сергей Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ООО ПСФ "НАШ" (далее - общество), ООО "Базарнокарабулакский кирпичный завод" (далее - завод) о признании недействительным договора купли-продажи оборудования от 26.01.2006 г. и о применении последствий недействительности сделки.

Определением от 20.12.2007 г. принято к производству для совместного рассмотрения с вышеуказанным иском исковое заявление Надыршиной Л.А., как лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Определением от 04.02.2008 г. производство по делу N А57-1494/07-36 было прекращено в связи с тем, что Надыршина Л.А., вступившая в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

Общество в апелляционной жалобе просит определение о прекращении производства по делу отменить.

По мнению общества, суд необоснованно привлек Надыршину Л.А. в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора и неправомерно прекратил производство по делу.

Завод и Надыршина Л.А. просят оставить обжалуемое определение в силе.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1,4 ст.50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. О вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, выносится определение. Как следует из материалов дела, Надыршина Л.А. в иске просила признать ее добросовестным приобретателем оборудования, которое Николаев С.Г. просил возвратить обществу от завода в порядке применения последствий недействительности договора от 26.01.2006 г.

В исковом заявлении Надыршина Л.А. указала на то, что спорное оборудование ею приобретено у завода по договору купли-продажи от 20.12.2006 г.

Принимая исковое заявление Надыршиной Л.А., как третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, суд первой инстанции не учел следующее.

Предметом спора по иску Николаева С.Г. является сделка купли-продажи от 26.01.2006 г. последствия совершения сделки в виде реституции. Требование Надыршиной Л.А. не связано с предметом спора по иску Николаева С.Г. и может быть заявлено лишь по виндикационному иску. Последствия продажи спорного имущества заводом Надыршиной Л.А. могут учитываться при решении вопроса о применении последствий недействительности сделки, в том случае, если сделка между обществом и заводом будет признана недействительной. Искусственное соединение требований Николаева С.Г и Надыршиной Л.А. повлекло необоснованное прекращение производства по делу.

При рассмотрении дела по существу суду первой инстанции следует рассмотреть возможность рассмотрения требования Надыршиной Л.А. в настоящем деле.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2008 года по делу N А57-1494/07-36 отменить.

Направить дело N А57-1494/07-36 в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения дела по существу.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

В.А. Камерилова В.Б.Шалкин