Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 04АП-473/2011.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 04АП-473/2011

г. Чита

Дело N А58-5893/2010

24 марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Э. П. Доржиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Терентьева Михаила Романовича на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2010 года по делу N А58-5893/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Терентьева Михаила Романовича (ОГРН 310143525300020) к Федеральному государственному учреждению "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" о признании недействительным разрешения N 05-09-65 от 26.04.2010 г.,

(суд первой инстанции судья Шевелев В. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

от третьего лица - Муниципального учреждения "Пассажирское автотранспортное предприятие" Хангаласского улуса: не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель Терентьев Михаил Романович (далее заявитель, предприниматель) обратился в суд с заявлением к Федеральному государственному учреждению "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (далее учреждение, ФГУ "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства") о признании недействительным разрешения N 05-09-65 от 26.04.2010 г. в части выдачи разрешения на право временного пользования участком береговой полосы, протяженностью 4700 м. на 1743,0-1747,7 км. правого берега реки Лена, в районе с. Качикатцы.

Решением суда первой инстанции от 29 декабря 2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое разрешение не создает препятствий предпринимателю Терентьеву М. Р. в пользовании и распоряжении подъездной автомобильной дорогой и причалом, находящимися у него в совместной собственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что земельные участки, расположенные под паромным причалом и подъездной автомобильной дорогой относятся к земельным участкам специального пользования, а не общего. Отказ в удовлетворении заявленных требований дает возможность судовладельцам неосновательно обогатиться за счет использования паромного причала и подъездной автомобильной дороги не общего пользования.

Третье лицо - Муниципальное учреждение "Пассажирское автотранспортное предприятие" Хангаласского улуса в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель, заинтересованное лицо и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Ассоциацией судовладельцев Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) "ЭРГИС" 01.01.2009 года заключен договор купли-продажи подъездной автомобильной дороги и причала с Терентьевым М. Р. и Терентьевой М. М.

В соответствии с указанным договором Терентьев М. Р. и Терентьева М. М. приобрели в собственность нежилое сооружение - подъездная дорога, протяженность 4000 м., инв. N 2, лит А, адрес: Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус, с. Качикатцы, дополнительный адрес: Качикатский наслег и нежилое сооружение - причал, общая площадь 12 880 кв.м., инв. N 2, лит П, номера на плане 1, 2, 3, 3-1, 4, адрес: Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус, с. Качикатцы, дополнительный адрес: Качикатский наслег, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от 03.03.2009 года серия 14-АА N 517479 и серия 14-АА N 517480.

26.04.2010 года ФГУ "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" выдало Муниципальному унитарному пассажирскому автотранспортному предприятию Хангаласского улуса разрешение на право временного пользования участками береговой полосы на реке Лена в районе с. Качикатцы участок протяженностью 4700 м на 1743,0- 1747,7 км правого берега, разрешение выдано на навигацию 2010 года.

Полагая, что разрешение учреждения нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4, 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из указанных норм права следует, что проверка законности или незаконности ненормативных правовых актов государственных органов осуществляется только в судебном порядке, где устанавливается, в том числе, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы лица, в отношении которого был принят указанный ненормативный правовой акт.

Согласно п. 9 ст. 10 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ предоставление земельных участков, расположенных в пределах береговой полосы, и выделение участков акватории внутренних водных путей, строительство на них каких-либо зданий, строений и сооружений осуществляются в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации и водным законодательством Российской Федерации, по согласованию с бассейновыми органами государственного управления на внутреннем водном транспорте.

В соответствии с п. 1.1 Устава ФГУ "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" Федеральное государственное учреждение "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" является подведомственной Федеральному агентству морского и речного транспорта организацией, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 1748-р, осуществляющей функции по оказанию государственных услуг в сфере внутреннего водного транспорта на бассейновом уровне.

В связи с чем, учреждение является органом государственного управления на внутреннем водном транспорте, уполномоченным выдавать разрешения на временное пользование участком береговой полосы, который находится в ведении ФГУ "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства".

В соответствии со ст. 9 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ строительство и эксплуатация сооружений на внутренних водных путях, а также добыча нерудных строительных материалов осуществляется по согласованию с бассейновыми органами государственного управления на внутреннем водном транспорте и государственными речными судоходными инспекциями бассейнов.

Согласно п. 9 ст. 10 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ предоставление земельных участков, расположенных в пределах береговой полосы, и выделение участков акватории внутренних водных путей, строительство на них каких-либо зданий, строений и сооружений осуществляются в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации и водным законодательством Российской Федерации, по согласованию с бассейновыми органами государственного управления на внутреннем водном транспорте.

В соответствии с п. 6, 7 Положения об особых условиях пользования береговой полосой внутренних водных путей РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ N 71 от 06.02.2003 г. юридическим или физическим лицам участок береговой полосы может быть предоставлен во временное пользование:

а) в целях проведения связанных с обеспечением транспортного процесса следующих работ:

устройство временных сооружений для причаливания, швартовки и стоянки судов и иных плавучих объектов, погрузки, выгрузки и хранения грузов, посадки на суда и высадки с судов пассажиров;

сооружение временных строений и проведение других необходимых работ в случае непредвиденных зимовок судов или транспортных происшествий с судами.

К временным относятся специально возводимые или приспособляемые на период временного пользования береговой полосой сооружения и строения;

б) в сельскохозяйственных и иных целях.

На временное пользование участком береговой полосы в целях, указанных в пункте 6 настоящего Положения, бассейновый орган, в ведении которого находится этот участок береговой полосы, выдает юридическому или физическому лицу разрешение на срок, устанавливаемый этим органом.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ФГУ "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" законно, в пределах предоставленных ему полномочий, выдало Муниципальному унитарному пассажирскому автотранспортному предприятию Хангаласского улуса обжалуемое разрешение N 05-09-65 от 26.04.2010 г.

Как следует из указанного разрешения, Муниципальному унитарному пассажирскому автотранспортному предприятию Хангаласского улуса разрешено, в том числе, право на временное пользования участками береговой полосы на реке Лена в районе с. Качикатцы участок протяженностью 4700 м на 1743,0- 1747,7 км правого берега.

Указанное разрешение выдано третьему лицу как судовладельцу с целью проведения им судоходных работ и использования именно в этой цели береговой линии.

Предприниматель Терентьев М. Р. указывает на возможность судовладельцами неосновательно обогащения за счет использования паромного причала и подъездной автомобильной дороги не общего пользования принадлежащего ему.

Однако каких либо доказательств, подтверждающих, в том числе, что Муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие Хангаласского улуса использует паромный причал и подъездную автомобильную дорогу, принадлежащую предпринимателю Терентьеву М. Р., в материалы дела не представлено.

При отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что обжалуемое разрешение N 05-09-65 от 26.04.2010 г. нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы предпринимателя, указанные в апелляционной жалобе.

При изложенных обстоятельствах и правовом регулировании, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы заявителя, отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2010 года по делу N А58-5893/2010, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2010 года по делу N А58-5893/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Э. П. Доржиев Г. Г. Ячменёв