Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2008 г. N 12АП-2529/2008

г. Саратов

Дело N А12-706/08-с47

Резолютивная часть постановления принята 14 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Беловой О.А.

при участии в заседании:

от истца - без участия

от ответчика - без участия

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнерго"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "11" марта 2008 года

по делу N А12-706/08-с47, (судья Аниськова И.И.),

по иску открытого акционерного общества "Волгоградэнерго", г.Волгоград,

к индивидуальному предпринимателю Горбоченко Татьяне Викторовне, г.Волгоград,

о взыскании 21 924,35 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Волгоградэнерго" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к предпринимателю без образования юридического лица о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 21 924 руб. 45 коп.

Впоследствии истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 24 102 руб. 72 коп. в связи с изменением тарифа на электрическую энергию с 01.01.08.

Ходатайство об увеличении исковых требований было судом удовлетворено.

Решением суда 1 инстанции исковые требования были удовлетворены частично в размере первоначально заявленных исковых требований. Во взыскании 2178 руб. 27 коп. было отказано, так как суд 1 инстанции применил тарифы, действующие в 2007 году на момент выявления бездоговорного потребления электроэнергии.

Ответчик решение суда не обжаловал.

Истец с решением не согласился в части отказа во взыскании 2178 руб. 27 коп, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и иск удовлетворить в полном объеме. В жалобе истец указывает, что в соответствии с п. 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.06 N 530, стоимость электроэнергии, потребленной без оформления договора, должна взыскиваться с ответчика по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей. Истец считает, что ответчик должен компенсировать удорожание потребленной без оформления договора электроэнергии на день вынесения судебного решения о взыскании суммы задолженности.

В апелляционной жалобе имеется ходатайство о замене истца ОАО "Волгоградэнерго" на ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Юга" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Суд апелляционной инстанции считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Одним из оснований для замены стороны ее правопреемником является реорганизация юридического лица в любой форме, предусмотренной законом.

Из приложенных к апелляционной жалобе документов следует, что решением внеочередного собрания акционеров ОАО "Волгоградэнерго" (протокол от 28.01.08 N 1/08) принято решение о реорганизации общества в форме присоединения к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Юга". 31.03.08. ОАО "Волгоградэнерго" было исключено из реестра юридических лиц в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Права и обязанности реорганизованного лица по передаточному акту были переданы ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Юга".

В учредительные документы ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Юга" также были внесены соответствующие изменения, прошедшие государственную регистрацию.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом на основании актов N 20а-51/07от 06.03.07, N 58/51/06 от 07.06.07, N 87-51/07 от 09.08.07., составленных с участием ответчика, был выявлен факт потребления им электроэнергии без оформления договора энергоснабжения посредством подключения магазина по ул. Красных командиров, д. 130 к электросетям ВЭС (л.д. 9-11).

Согласно имеющимся в материалах дела расчетам (л.д. 12-14) стоимость бездоговорного объема потребленной электроэнергии по акту 20а-51/07от 06.03.07 составила 3 917 руб. 43 коп., по акту N 58/51/06 от 07.06.07. - 14 665 руб. 68 коп., по акту N 87-51/07 от 09.08.07. - 7258 руб. 77 коп. Между сторонами спор о количестве бездоговорного потребления электроэнергии в перечисленных актах отсутствует.

Расчет стоимости электроэнергии произведен истцом на основании тарифа, установленного постановлением УРТ Администрации Волгоградской области от 26.12.06 N 24/1, которые действовали в течение 2007 года.

Ответчик в добровольном порядке оплатил стоимость объема бездоговорного потребления электроэнергии по акту 20а-51/07от 06.03.07 на сумму 3 917 руб. 43 коп. Оплата по другим актам ответчиком произведена не была и обосновано была взыскана судом 1 инстанции в сумме 21924 руб. 45 коп.

Истец увеличил исковые требования в связи с тем, что на момент вынесения судебного акта сумма долга не была ответчиком уплачена добровольно, а на 2008 год были увеличены тарифы на электрическую энергию в соответствии с Постановлением УРТ Администрации Волгоградской области т 26.12.07 N 40/1.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда 1 инстанции в части отказа во взыскании разницы в тарифах на момент выявления объема бездоговорного потребления электроэнергии и на момент взыскания (принятия судебного акта) суммы 2 178 руб. подлежит изменению ввиду неправильного истолкования норм материального права, что в соответствии с п. 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения судебного акта.

Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации потребление электроэнергии при отсутствии договорных отношений должно квалифицироваться как неосновательное денежное обогащение ответчика за счет истца.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Учитывая специфические свойства электроэнергии, ее возврат в натуре потерпевшему невозможен, что влечет обязанность для приобретателя обязанность компенсировать его стоимость в соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действительная стоимость бездоговорного объем потребления электроэнергии составила сумму 24102 руб. 72 коп.

Ответчиком была компенсирована истцу лишь часть стоимости потребленной электроэнергии в сумме 3917 руб. 43 коп.

Оставшаяся сумма не была оплачена, несмотря на предъявление претензии от 04.12.07 (л.д. 15) и иска в январе 2008 года.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 156 Правил ответчик должен компенсировать истцу убытки, вызванные последующим изменением стоимости неосновательно приобретенного имущества (электроэнергии) в соответствии с Постановлением УРТ Администрации Волгоградской области т 26.12.07 N 40/1. Разница в увеличении тарифа по сравнению с ранее действовавшим тарифом в 2007 году составила при умножении на объем потребленной электроэнергии по актам 58/51/06 от 07.06.07, N 87-51/07 от 09.08.07. Стоимость электроэнергии по данным актам увеличилась с 21924 руб. 45 коп. до 24102 руб. 72 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что ответчик должен компенсировать истцу удорожание потребленной без оформления договора электроэнергии на день вынесения судебного решения о взыскании суммы задолженности.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования в части взыскания 2178 руб. 27 коп. подлежат удовлетворению.

В остальной части суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

На основании изложенного судебная коллегия апелляционной инстанции находит оснований для частичного изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Произвести замену истца открытого акционерного общества "Волгоградэнерго" на открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Юга".

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2008 года по делу N А12-706/08 изменить.

Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Горобченко Татьяны Викторовны в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Юга" 24 102 руб. 72 коп. долга, 876 руб. 97 коп. госпошлины по иску и 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Г.И. Агибалова Н.А. Клочкова