Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2008 г. N 12АП-2421/2008

г. Саратов

Дело N А-57- 22518/2007-39

16 мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жаткиной С.А.,

судей Бирченко А. Н., Тимаева Ф. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колчиной С.И.,

при участии в заседании от истца - Корсунов С. В. по доверенности N 8/605 от 06.05.2008 года, от ответчика - Валдырев М.А. по доверенности от 16.11.2007 года, от 3-го лица - Макаров П. В. по доверенности N 32 от 01.03.2008г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ставропольнефтегеофизика", г.Ставрополь;

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2008 года по делу N А-57- 22518/2007-39, принятое судьей О.В. Никульниковой,

по иску Открытого акционерного общества "Ставропольнефтегеофизика", г.Ставрополь;

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефть Поволжья", г.Саратов;

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Итон-Ойл", г.Москва; Закрытое акционерное общество "ГеоСейсКонтроль", г.Москва;

о взыскании задолженности в сумме 6227191 руб. 51 коп., неустойки в сумме 235894 руб. 46 коп., а всего - 6463085 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (далее ОАО) "Ставропольнефтегеофизика", г.Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Нефть Поволжья", г.Саратов, о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы в сумме 6227191 руб. 51 коп., неустойки в размере 235894 руб. 46 коп. , всего 6463085 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2008 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Ставропольнефтегеофизика" обратилось с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Нефть Поволжья" и ООО "Итон-Ойл" с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят решение арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2008 года оставить без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать по доводам, изложенным в отзыве.

ЗАО "ГеоСейсКонтроль" находит жалобу подлежащей удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене, изложив свои доводы в отзыве на апелляционную жалобу.

ЗАО "ГеоСейсКонтроль" своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании заявитель поддержал полностью доводы жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции. Представители ответчика и 3-го лица - ООО "Итон-Ойл" находят решение суда соответствующим нормам материального и процессуального права.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Нефть Поволжья" (принципал) и ООО "Итон-Ойл" (агент) был заключен агентский договор N И-06-01/4 от 01.08.2006 г., согласно которому агент взял на себя обязательство за обусловленное договором вознаграждение совершить от имени, по поручению и за счет принципала, а в случаях, прямо предусмотренных поручением принципала - от своего имени, но за счет принципала, юридические и иные действия, направленные на комплексное освоение Прибрежного и Кочетновского лицензионных участков недр, в том числе:

-заключать от имени принципала договоры на выполнение топографо-геодезических, землеустроительных работ;

- заключать договоры на выполнение геологоразведочных работ, включающих комплекс геологических, геофизических (в том числе сейсморазведочные работы, их переработка и переинтерпретация и т.д.), работ, связанных с бурением поисковых и разведочных скважин и т.д.

-совершать сделки, в т.ч. с третьими лицами, необходимые для исполнения настоящего договора;

-контролировать исполнение заключенных сделок с контрагентами

и т.д.

В соответствии с условиями агентского договора и на основании доверенности N 1-8/6 от 01.08.2006г. ООО "Итон-Ойл" (агент) от имени и за счет ООО "Нефть Поволжья" (заказчик) заключило с ОАО "Ставропольнефтегеофизика" (исполнитель) договор N И-06-05/06 от 19.12.2006 г.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель принял на себя обязательство выполнить в южной части Кочетновского участка недр следующие виды работ:

- разработку и экспертизу проектно-сметной документации и утверждение ее заказчиком;

- полевые детализационные сейсморазведочные работы MOIT-3D на площади 47 км2.

Заказчик обязался принять и оплатить выполненные по договору работы. Требования заказчика к порядку проведения и результатам работ установлены "Геологическим заданием", а также содержатся в "Требованиях к проведению полевых сейсморазведочных работ 2D и 3D", являющимися приложением 1А и 1Б к договору и составляющими его неотъемлемую часть.

Стоимость работ по договору (18 800 000 руб.), а также стоимость каждого из четырех этапов работ установлены в пункте 2.1. договора и в календарном плане.

Договором предусмотрено, что расчеты за выполненные работы производятся заказчиком по счетам исполнителя на основании оформленных актов сдачи-приемки выполненных работ и счетов-фактур в течение 5 дней с момента подписания актов выполненных работ в соответствии с календарным планом.

По условиям договора факт приемки работ подтверждается подписанием заказчиком акта сдачи-приемки работ в срок не позднее 3 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ или дается мотивированный отказ.

Порядок передачи заказчику полевых материалов предусмотрен "Требованиями к поведению полевых сейсморазведочных работ 2D и 3D" (приложение 1А к договору) (далее Требования), из которых следует, что сбор и обработку информации в полевых условиях исполнитель должен осуществлять ежедневно с последующей передачей в геофизическую группу контроля качества. Обработчик полевых материалов проводит ежедневно согласование и планирование работ с ведущим геофизиком и супервайзером, передает им файлы и схемы.

Согласно пункту 4.6.2. Требований комплект полевого материала и сопроводительной документации подрядчик предоставляет заказчику или по его распоряжению в другую компанию для осуществления обработки. Факт приема-передачи фиксируется в акте приема-передачи за подписью представителей подрядчика и заказчика.

В соответствии с пунктом 5.2. Требований первичная приемка материалов производится ежемесячно с целью определения объемов и качества выполненных работ, подлежащих оплате.

Комиссия в составе представителей заказчика, супервайзера, полевой экспедиции осуществляет приемку полевого материала, результатов аппаратурных проверок, состояния технической документации, геодезической информации. По результатам приемки составляется акт промежуточной приемки и оценки качества полевых сейсмических материалов. Подрядчик обеспечивает доставку качественных полевых материалов заказчику.

Подпункты 2.10. и 5.2.1.2. Требований содержат перечень полевых материалов, передачу которого заказчику ежемесячно должен обеспечить исполнитель. В их числе:

- предоставление заказчику спецпочтой каталога координат на магнитных носителях в формате SPS или SEGP-1 и краткий технический отчет на топографо-геодезические работы;

- магнитные записи аппаратурных проверок с документацией с визой супервайзеров об отсутствии замечаний;

- акты проверок приемной линии

- акт готовности сейсмостанции.

Материал передается целыми блоками (профилями) в сроки по договоренности с заказчиком по форме, предусмотренной пунктом 5.2.1.2.2 Требований.

Пунктом 5.3. Требований предусмотрен порядок окончательной приемки полевых материалов. По завершении полевых работ в течение 6 недель производится окончательная приемка полевых материалов комиссией. Приемке подлежат фактическая схема отработанных профилей, полевые сейсмограммы формата SEGD на магнитном носителе, сменные рапорты оператора на все виды работ, воспроизведения полевых наблюдений и аппаратурных проверок, описание геометрии обстрела в формате, каталоги координат и высот точек геодезических наблюдений, материалы полученные в результате экспресс-обработки. Заключение комиссии является основанием для оформления окончательной приемки полевых сейсморазведочных материалов.

Правовое положение контролера (супервайзера) как представителя Заказчика и отношения между супервайзером и исполнителем регулируются Положением о полевом контроле за выполнением сейсморазведочных работ (приложение 1Б к договору) (далее Положение).

В разделе 7 "Отчетность" Положения разграничены обязанности подрядчика ОАО "Ставропольнефтегеофизика" и супервайзера ЗАО "ГеоСейсКонтроль" по представлению отчетной документации Заказчику. К числу документов, которые должны быть представлены подрядчиком заказчику, относятся: еженедельная информация о ходе полевых работ и выполнении плана, акты первичной приемки полевых материалов по форме заказчика, акты окончательной приемки полевых материалов, окончательный отчет по результатам полевого сезона. Представление указанных документов заказчику не входит в обязанности супервайзера.

ОАО "Ставропольнефтегеофизика" 28.03.2007 года направило в адрес агента по договору ООО "Итон-Ойл" акт сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 27.03.2007 г. на сумму 6 227 191,51 руб. Акт содержит перечень работ, которые включают в себя первые три этапа работ по выполнению полевых детализационных сейсморазведочных работ в южной части Кочетновского участка недр по договору N И-06-05/06 от 19.12.2006 г.

В силу пункта 2.4 договора в случае не подписания актов в трехдневный срок и отсутствия мотивированного отказа, акты считаются принятыми, а работы выполненными.

Акт ОАО "Ставропольнефтегеофизика" получен ООО "Итон-Ойл" 02.04.2007 года. Истец не оспаривает, что в адрес заказчика ООО "Нефть Поволжья" акт сдачи-приемки выполненных работ им не направлялся.

29 мая 2007 года ООО "Нефть Поволжья" направило в адрес ОАО "Ставропольнефтегеофизика" уведомление об одностороннем расторжении договора N И-06-05/06 от 19.12.2006 г. в связи с допущенными со стороны исполнителя существенными нарушениями условий договора: не соблюдаются сроки выполнения работ, выполнен незначительный объем работ, качество которого неудовлетворительно, а ООО "Нефть Поволжья" не располагает какими-либо результатами произведенных исполнителем работ.

Договор N И-06-05/06 от 19.12.2006 г. с 29.06.2007 года прекратил свое действие в соответствии с разделом 12 договора, что сторонами не оспаривается.

19.06.2007 года ОАО "Ставропольнефтегеофизика" направило в адрес ООО "Нефть Поволжья" претензию N 8/834 с требованием оплатить задолженность за выполненные работы в соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 27.03.2007 г. в размере 6227191,51 руб. К претензии был приложен акт сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 27.03.2007 г.

28.06.2007 г. за N 356 Заказчик направил исполнителю мотивированный отказ от приемки работ по акту N 1 от 27.03.2007 года, указав на то, что к акту сдачи-приемки не было приложено никаких материалов, подтверждающих фактически выполненный объем работ. Отсутствие первичных материалов полевых работ не позволяет провести оценку их результатов с точки зрения их соответствия проекту, геологическому заданию.

По мнению истца, у него не возникла обязанность предоставить ответчику результаты выполненных работ до их оплаты последним. Полагает, что ответчиком нарушен установленный пунктом 2.4. договора порядок подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, поскольку данные акты могли и должны быть подписаны агентом - ООО "Итон-Ойл", в связи с чем акт считается подписанным, а работы выполненными.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что договор N И-06-05/06 от 19.12.2006 г. по своей правовой природе является договором подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьёй 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Факт выполнения работ стороны отражают в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условиям договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать таким качеством.

Из анализа приведённых норм права следует, что для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ последний при приёмке работ должен принять указанные работы и располагать сведениями о том, что работы являются качественными и выполнены надлежащим образом.

Данный вывод суда апелляционной инстанции согласуется с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. N 51.

Довод подателя апелляционной о наличии у агента полномочий на подписание актов приёмки выполненных работ не основан на материалах дела и нормах права.

Как следует из агентского договора (пункт 1.1), агенту предоставлено право совершать юридические и иные действия от своего имени лишь в случаях, прямо предусмотренных поручением принципала.

Из договора N И-06-05/06 от 19.12.2006г. усматривается, что все обязательства по договору возложены на заказчика - ООО "Нефть Поволжья".

Кроме того, из текста названного договора видно, что агент действует в рамках агентского договора и на основании доверенности N 1-8/6 от 01.08.2006г. Согласно данной доверенности ООО "Нефть Поволжья" доверяет ООО "Итон-Ойл" действовать через своих представителей от имени ООО "Нефть Поволжья".

В силу части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершённой агентом с третьим лицом от имени и за счёт принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, право и обязанность на приёмку результатов выполненной работы, подписание соответствующих актов возникло по договору у ответчика.

Пункт 2.4 договора прямо указывает, что факт приемки работ подтверждается подписанием заказчиком акта сдачи-приемки работ. Причем процедура двухстороннего подписания акта сдачи-приемки работ, согласно Требований к поведению полевых сейсморазведочных работ, включает в себя передачу полевого материала и сопроводительной документации, которую подрядчик предоставляет заказчику или по его распоряжению в другую компанию для осуществления обработки.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии тождества между Заказчиком и Агентом в рассматриваемых отношениях является обоснованным. В договоре N И-06-05/06 ООО "Итон-Ойл" однозначно поименовано как Агент, а ООО "Нефть Поволжья" как Заказчик.

Направление акта сдачи-приемки выполненных работ агенту ООО "Итон-Ойл", а не заказчику ООО "Нефть Поволжья" не может рассматриваться как надлежащее соблюдение исполнителем порядка сдачи результатов работы заказчику, предусмотренного как статьей 720 ГК РФ, так и договором.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы, изложенные в решении, основаны на установленных судом фактических обстоятельствах и представленных доказательствах. При этом суд правильно применил соответствующие нормы материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, внимательно изучены судом апелляционной инстанции, однако, они подлежат отклонению как не основанные на материалах дела и нормах права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2008 по делу N А57-22518/2007-39 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

А. Н. Бирченко Ф. И. Тимаев