Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 13АП-787/2011.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 13АП-787/2011

г. Санкт-Петербург

25 марта 2011 г.

Дело N А56-51565/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н. Н. Дороховой

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-787/2011) Межрайонной ИФНС России N 5 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2010 по делу N А56-51565/2010 (судья А. Е. Градусов), принятое

по заявлению ФГУП "УСС N 32 при Спецстрое России"

к Межрайонной ИФНС России N 5 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным постановления

при участии:

от заявителя: Носова Л. Н. (доверенность от 20.01.2011 N 38/18)

от ответчика: Трофимова А. В. (доверенность от 10.03.2011 N 03-40/25)

Буцык А. А. (доверенность от 09.03.2011 N 03-40/20)

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА N 32" при Федеральном агентстве Специального строительства (далее - Предприятие, заявитель), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 24.05.2010 N 548 и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Решением от 08.12.2010 суд признал недействительным постановление Инспекции от 24.05.2010 N 548. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и отказать Предприятию в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Предприятия против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в адрес Предприятия направлены требования от 27.01.2010 N 408, N 409, от 16.02.2010 N 1223, N 1224, N 1225, N 1226, N 1227, от 01.03.2010 N 1297, от 29.03.2010 N 2467, от 30.03.2010 N 2675, N 2675, N 2677, N 2678, от 06.04.2010 N 2587, от 30.04.2010 N 3601.

Поскольку в установленный срок требования налогового органа Предприятием не исполнены, Инспекцией в соответствии со статьей 46 НК РФ вынесены решения от 24.02.2010 N 868, N 869, от 23.03.2010 N 1660, N 1661, N 1662, N 1663, N 1664, N 1665, N 1668, N 1674, от 18.05.2010 N 3141, N 3142, N 3143, N 3144, N 3145, N 3146, N 3147 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Инспекцией в соответствии со статьей 47 НК РФ вынесены решение от 24.05.2010 N 591 и постановление от 24.05.2010 N 548 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

Полагая, что при вынесении постановления от 24.05.2010 N 548 Инспекция нарушила процедуру взыскания, Предприятие обратилось с заявлением в суд.

Суд, признав требования Предприятия обоснованными, удовлетворил заявление.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения постановления от 24.05.2010 N 548 явилось неисполнение Предприятием требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, выставленных за период с 27.01.2010 по 06.04.2010.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2010 по делу N А56-15319/2009 Предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) требования об уплате обязательных платежей, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 НК РФ направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона N127-ФЗ. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности, определяемой исходя из даты поступления в банк расчетного документа.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) не оканчивается.

Вместе с тем, поскольку с даты открытия конкурсного производства снимаются аресты и иные ограничения на имущество должника и наложение новых арестов и ограничений не допускается, судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона N 229-ФЗ, с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона N 127-ФЗ (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве").

Таким образом, взыскание с должника, признанного банкротом, текущих обязательных платежей возможно только за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете. Инспекция вправе осуществлять данное взыскание путем принятия в соответствии со статьей 46 НК РФ решения об обращении взыскания за счет денежных средств на счете должника и направления в банк инкассового поручения.

Следовательно, судом был сделан обоснованный вывод о недействительности принятого Инспекцией в порядке, предусмотренном статьей 47 НК РФ, постановления о взыскании текущей налоговой задолженности за счет иного имущества Предприятия, поскольку исполнение этих актов предполагает осуществление судебным приставом-исполнителем ареста имущества заявителя и его реализацию, что в процедуре конкурсного производства в силу пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ не допускается.

Указанная позиция подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12635/10.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое Предприятием постановление не соответствует закону, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, суд обоснованно признал его недействительным.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2010 по делу N А56-51565/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова