Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 13АП-368/2011.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 13АП-368/2011

г. Санкт-Петербург

25 марта 2011 года

дело N А56-35347/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу Прохорова Д.И.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2010 по делу N А56-35347/2010 (судья Бурденков Д.В. ), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Прохоровой Ольги Евгеньевны

к Потребительскому кооперативу развития семейного отдыха "Лесная сказка"

о признании недействительным решения собрания

установил:

Прохоров Д.И. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2010.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Подателем апелляционной жалобы в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере. Из приложенного к апелляционной жалобе чек - ордера N 168 от 23.12.2010 следует, что подателем апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина не в полном размере - 100 руб.

Определением от 03.02.2011 апелляционная жалоба Прохорова Д.И. была оставлена без движения ввиду нарушения требований статьи 260 АПК РФ.

Подателю апелляционной жалобы был предоставлен срок для устранения допущенных нарушений до 04.03.2011.

Получив определение апелляционного суда 15.02.2011, 25.02.2011 (заказные письма 190844 33 19676 7, 190844 33 19675 0), заявитель ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что является в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ основанием для возврата апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Прохорова Д.И. (регистрационный номер 13АП-368/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 10 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.К. Зайцева