Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 11АП-1761/2011.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 11АП-1761/2011

18 марта 2011 г.

Дело N А55-21973/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

с участием:

от ответчика - Петин В.М., доверенность N 29Д-10 от 23.09.2010 г.,

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2011 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательское, проектное и производственное предприятие по природоохранной деятельности "Недра", г. Пермь, на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2010 года по делу N А55-21973/2010 (судья Баласлов В.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательское, проектное и производственное предприятие по природоохранной деятельности "Недра", г. Пермь, к обществу с ограниченной ответственностью "Нова", г. Новокуйбышевск, Самарская область,

о взыскании 2 276 995 рублей 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-исследовательское проектное и производственное предприятие по природоохранной деятельности "Недра" (далее - истец) обратилось с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нова" (далее - ответчик) задолженности по договору N 06-329 от 04.02.2009 года задолженности в сумме 2 276 995 руб. 24 коп., в том числе: основной долг 2 069 995 руб. 68 коп., неустойка в сумме 206 999 руб. 56 коп. за период просрочки с 19.082009 по 22.09.2010.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору подряда N 06-329 от 04.02.2009.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2010 года с общества с ограниченной ответственностью "Нова", г. Новокуйбышевск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательское проектное и производственное предприятие по природоохранной деятельности "Недра", г. Пермь, взыскано 2 069 995 рублей 68 копеек долга и расходы по государственной пошлине в сумме 31 259 рублей 07 копеек.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2010 года в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 206 999 руб. 56 коп. отменить и принять по делу в этой части новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены решения суда заявитель жалобы сослался на неверное определение судом первой инстанции периода начисления неустойки.

Заявитель жалобы считает, что период просрочки необходимо исчислять не с даты подписания акта сверки расчетов, а с даты наступления ответственности, предусмотренной п. 6.1.3. договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В материалы дела 11 марта 2011 года посредством электронной почты и 15 марта 2011 года почтовым отправлением истец представил ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается апелляционным судом в отсутствие представителя истца.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

По условиям мирового соглашения, заключенного между сторонами, ответчик оплачивает истцу в счет погашения задолженности по договору подряда N 06-329 от 04.02.2009 денежные средства в размере 2 069 995 руб., 68 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела судом в размере 31 259 руб., 07 коп., всего 2 101 254 руб. 75 коп.

Денежные средства подлежат оплате ответчиком на расчетный счет истца в следующем порядке:

- 1 050 627 руб. 40 коп. оплачивается в срок до 28 февраля 2011 года.

- 1 050 627 руб. 35 коп. оплачивается в срок до 31 марта 2011 года.

Истец отказывается от исковых требований о взыскании с ответчика неустойки по договору подряда N 06-329 от 04.02.2009 в размере 206 999 руб. 56 коп.

Стороны подтвердили, что ответчиком в соответствии с условиями мирового соглашения произведена оплата 1 050 627 руб. 40 коп. (платежное поручение N 1366 от 28.02.2011 г.)

Поскольку мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает необходимым его утвердить в соответствии с частью 5 статьи 49 Кодекса.

Представитель ответчика в судебном заседании согласился принять на себя расходы истца по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Соглашение сторон о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе не противоречит ч. 4 ст. 110 Кодекса.

В части 2 статьи 150 Кодекса установлено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

Учитывая изложенное и на основании пункта 3 статьи 269, статьи 271 Кодекса решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с утверждением мирового соглашения.

Поскольку по условиям мирового соглашения ответчик оплачивает истцу расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела судом в размере 31 259 руб. 07 коп., подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 2 090 руб. 93 коп.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в размере 1 000 руб. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2010 года по делу N А55-21973/2010 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом обществом с ограниченной ответственностью Научно-исследовательское, проектное и производственное предприятие по природоохранной деятельности "Недра", г. Пермь, и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью "Нова", г. Новокуйбышевск, Самарская область, на следующих условиях:

Ответчик оплачивает истцу в счет погашения задолженности по договору подряда N 06-329 от 04.02.2009 денежные средства в размере 2 069 995 руб., 68 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела судом в размере 31 259 руб., 07 коп., всего 2 101 254 руб. 75 коп.

Денежные средства подлежат оплате ответчиком на расчетный счет истца в следующем порядке:

- 1 050 627 руб. 40 коп. оплачивается в срок до 28 февраля 2011 года.

- 1 050 627 руб. 35 коп. оплачивается в срок до 31 марта 2011 года.

Истец отказывается от исковых требований о взыскании с ответчика неустойки по договору подряда N 06-329 от 04.02.2009 в размере 206 999 руб. 56 коп.

Стороны подтвердили, что ответчиком в соответствии с условиями мирового соглашения произведена оплата 1 050 627 руб. 40 коп. (платежное поручение N 1366 от 28.02.2011 г.)

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Научно-исследовательское, проектное и производственное предприятие по природоохранной деятельности "Недра", г. Пермь, из средств федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по иску в размере 2 090 руб. 93 коп. и по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нова", г. Новокуйбышевск, Самарская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательское, проектное и производственное предприятие по природоохранной деятельности "Недра", г. Пермь, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 1 000 руб.

Производство по делу N А55-21973/2010 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.Г. Демина К.К. Туркин