Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 09АП-3586/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 09АП-3586/2011

г. Москва

Дело N А40-120258/10-133-1056

23 марта 2011 г.

N 09АП-3586/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей: Басковой С.О., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пале Роуале" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2010г. по делу N А40-120258/10-133-1056, принятое судьей Михайловой Е.В. по иску ОАО "НОМОС-БАНК" к ООО "Пале Роуале" о взыскании 10 117 570 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Тутубалин Ю.Ю. по доверенности N 233 от 19.01.2009;

от ответчика: Барков И.А. по доверенности б/н от 27.01.2011.

УСТАНОВИЛ

ОАО "НОМОС-БАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Пале Роуале"о взыскании 10 117 570 руб. 15 коп., из них: 9 091 000 руб. задолженность по кредитному договору N 30-19-10/К от 18.02.2010г. за период с 17.03.2010г. по 24.09.2010г., 690 160 руб. 89 коп. сумма просроченной ссудной задолженности за период с 30.06.2010г. по 24.06.2010г., 98 631 руб. 12 коп. текущие проценты по ссуде за период с 01.09.2010г. по 24.09.2010г., 230 290 руб. 37 коп. сумма просроченных процентов за период с 01.07.2010. по 24.09.2010., 7 487 руб. 77 коп. текущие проценты по просроченной ссуде, об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с договором о залоге товаров в обороте N 30-19-10/30 от 18.02.2010., заключенным между "НОМОС-БАНК" (ОАО) и ООО "ПАЛЕ РОУАЛЕ", указанное в Приложении N1 к договору, находящиеся на складе по адресу: Москва, 2-ой Хорошевский проезд, д.7, стр. 1А, принадлежащее ООО "ПАЛЕ РОУАЛЕ" на праве аренды на основании договора аренды N640 от 14.09.09. и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 660 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора N 30-19-10/К от 18.02.2010г., Банк (истец) предоставил ответчику кредит в сумме 10 000 000 руб. под 16,5% годовых на срок с 18.02.2010г. до 15.02.2013., однако, ответчиком были нарушены условия договора в части оплаты.

Решением от 29.12.2010г. Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования истца, признав их документально обоснованными.

Не согласившись с принятым по делу решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что дело разрешено судом первой инстанции с нарушением порядка установленного п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, а именно: дело рассмотрено по существу отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, тем самым ответчик был лишен возможности заявить свои возражения, а так же воспользоваться иными правами, предусмотренными ст.ст. 41, 138 АПК РФ

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, а представитель истца возражал против её удовлетворения, ссылаясь на доводы, изложенные в представленном отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено Арбитражным судом города Москвы

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42. "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик (Ответчик) обязан возвратить заимодавцу (Истцу) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ Заимодавец (Истец) имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком (Ответчиком) задолженности по возврату суммы займа.

Как усматривается из материалов дела и установлено Арбитражным судом города Москвы 18.02.2010г. "НОМОС-БАНК" (ОАО) и ООО "ПАЛЕ РОУАЛЕ" заключили кредитный договор N 30-19-10/К (в редакции Дополнительного соглашения N1 от 27.02.10.), по условиям которого банк обязался предоставить кредит в сумме 10 000 000 руб. под 16,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит до 15.02.13г. и уплатить проценты в обусловленные сроки и порядке.

На основании п. 2.1. Кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика N 40702810102600000232.

17.03.2010г. истец во исполнение условий договора и на основании п. 2.1. Кредитного договора Заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 10 000 000 руб., что подтверждается выпиской по ссудному счету Ответчика за период с 18.02.2010г. по 27.09.2010г., а также мемориальным ордером N 618 от 17.03.2010г. и не оспаривается самим ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии с п. 2.2, 2.5. Кредитного договора установлен срок возврата суммы предоставленного кредита и порядок начисления и уплаты процентов, в соответствии с которыми Заемщик принял на себя обязательство в срок не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца начиная с марта 2010 года обеспечивать на расчетном счете N 40702810102600000232 в Банке наличие необходимой суммы в размере ежемесячного аннуитентного платежа, включающего сумму основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2.4. Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Ответчиком обязательств по настоящему Договору в установленный срок, Истец вправе в счет погашения кредита, уплаты процентов, банковских расходов и/или неустойки про изводить без акцептное списание денежных средств с расчетных счетов Ответчика в Банке, в том числе по мере их поступления на указанные счета, на основании платежных требований Истца.

Пункт 2.4.1. Кредитного договора предусматривает право Банка при неисполнении Ответчиком своих обязательств произвести безакцептном списание суммы задолженности с его счета, открытого в Банке.

Однако в настоящее время денежные средства на счете Заемщика в объеме, достаточном для погашения задолженности, отсутствуют. Данные факты

подтверждаются выписками по счетам Заемщика, открытым в "НОМОС-БАНК" (ОАО), за период с 18.02.2010 г. по 27.09.2010 г.

Заемщиком неоднократно допускались просрочки по погашению процентов по кредиту и суммы основного долга. Факт неисполнения Ответчиком своих обязательств подтверждается отсутствием перечисления денежных средств на счет N 40702810102600000232, открытый в "НОМОС-БАНК" (ОАО) в установленные Кредитным договором сроки.

В соответствии с п. 2.7. Кредитного договора при несвоевременном (неполном) погашении кредита и/или процентов за пользование кредитом, и/или суммы комиссии Кредитор вправе потребовать, а Заемщик обязан уплатить Кредитору пеню из расчета двойной процентной ставки рефинансирования Банка России на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 3.2.2 Кредитного договора неоплата любой задолженности в срок, установленный Кредитным договором, является основанием для предъявления Банком требования о досрочном погашении полученного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами, а также основанием для безакцептного списания Банком денежных средств с расчетных или валютных счетов Заемщика, открытых в Банке и/или в других обслуживающих банках.

Согласно п. 3.3. Банк направляет Заемщику письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности по реквизитам Заемщика, указанным в Кредитном

договоре. В течение 3 (трех) банковских дней с момента направления Банком Заемщику указанного уведомления кредит вместе с начисленными, но неуплаченными про центами должен быть погашен.

17 сентября 2010 г. в адрес Ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (исх. N 26/289) в течение трех банковских дней. Также было указано, что в случае невыполнения данного требования Банк будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании сумм задолженности по Кредитному договору.

Ответчик не предоставил в материалы дела доказательства погашения задолженности по кредитному договору N 30-19-10/К

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно расчету истца проверенного судом первой инстанции и не оспоренного ответчиком, сумма задолженности Ответчика перед Истцом по состоянию на 24.09.2010г. составляет 10 117 570 руб. 15 коп.

В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств Ответчика, возникших из Кредитного договора, 18.02.2010г. между "НОМОС-БАНК" (ОАО) и ООО "ПАЛЕ РОУАЛЕ", заключен договор о залоге товаров в обороте N 30-19-10/30, согласно которому в залог передано имущество, указанное в приложении N1 к договору, общей залоговой стоимостью 4.660.000 руб. 00 коп., находящиеся на складе по адресу: Москва, 2-ой Хорошевский проезд, д.7, стр. 1А, принадлежащее ООО "ПАЛЕ РОУАЛЕ" на праве аренды на основании договора аренды N 640 от 14.09.2009г.

В соответствии с п.п. 1, 2 договора, залог имущества обеспечивает исполнение обязательства заемщика по кредитному договору в полном объеме.

В силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 348 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору N 30-19-10/К, правомерно признал предъявленные банком требования подлежащими удовлетворению, обратив взыскание на имущество ответчика, заложенное по договору залога товаров в обороте N 30-19-10/30.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был извещен надлежащим образом о месте времени рассмотрения судебного разбирательства отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, адресом места нахождения ООО "Пале Роуале" указанным в выписке из ЕГРЮЛ и договорах является: 123007, Москва, 2-ой Хорошевский пр-д, д. 7А, стр. 1А.

В материалах дела имеются доказательства направления по данному адресу судебной корреспонденции с отметкой отделения связи на конверте "выбыли" (т.1 л.д. 128).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о надлежащем извещении ООО "Пале Роуале" по юридическому адресу и рассмотрел дело без участия представителей ООО "Пале Роуале".

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на сообщение от 15.02.2011г. N 42 из почты России отклоняется апелляционным судом как несостоятельная, поскольку вопрос стоял о неполучении письменной корреспонденции на имя ООО "Пале Роуале" на а/я N 106 в период с 01.11.2010г. по 31.12.2010г.

То обстоятельство, что Арбитражный суд города Москвы на стр. 4 указал "что ООО "ПАЛЕ РОУАЛЕ", выступает в качестве Залогодателя и передает Залогодержателю в залог имущество, принадлежащее на праве аренды на основании договора аренды N 640 от 14.09.2009г." апелляционная инстанция расценивает как опечатку (описку). Данное обстоятельство не привело к принятию неправильного и необоснованного решения.

К тому же, вышеуказанное предложение в точной формулировке "в залог передано имущество, указанное в приложении N 1 к договору, общей залоговой стоимостью 4 660 000 руб. 00 коп., находящиеся на складе по адресу: Москва, 2-ой Хорошевский проезд, д.7, стр. 1А, принадлежащее ООО "ПАЛЕ РОУАЛЕ" на праве аренды на основании договора аренды N 640 от 14.09.2009г." было дважды указано в обжалуемом решении.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, поэтому в силу требований ст. 65 АПК РФ жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2010г. по делу N А40-120258/10-133-1056 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

С.О. Баскова А.Н. Крылова