Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 04АП-1622/2010.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 04АП-1622/2010

г. Чита

Дело N А10-195/2010

"14" марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Стрелкова А.В., Рылова Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 декабря 2010 года по делу N А10-195/2010, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия (ОГРН 1040302994401, ИНН 0326023525) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия (ОГРН 1040302983698, ИНН 0326023187) о признании незаконным предписания в части, (суд первой инстанции Ботоева В.И.),

при участии в судебном заседании: от заявителя: Бадлуев Ю.Э. (доверенность от 07.10.2010); от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия о признании незаконными пунктов 1, 5, 6 предписания N 468/1/387-23 от 23.10.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 марта 2010 года заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 октября 2010 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 марта 2010 года по делу N А10-195/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2010 года по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 декабря 2010 года заявленное требование удовлетворено. Признаны недействительными пункты 1, 5, 6 предписания N 468/1/387-23. В обоснование суд указал, что органом пожарного надзора правильно установлено нарушение требований пункта 6.40 СНиПа 21-01-97. Вместе с тем, оспариваемое предписание в части обязания налогового органа оборудовать здание инспекции незадымляемой лестничной клеткой типа Н1 не соответствует требованию законодательства об его исполнимости. Доказательств того, что лифты, установленные в здании инспекции, являются пассажирскими лифтами, предназначенными для транспортирования пожарных подразделений, и имеют такой режим работы как "перевозка пожарных подразделений", не представлено. Кроме того, пункты 5, 6 оспариваемого предписания также являются неисполнимыми в установленный срок.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указано, что ответчиком доказаны нарушения инспекцией СНиПов и Правил пожарной безопасности, об устранении которых указано в п. 1, 5, 6 предписания. Эти обстоятельства также установлены судом общей юрисдикции в постановлении от 11.11.2009. Пунктом 6.1 Норм пожарной безопасности 250-97 "Лифты для транспортирования пожарных подразделений в зданиях и сооружениях. Общие технические требования" предусмотрено, что система управления лифтом для пожарных должна выполняться в соответствии с требованиями настоящего раздела, ПУБЭЛ и ГОСТ 28911. Проверкой установлено, что отсутствие лестницы типа HI не обеспечит безопасную эвакуацию людей в случае пожара. Не оборудование лифтов автоматической системой управления в режиме "перевозка пожарных подразделений" не обеспечит в случае пожара возможность пожарным подразделениям использовать лифт для перемещения по зданию. Невыполнение требований, указанных в п. 1, 5, 6 предписания не обеспечивает в здании, требуемого уровня пожарной безопасности. Межрайонной ИФНС России N 2 по РБ не доказано, что допустимый уровень пожарной опасности для людей составляет не более 10 в 6 степени воздействия опасных факторов пожара, превышающих предельно допустимые значения, в год в расчете на одного человека. Кроме того, судом при рассмотрении дела не учтено, что в апреле 2010 г. в здании, эксплуатируемом Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Бурятия, было проведено внеплановое мероприятие по контролю за исполнением предписания, после чего был установлен новый срок устранения п. 1, 5, 6 сроком исчисления 1 год. Данный объект является объектом с массовым пребыванием людей, в случае пожара люди находящиеся в здании будут подвергнуты опасности, угрожающей их жизни и здоровью. Отсутствие финансирования, на которое ссылается суд в своем решении, не является основанием освобождения от административной ответственности. Положение о территориальных органах федеральной налоговой службы, утвержденное приказом Министерства финансов РФ от 09.08.2005 N101н, которым руководствуются в своей деятельности Межрайонная ИФНС России N2 по Республике Бурятия, не предусматривает какую либо экономическую деятельность налоговых органов. В связи с чем, предписание не нарушает права и интересы Межрайонной ИФНС России N2 по Республике Бурятия в сфере иной экономической деятельности.

Представитель заявителя в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, дал пояснения согласно письменному отзыву. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 672000 35 07505 8 от 08.02.2011. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом указаний Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании распоряжения Главного государственного инспектора Советского района г.Улан-Удэ по пожарному надзору N 468 от 27.09.2009 проведена плановая проверка Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Бурятия по адресу г. Улан-Удэ, ул. Борсоева 11А с целью контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушения.

Проверкой установлено, в том числе:

-не оборудование основного высотного здания инспекции незадымляемой лестничной клеткой в нарушение пункта 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России N 313 от 18.06.2003 г.; пункта 6.40 СНиПа 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений";

- не регламентирование инструкцией, утверждаемой руководителем организации, использование лифтов, имеющих режим работы "транспортирование пожарных подразделений", не проведение согласования с государственной противопожарной службой в нарушение пункта 88 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01- 03);

- не обеспечение пассажирских лифтов системами управления лифтов, в случае возникновения пожара в соответствии с требованиями пункта 6 Норм пожарной безопасности "Лифты для транспортирования пожарных подразделений в зданиях и сооружениях. Общие технические требования НПБ250-97", утвержденных приказом ГУ ГПС МВД РФ от 30.12.997 N 82.

По результатам проведенной проверки составлен Акт проверки от 23.10.2009 N 468 и вынесено предписание N 468/1/387-23 от 23.10.2009 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Пунктом 1 предписано - оборудовать высотное здание инспекции незадымляемой лестничной клеткой.

Пунктом 5 - разработать инструкцию, утверждаемую руководителем организации, по использованию лифтов, имеющих режим работы "транспортирование пожарных подразделений", провести ее согласование с государственной противопожарной службой.

Пунктом 6 - оборудовать пассажирские лифты системами управления лифтов, в случае возникновения пожара в соответствии с установленными требованиями.

Не согласившись с вынесенным предписанием, Межрайонная ИФНС России N 2 по Республике Бурятия обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в указанной части.

В пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" указано, что организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Статьей 20 названного закона установлено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов пожарной безопасности, к которым относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно пункту 1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года N 313, данными Правилами устанавливаются требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Пунктом 10 ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны, в частности, обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Пунктом 4 ППБ 01-03 установлено, что руководители организации и индивидуальные предприниматели на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений.

Требуемый уровень обеспечения пожарной безопасности людей с помощью указанной системы должен быть обеспечен выполнением требований нормативных документов по пожарной безопасности или обоснован и составлять не менее 0,999999 предотвращения воздействия опасных факторов в год в расчете на каждого человека, а допустимый уровень пожарной опасности для людей быть не более 1Е(-6) воздействия опасных факторов пожара, превышающих предельно допустимые значения, в год в расчете на одного человека. Обоснования выполняются по утвержденным в установленном порядке методикам.

В соответствии с пунктом 3 ППБ 01-03 наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 5.15 Строительных норм и правил СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", утвержденных постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 года N 18-7, лестницы и лестничные клетки, предназначенные для эвакуации, подразделяются на лестницы типов: 1 - внутренние, размещаемые в лестничных клетках; 2 - внутренние открытые; 3 - наружные открытые; обычные лестничные клетки типов: Л1 - с остекленными или открытыми проемами в наружных стенах на каждом этаже; Л2 - с естественным освещением через остекленные или открытые проемы в покрытии; незадымляемые лестничные клетки типов: Н1 - с входом в лестничную клетку с этажа через наружную воздушную зону по открытым переходам, при этом должна быть обеспечена незадымляемость перехода через воздушную зону; Н2 - с подпором воздуха в лестничную клетку при пожаре.

Пунктом 6.40 СНиП 21-01-97 предусмотрено, что в зданиях высотой более 28 м, а также в зданиях класса Ф5 категорий А и Б следует предусматривать незадымляемые лестничные клетки, как правило, типа Н1.

Из технического паспорта административного здания от 09.01.2007 инв. номер 35905 раздел 5 "Исчисление площадей и объемов здания и его частей" следует, что высота основной части здания (без учета технического и цокольного этажей) с 1 по 10 этаж составляет 32,3 метра.

При визуальном осмотре установлено, что блок А здания имеет высоту 10 этажей, о чем сделана запись в описательной части акта проверки за N 468.

Оценив в совокупности технический паспорт административного здания от 09.01.2007 инв. номер 35905 и акт проверки, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности, что высота здания более 28 метров.

Следовательно, у налогового органа имелась обязанность по выполнению пункта 6.40 СНиП 21-01-97.

Из пункта 1 предписания N 468/1/387-23 от 23.10.2009 г. следует, что в срок до апреля 2010 инспекция обязана устранить нарушение, связанное с отсутствием в здании незадымляемой лестничной клетки типа Н1.

Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного пожарного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо.

Учитывая, что для устранения указанного нарушения требуется выполнение работ капитального характера, выделение соответствующих средств из федерального бюджета, монтаж лестницы типа Н1 возможен только при условии изменения соответствующего архитектурного решения, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что требование пункта 1 предписания невозможно выполнить в установленный срок.

Следовательно, оспариваемое предписание в части обязания налогового органа оборудовать здание инспекции незадымляемой лестничной клеткой типа Н1 не соответствует требованию законодательства об его исполнимости.

Пунктом 5 предписания орган пожарного надзора обязал инспекцию разработать инструкцию, утверждаемую руководителем организации, по использованию лифтов, имеющих режим работы "транспортирование пожарных подразделений" и провести ее согласование с государственной противопожарной службой.

Пунктом 6 предписано оборудовать пассажирские лифты системами управления лифтов, в случае возникновения пожара в соответствии с пунктом 88 ППБ 01-01, пунктом 6.1 НПБ 250-97.

Нормы пожарной безопасности "Лифты для транспортирования пожарных подразделений в зданиях и сооружениях. Общие технические требования." НПБ 250-97 - утверждены Приказом ГУГПС МВД РФ от 30.12.1997 N 82, устанавливают общие технические требования к пассажирским лифтам, имеющим режим работы "перевозка пожарных подразделений".

Проектирование, изготовление и применение таких лифтов следует осуществлять в соответствии с требованиями настоящих норм, а также государственных стандартов, норм и правил, действующих на территории Российской Федерации.

Требования настоящих норм обязательны для предприятий, организаций, объединений и юридических лиц, независимо от форм собственности и принадлежности, на всей территории Российской Федерации, а также для граждан.

Отступления от требований настоящих норм подлежат согласованию органами Государственной противопожарной службы МВД России в установленном порядке в соответствии с НПБ 03-93. (пункт1 НПБ 250-97).

В соответствии с пунктом 3 НПБ 03-93 лифт для транспортирования пожарных подразделений - лифт, оснащенный системами управления, защиты и связи, обеспечивающими перемещение пожарных подразделений на этажи зданий (сооружений) при пожаре. Режим "перевозка пожарных подразделений" - установленная последовательность действий системы управления лифтом для транспортирования пожарных подразделений, обеспечивающая его работу с выполнением команд управления, подаваемых пожарными только из кабины лифта.

Пунктом 6.1. НПБ 03-93 предусмотрено, что система управления лифтом для пожарных должна отвечать требованиям настоящего раздела ПУБЭЛ и ГОСТ 28911.

Пунктом 88 ППБ 01-03 использование организациями лифтов, имеющих режим работы "транспортирование пожарных подразделений", должно быть регламентировано инструкцией, утверждаемой руководителем организации и согласованной с ГПС.

Межгосударственным стандартом ГОСТ 22011-95 "Лифты пассажирские и грузовые. Технические условия" предусмотрено, что пассажирские лифты, предназначенные для транспортирования пожарных подразделений, должны иметь режим работы "перевозка пожарных подразделений" (пункт 4.1.9.2.).

Таким образом, выполнение требований НПБ 250-97 возможно лишь в отношении пассажирских лифтов, имеющих режим работы "перевозка пожарных подразделений".

Из материалов дела следует, что установленные в здании инспекции лифты, изготовлены в соответствии с ГОСТом 22011-95 "Лифты пассажирские и грузовые. Технические условия", что подтверждается паспортами лифтов N 24116, N 24117, сертификатами соответствия, разрешением на применение серийно выпускаемых лифтов.

Акт проверки от 23.10.2009 N 468 не содержит каких-либо сведений о том, что имеющиеся в здании инспекции лифты являются пассажирскими лифтами, предназначенными для транспортирования пожарных подразделений, имеют или должны иметь режим работы "перевозка пожарных подразделений".

Иных доказательств того, что лифты, установленные в здании Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Бурятия по адресу г. Улан-Удэ, ул. Борсоева 11А., являются пассажирскими лифтами, предназначенными (спроектированными и изготовленными) для транспортирования пожарных подразделений, и имеют такой режим работы как "перевозка пожарных подразделений", не представлено.

Поскольку выполнение НПБ 250-97 возможно лишь в отношении пассажирских лифтов, имеющих режим работы "перевозка пожарных подразделений", то и требование по обеспечению пассажирских лифтов системами управления лифтов в случае возникновения пожара незаконно.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 6.6.1 НПБ 250-97 об отсутствии ключа, который вставляется в гнездо, расположенное на панели управления или рядом с ней, для включения режима "Перевозка пожарных подразделений", а также доказательств соответствия систем управления лифтом требований раздела 6 НПБ 250-97, не может быть принят во внимание, поскольку указанные обстоятельства не были отражены в акте проверки от 23.10.2009 N 468.

Учитывая, что для исполнения п.п.5, 6 предписания требуется проведение работ капитального характера (увеличение размера шахты лифта, изменение конструкции лифта), устранение выявленных нарушений в установленный срок не возможно. Следовательно, и в этой части оспариваемое предписание не соответствует требованию законодательства об его исполнимости.

Довод о том, что судом при рассмотрении дела не учтено, что в апреле 2010 г. в здании, эксплуатируемом Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Бурятия, было проведено внеплановое мероприятие по контролю за исполнением предписания, после чего был установлен новый срок устранения п. 1,5,6 сроком исчисления 1 год, не может быть принят во внимание. Данное предписание было вынесено по итогам иной проверки, срок установлен новый, изменений в оспариваемое предписание не вносилось.

Пунктом 12 Положения о территориальных органах Федеральной налоговой службы, утвержденного приказом Минфина России от 09.08.2005 N 101н, установлено, что инспекция является юридическим лицом, вследствие чего обладает правом заключения гражданско-правовых договоров, контрактов для нужд инспекции, осуществляет функции получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание инспекции и реализацию возложенных на нее функций.

Оспариваемым предписанием на инспекцию возлагается обязанность выполнить в установленный срок ряд мероприятий, которые требуют значительных финансовых затрат и заключения соответствующих гражданско-правовых договоров.

Поскольку обжалуемое предписание носит властно-распорядительный характер и влечет для инспекции последствия экономического характера, права и интересы инспекции в сфере иной экономической деятельности нарушены.

Установив, что предписание в оспариваемой части не соответствует закону и нарушает права и законные интересы инспекции, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.12.2010г., принятое по делу N А10-195/2010, оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления МЧС России по Республике Бурятия без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Д.Н. Рылов А.В. Стрелков