Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 09АП-33839/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 09АП-33839/2010

г. Москва

Дело N А40-94705/09-18-433 "Б"

"17" марта 2011 г.

N 09АП-33839/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "10" марта 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "17" марта 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей В.А. Веденовой, С.Н. Овчинниковой

при ведении протокола судебного заседания М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Элексброкерс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 ноября 2010 года

по делу N А40-94705/09-18-433 "Б", принятое председательствующим судьями Никифоровым С.Л., Полуэктовой Ф.Ф., Горбуновой Н.Ю.

по заявлению ОАО "Международное объединение ЭЛЕКС"

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Элексброкерс"

при участии в судебном заседании:

Представитель Временного управляющего ОАО "Элексброкерс": Овчинников Н.П. по дов. от 20.05.2010г.

Представитель Конкурсного управляющего ОАО "Элексброкерс": Шестакова О.А. по дов. от 15.12.2010г.

Представитель ОАО АКБ Связь-банк: Ведешкина И.В. по дов. от 16.12.2010г., N 694

Представитель ЗАО "Сибирская Сервисная Компания": Неробеев А.В. по дов. от 25.10.2010г.

Представитель ОАО "Элексброкерс": Платонов С.В. по дов. от 26.05.2010г.

Масленкин Л.А. на основании паспорта.

Представитель ОАО "Международное объединение "Элекс": Титова Н.В. по дов. от 26.09.2009г.

Представитель ОАО АКБ "Российский Капитал": Полеонова Е.Ю. по дов. от 25.02.2010г.

Представитель ГК "Внешэкономбанк": не явился, извещен

Представитель ОАО Национальный торговый банк" не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2009г. в отношении ОАО "Элексброкерс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тарантов А.Ю.

Решением суда от 03.11.2010г. суд признал ОАО "Элексброкерс" несостоятельным (банкротом). В отношении должника ОАО "Элексброкерс" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Семенов В.А.

ОАО "Элексброкерс", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального права.

В своей жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции в нарушение ст.ст. 147, 151 АПК РФ не вынес определение о прекращении производства по делу и не направил определение лицам, участвующим в деле, а перешел к рассмотрению дела по существу.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что на момент проведения первого собрания кредиторов, судом первой инстанции не были рассмотрены все поданные требования кредиторов, не проверена легитимность проведения первого собрания кредиторов.

Также заявитель считает, что на момент проведения собрания конкурсный кредитор АКБ "Российский капитал" (ОАО) не обладал формальными признаками конкурсного кредитора. Кроме того, на момент проведения собрания кредиторов сумма задолженности АКБ "Российский капитал" (ОАО) составляла не 650 000 000 руб., а 37 390 386 руб.

Заявитель также указывает в жалобе, что в собрании приняли участие не надлежащие конкурсные кредиторы, протокол собрания содержит искаженную фальсифицированную информацию, на момент проведения первого собрания кредиторов должника действовал судебный акт об отложении проведения собрания кредиторов ОАО "Элексброкерс".

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда о признании ОАО "Элексброкерс" несостоятельным (банкротом) отменить, процедуру наблюдения в отношении ОАО "Элексброкерс" продлить.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ОАО АКБ "Связь-банк", ОАО АКБ "Российский Капитал", представитель конкурсного управляющего ОАО "Элексброкерс", представитель временного управляющего, ОАО "Международное объединение "Элекс" с доводами апелляционной жалобы не согласны, просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение без изменения.

В судебное заседание не явились представители ГК "Внешэкономбанк", ОАО Национальный торговый банк", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что у должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно, должником не удовлетворены требования кредиторов по денежному обязательству на сумму 1 168 349 583,41 руб.

По результатам рассмотрения судом заявленных требований сформирован реестр требований кредиторов, в который включены требования кредиторов на общую сумму 1 168 349 583,41 руб.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, указанные признаки банкротства у ОАО "Элексброкерс" имеются, на момент принятия решения о признании должника банкротом задолженность перед кредиторами 1 168 349 583,41 руб. Обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 75 указанного Закона арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. В случае если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц о предоставлении банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

26.10.2010г. временным управляющим должника было проведено первое собрание кредиторов, на котором был рассмотрен один из вопросов - принятие решения о введении в отношении должника следующий процедуры банкротства. На собрании было принято решение об обращении в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, утвердить арбитражного управляющего для проведения процедуры банкротства из числа членов НП СРО "МЦПУ".

Решение первого собрания кредиторов недействительным не признано в установленном Законом о банкротстве порядке.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа удовлетворения ходатайства о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение ст. 147, 151 АПК РФ не вынес определение о прекращении производства по делу и не направил определение лицам, участвующим в деле, а перешел к рассмотрению дела по существу, суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

Как правильно указал суд первой инстанции, рассмотрение требований ОАО "Международное объединение "Элекс" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 80 415 439,74 руб. определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2010г. было приостановлено.

Однако, как видно из материалов дела, ОАО "Международное объединение "Элекс" отказалось от указанных требований. Указанное заявление 26.10.2010г. поступило временному управляющему и 02.11.2010г. в арбитражный суд.

Согласно ст. 49 АПК РФ заявитель вправе отказаться от заявленных требований. С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал на то, что на дату проведения первого собрания кредиторов все требования кредиторов были рассмотрены.

Кроме того, не вынесение Арбитражным судом определения о прекращении производства по требованию, а равно не направление иным лицам, участвующим в деле, данного определения, само по себе не может повлиять на принятие решения о признании должника банкротом, а, следовательно, не является основанием для отмены принятого решения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что на момент проведения первого собрания кредиторов, судом первой инстанции не были рассмотрены все поданные требования кредиторов, не проверена легитимность проведения первого собрания кредиторов, также признается апелляционным судом недействительной.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка заявителя на то, что на момент проведения собрания конкурсный кредитор АКБ "Российский капитал" (ОАО) не обладал формальными признаками конкурсного кредитора, и на момент проведения собрания кредиторов сумма задолженности АКБ "Российский капитал" (ОАО) составляла не 650 000 000 руб., а 37 390 386 руб., несостоятельна.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Доводы о том, что в собрании приняли участие не надлежащие конкурсные кредиторы, протокол собрания содержит искаженную фальсифицированную информацию, на момент проведения первого собрания кредиторов должника, действовал судебный акт об отложении проведения собрания кредиторов ОАО "Элексброкерс", несостоятельны.

Процедура наблюдения в отношении должника введена определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2009 года, на основании заявления ОАО "Международное объединение Элекс" о признании должника несостоятельным (банкротом), которое было принято арбитражным судом г. Москвы к производству в июле 2009 года. По существу дело было рассмотрено судом лишь по истечении более чем 15 месяцев, а именно - 02 ноября 2010 года.

Таким образом, процедура наблюдения длилась в два раза больше установленного законом срока. В связи с чем, у суда первой инстанции не было оснований для продления процедуры наблюдения, так как нормативный срок, предусмотренный законом для процедуры наблюдения, истек.

При этом в соответствии со статьёй 51 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев, с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В соответствии с п. 2 ст. 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд: при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 ноября 2010 года по делу N А40-94705/09-18-433 "Б" оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Элексброкерс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Тетюк

Судьи

В.А. Веденова С.Н. Овчинникова