Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 11АП-2797/2011.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 11АП-2797/2011

23 марта 2011 г.

Дело N А65-26769/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 марта 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Садило Г.М., судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилязетдиновой Л.А.,

лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ЗАО "Центральный рынок", РТ, г. Агрыз, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2011 года по делу NА65-26769/2010 (судья: Спиридонова О.П.) в части отказа в удовлетворении заявления о передаче дела по подсудности, в рамках дела по иску ООО "Вега", г. Ижевск, к ЗАО "Центральный рынок", РТ, г. Агрыз, к МИФНС N9 по РТ, г. Елабуга, к МИФНС N9 по Удмуртской Республике, при участии третьего лица - Союза потребительских обществ Удмуртской Республики, г. Ижевск, о признании недействительными решений Совета директоров ЗАО "Центральный рынок" от 21.10.2010, от 19.11.2010,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Вега" - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчикам - Закрытому акционерному обществу "Центральный рынок", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике - о признании недействительными решений Совета директоров ЗАО "Центральный рынок" от 21.10.2010, 19.11.2010.

Истец и ответчик до начала судебного разбирательства обратились в суд с ходатайством о передаче дела в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2011 года в удовлетворении заявления о передаче дела по подсудности. К участию в деле привлечены акционеры ЗАО "Центральный Рынок" Савельеву И.В. и Новоселову О.Н. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Принят отказ от иска к МРИ ФНС N 9 по Удмуртской Республике принять, производство по делу прекращено. К участию в деле привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска в качестве соответчика. Принято изменение исковых требований. Рассмотрение дела отложено на 10 марта 2011 года в 16 час. 00 мин.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ЗАО "Центральный рынок", РТ, г. Агрыз, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 10.02.2011 в части отказа в передаче дела по подсудности и направить вопрос на новое рассмотрение.

До начала судебного разбирательства в апелляционной инстанции от заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, по следующим основаниям.

Согласно статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Из характера спора по данному делу усматривается, что в ЗАО "Центральный рынок" имеет место корпоративный конфликт, в том числе по поводу легитимности единоличного исполнительного органа данного общества.

Апелляционная жалоба подана генеральным директором ЗАО "Центральный рынок" Сударевым А.С. Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано генеральным директором ЗАО "Центральный рынок" Мантуровым И.В., то есть другим лицом.

При указанных обстоятельствах принятие отказа от апелляционной жалобы повлекло бы нарушение прав подателя апелляционной жалобы.

В данном случае судебная коллегия рассматривает апелляционную жалобу по существу.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что дает суду первой рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 года при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

ЗАО "Центральный рынок" обжалует определение суда первой инстанции в части отказа в передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда от 10.02.2011 в обжалуемой части по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2010 исковое заявление ООО "Вега", г. Ижевск, к ЗАО "Центральный рынок", г. Агрыз, принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 38 АПК РФ исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного статье 225.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Как следует из материалов дела, что исковое заявление ООО "Вега", г. Ижевск, к ЗАО "Центральный рынок", г. Агрыз, принято к производству по месту нахождения юридического лица - ЗАО "Центральный рынок", г. Агрыз, ул. К.Маркса, д.108.

В последующем адрес ответчика - ЗАО "Центральный рынок" изменился на г. Ижевск, ул. 30 лет Победы, 7а.

Поскольку исковое заявление ООО "Вега", г. Ижевск, к ЗАО "Центральный рынок", принято к производству по правилам исключительной подсудности, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 39 АПК РФ, пришел к правомерному выводу. что дело должно быть рассмотрено по существу в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, как не основанные на нормах действующего законодательства.

Оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2011 года по делу N А65-26769/2010 в части отказа в удовлетворении заявления о передаче дела по подсудности оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова