Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2008 г. N 12АП-2474/2008

г. Саратов

Дело N А12-15813/2007-С62

21 мая 2008 г.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никитина Александра Юрьевича, Клочковой Наталии Александровны

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.

при участии представителей участников процесса:

от истца - Корнеева Ю.Ф., действующего на основании доверенности от 05.05.2008 года,

от ответчика, Комитета охраны природы администрации Волгоградской области, - Резникова Алексея Сергеевича, действующего на основании доверенности N 3 от 14.04.2008 года,

от иных участников процесса - нет (уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений 28 - 30 апреля 2008 года приобщены к материалам дела),

рассмотрев апелляционную жалобу от 11 апреля 2008 года N 07-01-02, комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "17" марта 2008 года по делу N А12-15813/2007-С62 (судья Пильник С.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройгаз", г. Волгоград,

к ответчикам:

1. Комитету природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области, г.Волгоград,

2. Государственному учреждению "Экологический фонд", г. Волгоград,

3. Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, г. Волгоград,

третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Администрации Волгоградской области, г. Волгоград,

2. Администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области, г.Ленинск, Волгоградская область,

3. Администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области, ст. Нехаевская, Волгоградская область,

4. Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области, г.Калач-на-Дону,

5. Администрации Логовского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, х. Логовский, Калачевский район, Волгоградская область,

6. Администрации Упорниковского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области, ст. Упорниковская, Нехаевский район, Волгоградская область,

7. Администрации Бахтияровского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области, с. Бахтияровка, Ленинский район, Волгоградская область,

о взыскании задолженности в размере 434291 руб. 7 копеек

в ходе судебного разбирательства судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 12 час.40 мин. 19 мая 2008 года до 11 час. 40 мин. 21 мая 2008 года

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Стройгаз" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ответчикам: Комитету природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области и Государственному учреждению "Экологический фонд" о взыскании 434291 руб. 7 копеек, из них 363304 рублей задолженности по оплате за выполненные по договору работы и 70987,07 рублей неустойки.

Исковые требования основаны на неисполнении заказчиком своих обязательств по оплате работ, выполненных для субъекта РФ, Волгоградской области, по трем подрядным договорам.

Определением суда первой инстанции от 27 ноября 2007 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация Ленинского муниципального района Волгоградской области, Администрация Нехаевского муниципального района Волгоградской области, Администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области, Администрация Логовского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (т.1 л.д.95).

Определением суда первой инстанции от 25 декабря 2007 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области (т.2 л.д.101)

Определением суда первой инстанции от 24 января 2008 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация Упорниковского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области, Администрация Бахтияровского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области (л.д.128).

Определением суда первой инстанции от 14 февраля 2008 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация Волгоградской области (т.3 л.д.36).

Определением суда первой инстанции от 28 февраля 2008 года в качестве соответчика по делу, с согласия истца, был привлечен Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области (т.3 л.д.73).

До вынесения решения по существу дела истец уточнил исковые требования, заявив о взыскании основного долга в сумме 363304 рублей (т.2 л.д.140-141).

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от "17" марта 2008 года отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в иске о взыскании задолженности за счет казны Волгоградской области.

Податель апелляционной жалобы считает принятое судом первой инстанции решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- Суд первой инстанции не привлек к участию в деле ликвидационную комиссию Государственного учреждения "Экологический фонд" и не разрешил в резолютивной части решения судьбу основного должника.

- Суд не выяснил, имеются ли у основного должника денежные средства для погашения долга, и сделал преждевременный вывод о субсидиарной ответственности области за счет средств казны.

- Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области не являлся стороной по спорным договорам и не должен нести по ним ответственность.

- Суд не выяснил, за счет каких средств должно было исполняться обязательство: средств Экологического фонда (в составе областного бюджета) или за счет общебюджетных расходов на природоохранные мероприятия, которыми распоряжается Комитет охраны природы администрации Волгоградской области как Главный распорядитель средств областного бюджета.

Истец находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что суд первой инстанции при вынесении решения всесторонне исследовал все доказательства.

Апелляционный суд, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 16.05.2005 года на основании решения котировочной комиссии между Комитетом природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области - "заказчиком", с одной стороны, и ООО "Стройгаз" - "подрядчиком", с другой стороны, был заключен договор N 7.3/05 на выполнение природоохранного мероприятия (т.2 л.д. 48-52).

Согласно предмету названного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить текущий ремонт водоотводящего канала х.Логовский Калачевского района Волгоградской области.

В свою очередь, заказчик обязался оплатить выполненные работы в соответствии с разделом 2 договора, за счет средств экологического Фонда Волгоградской области, предусмотренных Законом Волгоградской области от 28 февраля 2005 года N 1013 - ОД "Об областном бюджете на 2005 год".

Стоимость работ по договору определена фиксированной ценой на основании сметы расходов в размере 195 862 руб. (т.2 л.д. 52-56).

Оплата работ по договору должна быть произведена по факту выполнения работ и подписания акта выполненных работ заказчиком и подрядчиком и на основании этого выставленной счета - фактуры.

Сроки исполнения работ, в мае - июле 2005 года, были установлены сторонами в календарном плане, являющимся неотъемлемой частью договора (т.2 л.д.51).

Дополнительным соглашением N 1 от 29 июля 2005 года к договору N 7.3/05 были уточнены сроки исполнения работ - до 31 декабря 2005 года (т.2 л.д.57).

Выполнение истцом работ в соответствии с условиями договора N 7.3/05 подтверждено актом о приемке выполненных работ от 19 мая 2006 года на сумму 195862 рублей, и справкой по форме КС-3 на указанную сумму (т.1 л.д.17-19).

Ответчик факт выполнения работ на указанную сумму не оспаривает.

Принятые ответчиком работы не оплачены в полном объеме.

По договору N 7.3/05 платежным поручением N 808 от 18 мая 2005 года (т.1 л.д.40) произведена частичная оплата на сумму 58758 рублей, задолженность Волгоградской области по указанному договору составляет 137104 рубля.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что ответчик нарушил требования данной статьи и договора, не оплатив работу истца в полном объеме.

На день рассмотрения дела в арбитражном суде задолженность ответчиком не погашена.

Согласно п.1 ст.746 ГК РФ выполненные подрядчиком работы оплачиваются заказчиком в размере, определенном сметой и в сроки, установленные договором подряда.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании 137104 рублей задолженности по договору N 7.3/05 в пользу истца является правомерным, подтвержденным материалами дела.

Кроме того, 06.12.2004 года на основании решения котировочной комиссии между Комитетом природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области - "заказчиком", с одной стороны, и ООО "Стройгаз" - "исполнителем", с другой стороны, был заключен договор N 13.1.24/04 на выполнение природоохранного мероприятия (т.2 л.д. 25-27).

Согласно предмету названного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить текущий ремонт дамбы пруда "Сычевский" Нехаевского района Волгоградской области.

В свою очередь, заказчик обязался оплатить выполненные работы в соответствии с разделом 2 договора, за счет средств областного бюджета, предусмотренных Законом Волгоградской области "Об областном бюджете на 2004 год".

Стоимость работ по договору определена с учетом сметы расходов в размере 94436 руб. (т.2 л.д. 29 - 33).

Оплата работ по договору должна быть произведена по факту выполнения работ и подписания акта выполненных работ заказчиком и исполнителем и на основании этого выставленной счета - фактуры.

Сроки исполнения работ, в декабре 2004 года, были установлены сторонами в календарном плане, являющимся неотъемлемой частью договора (т.2 л.д.28).

Дополнительным соглашением N 1 от 31 декабря 2004 года к договору N 13.1.24/04 были уточнены сроки исполнения работ - до 30 июня 2005 года (т.2 л.д.34-36). Дополнительным соглашением N 2 от 30 июня 2005 года к договору N 13.1.24/04 были уточнены сроки исполнения работ - до 31 декабря 2005 года (т.2 л.д.42-43).

Выполнение истцом работ в соответствии с условиями договора N 13.1.24/04 подтверждено актом о приемке выполненных работ от 31 мая 2005 года на сумму 94436 рублей, и справкой по форме КС-3 на указанную сумму (т.2 л.д.38-41).

Ответчик факт выполнения работ на указанную сумму не оспаривает.

Принятые ответчиком работы не оплачены в полном объеме.

По договору N 13.1.24/04 произведена оплата в сумме 28330 рублей, задолженность Волгоградской области по указанному договору составляет 66066 рубля, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 29 июня 2005 года (т.2 л.д.37).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что ответчик нарушил требования данной статьи и договора, не оплатив работу истца в полном объеме.

На день рассмотрения дела в арбитражном суде задолженность ответчиком не погашена.

Согласно п.1 ст.746 ГК РФ выполненные подрядчиком работы оплачиваются заказчиком в размере, определенном сметой и в сроки, установленные договором подряда.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о взыскании 66066 рублей задолженности по договору N 13.1.24/04 в пользу истца является правомерным, подтвержденным материалами дела.

Кроме того, 18.10.2004 года между Комитетом природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области - "заказчиком", с одной стороны, и ООО "Стройгаз" - "исполнителем", с другой стороны, был заключен государственный контракт N 13.154/04 на выполнение природоохранного мероприятия (т.1 л.д. 102-104).

Согласно предмету названного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить текущий ремонт оградительного вала в с. Бахтияровка Ленинского района Волгоградской области вдоль реки Ахтуба на участке "Томатный завод" - насосная станция N 1.

В свою очередь, заказчик обязался оплатить выполненные работы в соответствии с разделом 2 договора, за счет средств областного бюджета, предусмотренных Законом Волгоградской области "Об областном бюджете на 2004 год".

Стоимость работ по договору определена с учетом сметы расходов в размере 311547 руб. (т.1 л.д. 133-135).

Оплата работ по договору должна быть произведена по факту выполнения работ и подписания акта выполненных работ заказчиком и исполнителем и на основании этого выставленной счета - фактуры.

Сроки исполнения работ, в январе - мае 2004 года, были установлены сторонами в календарном плане, являющимся неотъемлемой частью договора (т.1 л.д.136).

Выполнение истцом работ в соответствии с условиями государственного контракта подтверждено актами о приемке выполненных работ от 10.12.2004 года на сумму 151390 рублей и от 26.05.2005 года на сумму 160134 рублей, и справками по форме КС-3 на указанную сумму (т.1 л.д.41 - 46).

Ответчик факт выполнения работ на указанную сумму не оспаривает.

Принятые ответчиком работы не оплачены в полном объеме.

По государственному контракту N 13.154/04 произведена оплата платежным поручением N 727 от 24.12.2004 года в сумме 57926 рублей (т.1 л.д.127), платежным поручением N 513 от 25.11.2004 года в сумме 93464 рублей (т.1 л.д.128), на общую сумму 151390 рублей.

Задолженность Волгоградской области по указанному договору составляет 160134 рубля.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что ответчик нарушил требования данной статьи и договора, не оплатив работу истца в полном объеме.

На день рассмотрения дела в арбитражном суде задолженность ответчиком не погашена.

Согласно п.1 ст.746 ГК РФ выполненные подрядчиком работы оплачиваются заказчиком в размере, определенном сметой и в сроки, установленные договором подряда.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о взыскании 160134 рублей задолженности по государственному контракту N 13.154/04 в пользу истца является правомерным, подтвержденным материалами дела.

В общей сложности, долг Волгоградской области перед истцом по трем вышеуказанным договорам на день рассмотрения дела судом составил 363304 рубля.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Апелляционный суд считает, что в рассматриваемом споре имущественные обязанности по оплате подрядных работ возникли у Волгоградской области как субъекта Федерации.

Согласно п.3 ст.125 ГК РФ в случаях предусмотренных нормативными актами субъектов Федерации, также по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, также юридические лица и граждане.

Комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области являлся органом, который выступал от имени Волгоградской области в гражданском обороте при заказе работ по природоохранным мероприятиям областного назначения. При заключении им договоров от своего имени, Комитет руководствовался законами Волгоградской области о бюджете на 2004,2005 года. Впоследствии в соответствии со статьей 37 Закона Волгоградской области от 28 февраля 2005 года N 1013 -ОД "Об областном бюджете на 2005 год" (т.3 л.д. 49-50) кредиторская задолженность, в том числе по спорным объектам, была передана ГУ "Экологический фонд Волгоградской области", как главному распорядителю средств.

Оплата работ должна была быть осуществлена за счет средств областного бюджета.

Из акта от 08.07.2005г. приемки-передачи незавершенных государственных контрактов и договоров на выполнение природоохранных мероприятий за счет средств экологического фонда, дебиторской и кредиторской задолженности следует, что ГУ "Экологический фонд Волгоградской области" произвел приемку документации согласно Приложению N 18 к Закону Волгоградской области от 28.02.2005г. N 1013-ОД "Об областном бюджете на 2005 год", заказчиком по которой является Комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области (т.3 л.д.54-67).

Постановлением N 1830 от 24.10.2007г. Администрации Волгоградской области ГУ "Экологический фонд Волгоградской области" решено ликвидировать с 01.01.2008г.

Постановлением N 2213 от 29.12.2007г. Администрации Волгоградской области в постановление N 1830 от 24.10.2007г. внесены изменения, слова с 01.01.2008г. заменены словами с 01.05.2008 г.

Постановлением N 496 от 21.04.2008 г. Администрации Волгоградской области в постановление N 1830 от 24.10.2007г. внесены изменения, слова с "01.05.2008г" заменены словами с "1 сентября 2008 года".

С 1 января 2008 года финансирование ГУ "Экологический фонд Волгоградской области" прекращено.

Как следует из устава учредителем ГУ "Экологический фонд Волгоградской области" (т.3 л.д.51) является Главное финансово-казначейское управление администрации Волгоградской области (в настоящее время комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области), учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами (пункты 1.3. и 1.7.).

Судом первой инстанции установлен факт ненадлежащего бюджетного финансирования и невозможности основным должником (т.2 л.д. 113-115) самостоятельно оплатить задолженность.

В соответствии с частью 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Учитывая, что собственником имущества ГУ "Экологический фонд Волгоградской области" (пункт 3.1 устава) является субъект Российской Федерации - Волгоградская область (т.2 л.д. 19), отсутствие необходимого бюджетного финансирования ГУ "Экологический фонд Волгоградской области" и положения статей 214, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно привлек к субсидиарной ответственности субъект Российской Федерации в лице его главного распорядителя средств бюджета Волгоградской области - комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, и произвел взыскание за счет казны Волгоградской области.

В силу ст. 126 и 1069 ГК РФ долг субъекта федерации погашается за счет соответствующей казны, от лица которой выступают соответствующие финансовые органы.

Статьи 125-126 ГК РФ регламентируют порядок участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

"_Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

_Юридические лица, созданные Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, не отвечают по их обязательствам".

Следовательно, ГУ "Экологический фонд Волгоградской области" не может нести ответственность своими денежными средствами по обязательствам Волгоградской области.

В соответствии с Положением о комитете бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, последний является финансовым органом государственной власти Волгоградской области, осуществляющим проведение единой финансовой, бюджетной и налоговой политики, управление государственным долгом, казначейское исполнение областного и местного бюджетов, общее руководство организацией финансов в Волгоградской области.

Таким образом, представителем интересов субъекта РФ - Волгоградской области и ответственным за счет казны области, является комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, не является участником спорных правоотношений, не могут быть признаны обоснованными, поскольку передача кредиторской задолженности Комитетом охраны природы администрации Волгоградской области ГУ "Экологический фонд Волгоградской области", а затем ликвидация ГУ "Экологический фонд Волгоградской области", связаны с распределением функций по представительству интересов субъекта РФ в порядке статьи 125 ГК РФ, а не с реорганизацией юридических лиц по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, резолютивную часть решения следует изменить, добавив слова: В иске к ГУ "Экологический фонд Волгоградской области" отказать.

Не состоятелен довод подателя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции арбитражного процесса, выразившегося в не привлечении к участию в деле ликвидационной комиссии ГУ "Экологический фонд Волгоградской области".

Поскольку ГУ "Экологический фонд Волгоградской области" являлось участником процесса, ликвидационная комиссия вправе была присутствовать при разбирательстве дела.

В соответствии со статьей 62 ГК РФ, "С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде".

Таким образом, процессуальные права ГУ "Экологический фонд Волгоградской области" как ликвидируемого учреждения при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не были нарушены.

Разрешение вопроса за счет каких средств должно было исполняться обязательство: средств Экологического фонда (в составе областного бюджета) или за счет общебюджетных расходов на природоохранные мероприятия, которыми распоряжается Комитет охраны природы администрации Волгоградской области как Главный распорядитель средств областного бюджета, не относится к компетенции арбитражного суда, поскольку относится к сфере бюджетных правоотношений.

Гражданский кодекс определяет источник финансирования по уровням субъектов: за счет казны муниципального образования, казны субъекта РФ, казны РФ без дополнительной классификации источника средств.

На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по существу спора.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Волгоградской области 17 марта 2008 года по делу N А12-15813/2007-С62 изменить, добавив слова: "В иске к ГУ "Экологический фонд Волгоградской области" отказать". В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Никитин Н.А. Клочкова