Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 07АП-1314/2011.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 07АП-1314/2011

г. Томск

25 марта 2011 г.

Дело N А27-15780/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 г.

Текст постановления изготовлен в полном объеме 25 марта 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.Г. Ярцева,

судей Л.Е. Лобановой, И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Фаст,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Московская акционерная страхования компания" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2010 г. (судья Л.В. Беляева) по делу N А27-15780/2010

по иску открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия", г. Москва

к ЗАО "Московская акционерная страхования компания", г. Москва

третье лицо - Агафонов Александр Владимирович, г. Ленинск-Кузнецкий,

о взыскании 120 000 руб. страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ЗАО "Московская акционерная страхования компания" (далее по тексту ЗАО "МАКС", ответчик) о взыскании 120 000 руб. убытков в порядке суброгации.

Решением суда от 16.12.2010 г. (резолютивная часть объявлена 15.12.2010 г.) требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Московская акционерная страхования компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, им полностью выполнены обязательства, возложенные ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". По результатам рассмотрения претензии истца, ЗАО "Московская акционерная страхования компания" платежным поручением N 65074 от 25.05.2009г. перечислило на расчетный счет ОСАО "РЕСО-Гарантия" сумму в размере 16 936,73 руб.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" в порядке ст. 262 АПК представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что перечисленную ответчиком сумму ОСАО "РЕСО-Гарантия" не получило, так как расчетный счет ОСАО "РЕСО-Гарантия" в Кемеровском филиале ОАО "Банк Москвы" на момент перечисления денежных средств 25.05.2009г. был закрыт. Кроме того, данная сумма не покрывает весь размер убытков и ответчиком не дано объяснений относительно определения именно такой денежной суммы.

Стороны и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, истец и третье лицо письменных отзывов на апелляционную жалобу не предоставили.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст. 268 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 16.12.2010г. отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов (справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления по делу об административном правонарушении 42 ВЕ 084338, протокола об административном правонарушении 42 МА 038323), 07.12.2007г. в 19 час. 01 мин. на 271 км. Автодороги Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ГАЗ 3102 (государственный регистрационный знак Н 178 СМ 42) под управлением Агафонова А.В. и автомобиля Шевроле Лацетти (государственный регистрационный знак С 314 СЕ 42), под управлением Еськина В.В. (л.д. 12-15).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении 42 ВЕ 084338 от 10.12.2007г., виновным в происшедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ГАЗ 3102 гос. номер Н178СМ42 Агафонов А.В., нарушивший ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и привлеченный к административной ответственности.

Согласно полису добровольного комплексного страхования автотранспортного средства N SYS203382909), выданному Еськину В.В. ОСАО "РЕСО-Гарантия", автомобиль Шевроле Лацетти (государственный регистрационный знак С 314 СЕ 42) застрахован на общую страховую сумму 429 962 руб. (л.д. 49).

Во исполнение своих обязательств ОСАО "РЕСО-Гарантия" платежным поручением N 79043 от 16.01.2008г. (л.д. 50) перечислило Еськину В.В. страховое возмещение определенное заключением ООО "Губернский долговой центр" в сумме 102 017,34 руб. (л.д. 26-31).

Впоследствии у транспортного средства были выявлены скрытые повреждения, зафиксированные в акте осмотра от 04.04.2008г. (л.д. 38-40).

На основании выявленных скрытых повреждений, ОСАО "РЕСО-Гарантия" платежным поручением N 233189 от 24.07.2008г. (л.д. 51) дополнительно перечислило Еськину В.В. страховое возмещение в сумме 39 088,53 руб.

Учитывая, что гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля ГАЗ 3102 гос. номер Н 178 СМ 42 застрахована в ЗАО "МАКС" по страховому полису ААА N 0418222588, ОСАО "РЕСО-Гарантия" направило ответчику претензии N 49 от 26.02.2008г. и N 773 от 11.09.2008г, в которых просило в течение 15 дней с момента получения претензий перечислить на расчетный счет истца сумму выплаченного страхового возмещения (л.д. 45-48).

Неисполнение ЗАО "МАКС" требований, изложенных в претензиях, явилось основанием для обращения ОСАО "РЕСО-Гарантия" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец выплатил страхователю страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта, ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для освобождения его от ответственности, не представил.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г., страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществ у одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Факт произошедшего 07.12.2007г. дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ГАЗ 3102 под управлением Агафонова А.В. и автомобиля Шевроле Лацетти под управлением Еськина В.В. зафиксирован в материалах административного дела.

Вина водителя автомобиля ГАЗ 3102 Агафонова А.В. установлена постановлением по делу об административном правонарушении 42 ВЕ 084338 от 10.12.2007г. и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Размер ущерба, причиненного автомобилю Шевроле Лацетти в результате ДТП, подтвержден результатами независимой оценки, возмещен ОСАО "РЕСО-Гарантия" страхователю Еськину В.В. в общей сумме 141 105,87 руб., в связи с чем, к истцу перешло право требования возмещения причиненных убытков в порядке ст. 965 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск и взыскал сумму страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации 120 000 руб.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик исполнил требования истца и перечислил платежным поручением N 65074 от 25.05.2009г. денежные средства подлежащие выплате истцу судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Приложенная к апелляционной жалобе копия платежного поручения N 65074 от 25.05.2009г., в реквизитах которого указано: страховое возмещение по договору N ААА0418222588 от 18.08.07, не может быть принята судом в качестве доказательства перечисления денежных средств, т.к. опровергается пояснениями истца, изложенными в отзыве на жалобу и приложенному к нему письму N 09/1138 от 05.03.2011г.

Так, из письма из кемеровского филиала N 09/1138 ОАО "Банк Москвы" от 05.03.2011г. следует, что денежные средства, указанные в платежном поручении N 65074 от 25.05.2009г., не были зачислены на расчетный счет получателя ввиду закрытия расчетного счета и были возвращены обратно плательщику - ЗАО "Московская акционерная страхования компания".

Таким образом, указанная сумма (16 936,73 руб.) не может быть зачислена в общую сумму долга, поскольку не была переведена на расчетный счет истца.

Иных доводов, подвергающих сомнению законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, ответчиком не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому оснований для его отмены, в соответствии со ст. 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2010г. по делу N А27-15780/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

Л.Е. Лобанова И.И. Терехина