Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2008 г. N 12АП-2574/2008

г. Саратов

Дело N А57-9705/07-34

Резолютивная часть постановления объявлена "19" мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" мая 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. Б. Шалкина,

судей С. А. Жаткиной, Ф. И. Тимаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С. И. Колчиной

при участии в заседании представителей:

от истцов: Администрация г. Саратова - Ломова А.А., доверенность N 01-02-41/14 от 06.03.2008 г.;

Комитета по финансам администрации г. Саратова - Михайлова Е.М., доверенность N 02-02/290 от 14.05.2008г.;

От ответчиков: Министерство финансов Российской Федерации, г. Москва - Падве Р.Ю., доверенность от 14.01.2008г.;

Министерство финансов Саратовской области, г. Саратов - Петров М.В., доверенность N 08-03-01/3 от 29.12.2007 г.;

Министерство внутренних дел Российской Федерации, г. Саратов - Максимова И.Е., доверенность от 24.01.2008 г.;

ГУ внутренних дел Саратовской области, г. Саратов - Максимова И.Е., доверенность N 1/74 от 17 .01.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2007 г. по делу N А57-9705/07-34, принятое судьей М.Е. Медниковой,

по иску Администрации г. Саратова, г. Саратов, Комитета по финансам администрации г. Саратова к Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва, Министерству финансов Саратовской области, г. Саратов, Министерству внутренних дел Российской Федерации, г. Саратов, Главному управлению внутренних дел Саратовской области, г. Саратов о взыскании убытков в сумме 766 813 рублей 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация г. Саратова, Комитет по финансам администрации г. Саратова с иском к Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва, Министерству финансов Саратовской области, г. Саратов, Министерству внутренних дел Российской Федерации, г. Саратов, Главному управлению внутренних дел Саратовской области, г. Саратов о взыскании убытков в сумме 766 813 рублей 50 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2007 г. взыскано с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в доход бюджета "города Саратова" в лице Администрации города Саратова убытки, понесенные в результате возмещения стоимости благоустроенного жилого помещения Доронину Дмитрию Анатольевичу, являющемуся участковым уполномоченным милиции, в размере 766 813 (семьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот тринадцать) рублей 50 (пятьдесят) коп. В иске к остальным ответчикам отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Минфин РФ подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, в которой просит принятое по делу решение отменить, в иске отказать.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель жалобы ссылается на то, что суд не учел, что обязанность по предоставлению жилья сотрудникам органов внутренних дел возложена на органы системы МВД, главным распорядителем бюджетных средств является МВД.

В судебном заседании представители ответчиков - Минфина РФ, Министерства финансов Саратовской области доводы, изложенные в апелляционной жалобе Минфина РФ поддержали.

В судебном заседании представители иных лиц, участвующих в деле, считают решение суда первой инстанции законным, не подлежащим изменению.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает что решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Как следует из материалов дела решением Волжского районного суда г. Саратова от 24.09.2004 г. на Администрацию г. Саратова была возложена обязанность по предоставлению Доронину Дмитрию Анатольевичу, являющемуся участковым уполномоченным милиции, на состав семьи из трех человек благоустроенного жилого помещения - квартиры, площадью не менее 18 кв.м. на 1 человека, в пределах г. Саратова. Указанное решение вступило в законную силу.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 21.02.2005 г. был изменен способ и порядок исполнения решения Волжского районного суда г. Саратова от 24.09.2004 г.: с Администрации г. Саратова за счет казны муниципального образования, в пользу Доронина Дмитрия Анатольевича взыскана стоимость благоустроенного жилого помещения в черте г. Саратова в размере 766 813 рублей 50 коп.

Платежным поручением N 254 от 24.08.2006 г. на сумму 350 000 руб., N 360 от 25.08.2006 г. на сумму 416 813 руб. 50 коп. Комитетом по финансам Администрации г. Саратова были перечислены денежные средства в сумме 766 813 (семьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот тринадцать) рублей 50 (пятьдесят) коп. (копии платежных поручений приобщены к материалам дела) взыскателю Доронину Дмитрию Анатольевичу.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона Российской Федерации "О милиции" N 1026-1 (в ред. От 02.10.2007 г.) сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, организациями, в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Из содержания ст. 30 Закона РФ "О милиции" невозможно установить источники финансирования предоставленных жилищных льгот, механизм компенсации расходов органа местного самоуправления на предоставление жилищной льготы не определен.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 4 Федерального закона от 25.09.1997 г. N 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации, им одновременно передаются материальные и финансовые ресурсы, необходимые для осуществления этих полномочий. Увеличение расходов или уменьшение доходов местных бюджетов, возникшие в результате решений, принятых органами государственной власти Российской Федерации или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, компенсируются органами, принявшими указанные решения.

Согласно ст. 84 Бюджетного кодекса РФ расходы, понесенные в результате исполнения федерального законодательства, компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что, поскольку, льгота по предоставлению жилой площади указанным работникам милиции предусмотрена федеральным законодательным актом, то до надлежащего урегулирования вопроса о распределении расходов между бюджетами различных уровней финансирование должно осуществляться из федерального бюджета.

Аналогичная позиция суда отражена в позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 08.07.2004 г. N 303-0 "По жалобе Кунгурской городской управы на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 35 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"; от 15.02.2005 г. N 58-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Администрации г. Коряжма Архангельской области на нарушение конституционных прав местного самоуправления положениями части первой статьи 30 Закона "О милиции"; N 224-0 от 09 июня 2005 г. "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования "город Новодвинск" на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 30 Закона Российской Федерации " О милиции", компенсация расходов от исполнения государственных полномочий органами местного самоуправления подлежит обязательному обеспечению федеральным бюджетом и призвана гарантировать право собственности муниципальных образований, возложение на органы местного самоуправления обязанности по обеспечению сотрудников милиции жилой площадью по смыслу ст. 132 (ч.2) Конституции Российской Федерации предполагает полную компенсацию из Федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления. Компенсация расходов подлежит обязательному обеспечению федеральным бюджетом и призвана гарантировать право собственности муниципальных образований.

Таким образом, обеспечение работников милиции жильем относится к компетенции и полномочиям органов государственной власти (федеральных, субъектов РФ) издавших соответствующий нормативно-правовой акт, и не является расходным обязательством местных бюджетов.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Законом Российской Федерации "О милиции" органы местного самоуправления наделены отдельными государственными полномочиями по предоставлению жилых помещений участковым милиции.

Возлагая обязанность на органы местного самоуправления по предоставлению жилых помещений, по смыслу ст. 132 (ч. 2) Конституции Российской Федерации предполагается полная компенсация из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления, что гарантирует право собственности муниципального образования (ст. ст. 132, 133 Конституции Российской Федерации). Только при таких условиях не происходит изъятие муниципальной собственности и не нарушается самостоятельность муниципального образования в распоряжении местными финансами и бюджетом (ст. 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Поэтому, как правильно указал суд первой инстанции, принудительное исполнение государственных полномочий привело к убыткам муниципального образования "Город Саратов" в сумме 766 813 (семьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот тринадцать) рублей 50 (пятьдесят) коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу должно быть Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств подлежит отклонению.

В силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации указанный государственный орган несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета.

Согласно Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 19.07.2004 г. N 927 для реализации своих полномочий, определенных в п.8 Положения МВД РФ имеет право осуществлять функции государственного заказчика и организовывать капитальное строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов системы МВД России, а также жилищное строительство, иметь служебный жилищный фонд (п.9 Положения п.п.3,4).

Вышеуказанный нормативный правовой акт не содержит обязанности МВД РФ в обеспечении сотрудников ОВД жильем.

Для реализации предоставленного МВД РФ указанного в п.9 п.п.3,4 Положения права, МВД РФ был издан приказ N 345 от 24.05.2003 г. "Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел". В соответствии, с которым МВД, ГУВД, УВД субъектов РФ осуществляет учет сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и обеспечивает их жильем.

Служебное жилье, находящееся в государственной собственности в оперативное управление органам внутренних дел Саратовской области не передавалось, поэтому в данном случае не может быть применено постановление Правительства РФ N 897 от 17.12.2002 г., на которое ссылается Минфин РФ в своей апелляционной жалобе.

Также не может быть принят во внимание довод Минфина РФ о том, что в ведомственной классификации федерального бюджета (Приложение 11 к Федеральному Закону "О бюджетной классификации" N 115-ФЗ от 15.08.1996г.) предусмотрена статья расходов "Жилой фонд" Рз 25, Пр 01, ЦСР 611. ВР 631, поскольку Федеральным Законом N 174-ФЗ от 23.12.2004г. Приложение 11 признано утратившим силу.

Кроме того, Федеральным Законом "О федеральном бюджете на 2007 г.", Федеральным Законом "О федеральном бюджете на 2008 и на плановый период 2009 и 2010 годов", денежные средства "на строительство и приобретение жилых помещений для постоянного проживания сотрудников системы МВД России" не выделялись. По Рз 05. Пр 01, ЦСР 1090200 выделены денежные средства на строительство и приобретение жилых помещений для постоянного проживания военнослужащих.

Однако, обязанность в предоставлении жилья сотрудникам ОВД нормативными правовыми актами на МВД РФ не возлагалась, в связи с чем нельзя признавать бездействие МВД РФ неправомерным.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Минфин РФ в лице Управления федерального казначейства по Саратовской области не представило доказательства, что по состоянию на день вынесения решения суда общей юрисдикции главному распорядителю в лице МВД России были выделены в достаточном объеме финансовые средства для этих целей.

Кроме того, исковые требования предъявлены к казне, а в силу статьи 1071 и пункта 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации при возмещении вреда от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, которым в данном случае является Министерство финансов Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2007 г. по делу N А57-9705/07-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу

В. Б. Шалкин

Судьи

С. А. Жаткина Ф. И. Тимаев