Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2008 г. N 12АП-2560/2008

г. Саратов

Дело N А-57-22589/07-39

резолютивная часть постановления оглашена 20 мая 2008 года.

в полном объеме постановление изготовлено 22 мая 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А., судей - Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Судаковой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - Маслов А.Ю., по доверенности от 21.08.2007г.,

от ответчика - Шашко В.А., паспорт 63 04 N 461902, выдан УВД Кировского района г. Саратова 10.07.2004г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральное"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от "18" марта 2008 года

по делу N А57-22589/2007-39, (судья Никульникова О.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центральное", г.Саратов,

к индивидуальному предпринимателю Шашко Владимиру Александровичу, г.Саратов,

о признании договора N 1 от 01.01.2007г. заключенным,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "Центральное" (далее - истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шашко В.А. о признании договора N 1 от 01.01.2007г. "О совместном участии в эксплуатации общей долевой собственности Дома Быта "Центральный" заключенным в редакции истца.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением арбитражного суда Саратовской области, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 18 марта 2008 года отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Ответчик с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2000 года протоколом общего собрания учредителей было создано ООО "Центральное". В соответствии с пунктом 4.2 устава общество осуществляет следующие виды деятельности: обслуживание, эксплуатация и содержание помещения (Дом быта "Центральный") по адресу: г. Саратов, Мирный переулок, д.11 как объекта общей собственности. Согласно пункту 9.2 устава имущество принадлежит обществу на правах собственности, а имущество, переданное в пользование, на правах пользования в соответствии с действующим законодательством. Все вопросы, связанные с составом имущества общества и его движением, решаются общим собранием участников.

19 апреля 2006 года на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 03.04.2006 года N 030406/-К Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области зарегистрировано за Шашко В.А. нежилое помещение площадью 390,1 кв.м. по адресу: г. Саратов. Мирный переулок, д. N 11 на праве собственности.

В период с 2006 года по 01.01.2007 года между ИИ Шашко В.А. и ООО "Центральное" складывались отношения по возмездному оказанию услуг и энергоснабжению, в виде одноразовых сделок, а именно путем выставления предпринимателю счетов и последующей их оплате.

В феврале 2007 года в адрес ИП Шашко В.А. ООО "Центральное" направило проект договора N 1 от 01.01.2007 года "О совместном участии в эксплуатации объекта общей долевой собственности дома ДБУ "Центральный".

Шашко В.А. своим письмом N 33 от 13.03.2007г. подтвердил получение проекта договора, но не указал о том, что отказывается от заключения договора, либо согласен на его заключение на иных условиях.

Как следует из деловой переписки между ООО "Центральное" и ИП Шашко В.А., договор между ними заключен не был.

В виду отсутствия заключенного договора о совместном участии в эксплуатации объекта общей долевой собственности дома ДБУ "Центральный" и, посчитав письмо N 33 от 13.03.2007 года офертой, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Перечень оснований о заключении договора в обязательном порядке содержится в пункте 1 статьи 421, статье 426, статье 429, пункте 5 статьи 448 Гражданского кодекса РФ.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что заключение договора N 1 от 01.01.2007 года является обязанностью ответчика.

Суд первой инстанции, исследовав представленный проект договора, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения тридцатидневных сроков для отказа и акцепта по договору N 1 от 01.01.2007г.

Соответственно, довод истца о том, что договор является заключенным путем акцепта оферты, несостоятелен.

Как следует из содержания письма Шашко В.А. N 33 от 13.03.2007г., адресованного ООО "Центральное", ответчик не выражал согласия на заключение договора, отнюдь, в письме было указано, что договор направлен в Торгово-промышленную палату Саратовской области для рассмотрения.

Учитывая положения статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих об акцепте оферты.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из писем Шашко В.А., направленных в адрес истца за N 83 от 02.04.2007г., N 84 от 03.04.2007г.,N 109 от 16.04.2007г., ответчик сообщал, что не может заключить договор на условиях истца, поскольку считает не согласованным условии о тарифах оплаты коммунальных услуг. Ответчик неоднократно заявлял истцу о том, что указанное условие необходимо согласовать.

Таким образом, исходя из указанных документов, суд первой инстанции правомерно признал существенным условием договора условие о тарифах по оплате коммунальных услуг. Следовательно, в силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания договора N 1 от 01.01.2007г. заключенным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушение либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2008 года по делу N А-57-22589/07-39 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н А. Клочкова

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Никитин