Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008 г. N 12АП-977/2007

г. Саратов

Дело N А-57-1722/07-38

Резолютивная часть постановления объявлена "23" мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен " 26 " мая 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. Б. Шалкина,

судей С. А. Жаткиной, В. А. Камериловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колчиной С. И.

при участии в заседании представителей:

участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление участника общества с ограниченной ответственностью производственно - коммерческого предприятия "Спектр - БО " Орлова Александра Николаевича, г. Саратов

к ответчикам: участнику общества с ограниченной ответственностью производственно - коммерческого предприятия "Спектр - БО " Булгакову Геннадию Константиновичу, с. Усть - Курдюм Саратовского района Саратовской области,

обществу с ограниченной ответственностью производственно - коммерческому предприятию "Спектр - БО ", г. Саратов;

третьи лица: Шепелев Антон Владимирович, г. Саратов,

Данилов Вячеслав Анатольевич, г. Саратов,

Чеснаков Александр Николаевич, г. Красноармейск Саратовской области,

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился участник общества с ограниченной ответственностью производственно - коммерческого предприятия "Спектр - БО " Орлов Александр Николаевич с иском к участнику общества с ограниченной ответственностью производственно - коммерческого предприятия "Спектр - БО " Булгакову Геннадию Константиновичу, обществу с ограниченной ответственностью производственно - коммерческому предприятию "Спектр - БО " о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Определением от 07.05.07 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Данилов Вячеслав Анатольевич и Шепелев Антон Владимирович.

Решением от 09.11.07 года Арбитражного суда Саратовской области исковые требования были полностью удовлетворены.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 28.04.08 года решение от 09.11.07 года было отменено, и суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в первой инстанции, в связи с наличием безусловных оснований для отмены судебного акта, так как к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не был привлечен Чеснаков Александр Николаевич, г. Красноармейск Саратовской области.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу в арбитражный суд поступило ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения.

В соответствии со статьями 138-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

На основании ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии со ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение по своей правовой природе является волеизъявлением сторон, по сути направленным на прекращение обязательства и определяющим объем материально-правовых прав и обязанностей.

Представленное в суд мировое соглашение от 18.02.2008 условий о правах и обязанностях его сторон не содержит.

Из условий данного соглашения видно, что фактически оно является отказом истца - Орлова Александра Николаевича от иска.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 вышеназванной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судебная коллегия считает, что данный отказ от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, в связи с чем отказ от иска судом принимается.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом являются основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Таким образом, Орлову Александру Николаевичу должна быть возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000,00 рублей, уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, 266, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ участника общества с ограниченной ответственностью производственно - коммерческого предприятия "Спектр - БО " Орлова Александра Николаевича, г. Саратов от иска по делу N А-57-1722/07-38.

Возвратить участнику общества с ограниченной ответственностью производственно - коммерческого предприятия "Спектр - БО " Орлову Александру Николаевичу, г. Саратов из федерального бюджета 2000,00 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу

В. Б. Шалкин

Судьи

С. А. Жаткина В. А. Камерилова