Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 09АП-4685/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 09АП-4685/2011

город Москва

дело N А40-128507/10-76-750

24.03.2011

N 09АП-4685/2011-АК

резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2011.

постановление изготовлено в полном объеме 24.03.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей М.С. Сафроновой, П.В. Румянцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2010

по делу N А40-128507/10-76-750, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Фирма "ЭЛСИ-М"

(ИНН 7706062428, ОГРН 1027700531748)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве

о признании недействительным требования;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Рымкевич А.В. по доверенности N 14 от 10.03.2011;

от заинтересованного лица - Гуляева А.В. по доверенности N 110 от 17.08.2010;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2010 признано незаконным требование Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве N 270012 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.08.2010 на сумму 1.831.604 руб. 83 коп., выставленное в адрес Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛСИ-М".

Не согласившись с выводами суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при отсутствии задолженности у налогоплательщика по налогам, выставление требования N 270012 по состоянию на 18.08.2010 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, является незаконным.

Доводы налогового органа о том, что на момент рассмотрения спора отсутствовал предмет спора, в связи, с чем производство по делу подлежит прекращению, отклоняются.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, которым принят оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый ненормативный правовой акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта незаконным (ст. 201 АПК РФ).

По смыслу приведенных процессуальных норм законность оспариваемого ненормативного правового акта проверяется судом независимо от дальнейших действий государственного органа, если указанным ненормативным правовым актом были нарушены законные права и интересы заявителя.

Выставление требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафа при отсутствии задолженности, при этом не содержащего сведений о суммах недоимки, на которые начислены пени, период начисления пеней, ставки рефинансирования, является нарушением прав и законных интересов общества.

Требования, установленные ст. 71 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией не выполнены.

Согласно п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия, оспариваемого ненормативного правового акта возлагается на налоговый орган.

Налоговым органом законных оснований выставления обжалуемого требования N 270012 по состоянию на 18.08.2010 не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2010 по делу N А40-128507/10-76-750 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова П.В. Румянцев