Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 18АП-1901/2011.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 18АП-1901/2011

г. Челябинск

23 марта 2011 г.

N 18АП-1901/2011 Дело N А07-18629/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Костина В.Ю., Степановой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермолиной Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Адиятуллина Фидариса Ганиятулловича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 января 2011 г. по делу N А07-18629/2010 (судья Кутлин Р.К.).

В заседании приняли участие представители:

от арбитражного управляющего Адиятуллина Фидариса Ганиятулловича - Сатаев Р.М. (доверенность от 11.06.2010).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - заявитель, Управление Росреестра по Ростовской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Адиятуллина Фидариса Ганиятулловича (далее - арбитражный управляющий, Адиятуллин Ф.Г.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2011 заявленные требования удовлетворены. Суд привлек арбитражного управляющего Адиятуллина Ф.Г. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Адиятуллин Ф.Г. просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы арбитражный управляющий указывает, что о времени и месте рассмотрения заявления в суде не был извещен. Уведомления направлялись по ненадлежащему адресу, в связи с чем уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении также не было получено, что является нарушением частей 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ. Заявитель знал о фактическом адресе проживания арбитражного управляющего. О невручении определения суд первой инстанции был поставлен в известность.

С 19.01.2011 арбитражный управляющий находится на стационарном лечении. Указывает, что на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2010 конкурсное производство завершено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание заявитель не явился. С учетом мнения представителя арбитражного управляющего в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2009 по делу N А53-21639/2009 Адиятуллин Ф.Г. утвержден конкурсным управляющим ООО "Ядро".

При непосредственном обнаружении данных, указывающих на наличие в действиях Адиятуллина Ф.Г. события административного правонарушения, 01.07.2010 заявителем вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 20-21).

В ходе проверки выявлены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Федеральный закон N 127-ФЗ), свидетельствующие о неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

По результатам проверки 27.09.2010 Управлением Росреестра по Ростовской области в отношении Адиятуллина Ф.Г. составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д.8-11).

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Ростовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта совершения вменяемого правонарушения, вины арбитражного управляющего в его совершении.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и в апелляционной жалобе арбитражным управляющим не оспаривается ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом.

Вина арбитражного управляющего Адиятуллина Ф.Г. в данном случае выражается в том, что он при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей мог выявить нарушения законодательства о банкротстве, предпринять своевременные меры по их устранению, но не сделал этого.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях арбитражного управляющего Адиятуллиным Ф.Г. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции относится критически к доводам подателя жалобы о допущенных со стороны суда первой инстанции процессуальных нарушениях.

На основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Из материалов дела следует, что определением от 13.10.2010 заявление Управления Росреестра по Ростовской области принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 27.10.2010 (л.д.1-2).

В связи с отсутствием надлежащего уведомления, определениями от 27.10.2010 (л.д. 50), от 17.11.2010 (л.д. 55), от 08.12.2010 (л.д.62-63) рассмотрение дела было отложено на 17.11.2010, 08.12.2010 и 13.01.2011 соответственно, данная информация также была размещена в сети Интернет (л.д.52, 57, 63).

Копии определения об отложении судебного разбирательства направлены арбитражному управляющему по адресу: Янаульский район, д. Наняды, ул.Труда, д. 17 (указанному в ответе Росреестра России - л.д. 25).

Направленная копия определения от 08.12.2010 была возвращена в арбитражный суд первой инстанции органом связи с пометкой "отсутствие адресата" (л.д. 85).

Согласно пункту 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

При этом, предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В материалах дела имеется письмо Росреестра России от 24.06.2010 N 07-02492/10, согласно которому адресом регистрации арбитражного управляющего является Республика Башкортостан, Янаульский район, д. Наняды, ул. Труда, д.17. Данный факт не опровергается Адиятуллиным Ф.Г. и подтверждается полученной в материалы дела выпиской из ЕГРИП (л.д.78-83).

Иных адресов места жительства арбитражного управляющего Адиятуллина Ф.Г. в материалах дела не имеется. В связи с указанным данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, арбитражный управляющий считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о времени и месте рассмотрения дела на 13.01.2011, нарушения правил надлежащего извещения арбитражного управляющего Адиятуллина Ф.Г. судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

То есть законодательством Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку информации об отложении судебного разбирательства по настоящему делу направлены по надлежащему адресу и размещены на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru., что следует из отчета о публикации судебных актов, то арбитражный управляющий Адиятуллин Ф.Г., с учетом положений пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признается извещенными арбитражным судом надлежащим образом.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на письмо Управления Росреестра по Ростовской области от 17.03.2010 N 18.01-20/79 судом апелляционной инстанции не принимается в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, указание в данном письме иного адреса (фактического места проживания) не является доказательством изменения адреса места регистрации арбитражного управляющего, по которому направлены все судебные акты.

Также письмо Управления почтовой связи Республики Башкортостан от 29.12.2010 N 02-1.5-06/09 не является доказательством, подтверждающим ненадлежащее уведомление, поскольку из данного письма следует о принятии судом первой инстанции всех мер, направленных на надлежащее извещение и соблюдении отделом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи (л.д.65).

Довод арбитражного управляющего о неполучении уведомлений о возбуждении дела об административном правонарушении судом апелляционной инстанции отклоняется.

Управлением Росреестра по Ростовской области в целях соблюдения требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ, направлен запрос от 09.06.2010 N 11-06/789 в Росреестр России о предоставлении паспортных данных арбитражного управляющего Адиятуллина Ф.Г. с указанием места жительства, и копии свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 24).

Как было указано выше, в ответ на данный запрос письмом от 24.06.2110 N 07-02492/10 Росреестр России предоставил запрашиваемые сведения, в том числе, адрес регистрации.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.07.2010 направлено вместе с сопроводительным письмом от 01.07.2010 N 1106/914 арбитражному управляющему по адресу: Янаульский район, д. Наняды, ул. Труда, д.17, а также копия направлена в некоммерческое партнерство "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (л.д. 18).

Данное письмо получено арбитражным управляющим 16.07.2010, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 19).

Уведомлением от 23.08.2010 N 11-19/1203 Управление Росреестра по Ростовской области извещало арбитражного управляющего Адиятуллина Ф.Г. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 30).

Также Управление Росреестра по Ростовской области 23.08.2010 в адрес некоммерческого партнерства "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" направило письмо N 1179/1204, согласно которому некоммерческому партнерству надлежало представить заявителю надлежащим образом заверенную копию документа, подтверждающего получение арбитражным управляющим Адиятуллиным Ф.Г. уведомления о вызове для составления протокола об административном правонарушении лично (л.д. 27).

Посредством факсимильной связи направлено уведомление от 23.08.2010 N 11-19/1203 с отметкой об ознакомлении арбитражным управляющим (л.д.30).

Таким образом, арбитражный управляющий был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Управлением Росреестра по Ростовской области соблюдены гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные КоАП РФ.

В связи с указанным подлежит отклонению довод жалобы о нарушении заявителем частей 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ.

Доводы арбитражного управляющего о нахождении на стационарном лечении с 19.01.2011 и прекращении конкурсного производства не принимаются, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, арбитражным управляющим на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При обращении с апелляционной жалобой арбитражным управляющим Адиятуллиным Ф.Г. по квитанции от 09.02.2011 N 0157 уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб. Между тем, в соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается. В связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 января 2011 г. по делу N А07-18629/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Адиятуллина Фидариса Ганиятулловича - без удовлетворения.

Возвратить арбитражному управляющему Адиятуллину Фидарису Ганиятулловичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб., излишне уплаченную по квитанции от 09.02.2011 N 0157.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

В.Ю. Костин М.Г. Степанова