Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2008 г. N 12АП-1944/2008

г. Саратов

Дело N А57-10926/07-28

"28" мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "27" мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" мая 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Российские игровые автоматы" - Бочкарев С.В., доверенность от 10.02.2008г.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области - Барзилов Д.С., доверенность от 29.12.2007г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Российские игровые автоматы" (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от "18" февраля 2008 года по делу N А57-10926/07-28, принятое судьей Лескиной Т.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Российские игровые автоматы" (г. Саратов)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области (г. Саратов)

о признании требований N 59033, 59035, 59037, 59039 об уплате налога по состоянию на 07.05.2007г. недействительными

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Российские игровые автоматы" (далее ООО "РИА", общество, заявитель) с заявлением о признании недействительными требований N N 59033, 59035, 59037, 59039 об уплате налога по состоянию на 07.05.2007 г., вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (далее Межрайонная ИФНС России N 8, налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо).

Решением суда первой инстанции от 18.02.2008г. заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными:

требования N 59033 об уплате налога по состоянию на 07.05.2007 г., вынесенного в отношении ООО "РИА", в части пени в сумме 4099,50 руб.;

требования N 59035 об уплате налога по состоянию на 07.05.2007 г., вынесенного в отношении ООО "РИА", в части пени в сумме 4575,35 руб.;

требования N 59037 об уплате налога по состоянию на 07.05.2007 г., вынесенного в отношении ООО "РИА", в части пени в сумме 20912,27 руб.

требования N 59039 об уплате налога по состоянию на 07.05.2007 г., вынесенного в отношении ООО "РИА", в части пени в сумме 24281,18 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, в апелляционный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Российские игровые автоматы" с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией по состоянию на 07.05.2007 г. выставлены налогоплательщику - ООО "Российские игровые автоматы" требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N N 59033, 59035, 59037, 59039 в отношении недоимки по налогу на игорный бизнес и пени по данному налогу.

Требование N 59033 на сумму недоимки - 44800 руб., пени 4099,50 руб.

Требование N 59035 на сумму недоимки - 10700 руб., пени 4575,35 руб.

Требование N 59037 на сумму недоимки - 108800 руб., пени 20912,27 руб.

Требование N 59039 на сумму недоимки - 227200 руб., пени 24281,18 руб.

Итого: 391500 руб. недоимки и 53868,3 руб. пени, а всего: 445368,3 руб.

В требованиях установлен срок для добровольной уплаты недоимки и пени - до 22.05.2007 г.

Не согласившись с указанными требованиями и считая, что оспариваемые требования N 59033, N 59035, N 59037, N 59039 от 07.05.2007 г. не соответствуют требованиям действующего законодательства, общество обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными. При этом заявитель ссылался на то, что указанные требования не содержат всех необходимых сведений, предусмотренных ст. 69 НК РФ (не указано за какой период и на какую сумму недоимки по налогу на игорный бизнес начислены пени).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительными требований в части взыскания недоимки по налогу, суд первой инстанции посчитал, что расчет недоимки, указанной в оспариваемых требованиях, подтвержден декларациями налогоплательщика, представленными за указанные в требованиях периоды. Наличие недоимки подтверждено выписками из лицевого счета ООО "РИА", и обществом не представлены доказательства уплаты налога, указанного в требованиях, тем самым не доказано исполнение обязанности, предусмотренной ст. 45 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пунктом 2 статьи 11 НК РФ установлено, что для целей НК РФ под недоимкой следует понимать сумму налога или сумма сбора, не уплаченную в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 Постановления от 28.02.2001г. N 5, понятие неуплата или неполная уплата налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога.

Как правомерно указал суд первой инстанции, налоговыми декларациями за вышеуказанные периоды, представленными самим обществом, выписками из лицевого счета налогоплательщика - ООО "РИА" подтверждено наличие недоимки в размере, указанном в выставленных требованиях - 391500 руб.

Факт оплаты налога на игорный бизнес за периоды: март, апрель, май, июнь, июль, август, декабрь 2006 г., указанного в оспоренных требованиях, обществом ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы не подтвержден.

Согласно справке об остатках денежных средств на счете организации по состоянию на 06.02.2008г. последние расчеты по счету были произведены 30.10.2006г.

Таким образом, требования N 59033 на сумму недоимки - 44800 руб., N 59035 на сумму недоимки - 10700 руб., N 59037 на сумму недоимки - 108800 руб., N 59039 на сумму недоимки - 227200 руб., итого: 391500 руб. выставлены налоговым органом обоснованно, в связи с чем, являются законными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования N N 59033, 59035, 59037, 59039 от 07.05.2007 г. в части взыскания недоимки по налогу на игорный бизнес соответствуют нормам ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации и оснований для признания их недействительными в данной части не имеется.

Довод заявителя о пропуске налоговой инспекцией срока направления требований, установленного ст. 70 НК РФ, апелляционная инстанция не принимает, т.к. указанные в ст. 70 НК РФ сроки не являются пресекательными, поэтому их нарушение не является безусловным основанием для признания недействительными требований налогового органа.

Непринятие налоговым органом мер по вручению требований руководителю или уполномоченному представителю юридического лица, при наличии доказательств направления требований заказными письмами по месту нахождения юридического лица также не является безусловным основанием для признания требований недействительными.

Кроме того, апелляционная инстанция признает несостоятельными доводы заявителя об обстоятельствах, установленных решениями арбитражного суда Саратовской области по делам N А57-13297/07-17-111, N А57-13285/07-17-28, и имеющих преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Заявитель указывает, что в решениях по указанным делам судом сделаны выводы о незаконности требований N 59033 и N 59039 в полном объеме, в связи с чем у суда первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не имелось законных оснований для признания их недействительными только в части пени.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в решении по делу N А57-13285/07-17-28 была дана оценка требованию N 59039 от 23.05.2007г. только в части начисления пени.

Также как следует из решения и определения о разъяснении судебного акта по делу N А57-13297/07-17-111, при его рассмотрении давалась оценка требованию N 59033 тоже только в части начисления пени.

Таким образом, решения арбитражного суда Саратовской области по указанным делам не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора о признания недействительными требований в части взыскания недоимки по налогу на игорный бизнес.

ООО "РИА" не представлено доказательств, что оспариваемые им в настоящем деле требования, выставлены повторно.

Требования, выставленные по результатам камеральных налоговых проверок по состоянию на 21.06.2007г., не имеют отношения к рассматриваемому спору.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Кроме того, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

При принятии апелляционной жалобы ООО "Российские игровые автоматы" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи с тем, что обществу в удовлетворении апелляционной жалобы отказано с ООО "Российские игровые автоматы" в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000руб.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от "18" февраля 2008 года по делу N А57-10926/07-28 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Российские игровые автоматы" без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Российские игровые автоматы" г. Саратов в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

О.А. Дубровина Ю.А. Комнатная