Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 13АП-22951/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 13АП-22951/2010

г. Санкт-Петербург

21 марта 2011 г.

Дело N А56-31893/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Глазкова Е.Г., Горшелева В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Корытко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22951/2010) ООО "ФСК "Сосновый Бор"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2010 по делу N А56-31893/2010(судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ООО "ЮМИКС"

к ООО "Фабрика строительных конструкций "Сосновый Бор"

о взыскании задолженности в размере 103.850 руб., процентов 4846 руб. 33 коп.

при участии:

от истца: Филюков Д.Е. по доверенности от 10.03.2011

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮМИКС" (далее по тексту истец, ООО "ЮМИКС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика строительных конструкций "Сосновый Бор" (далее по тексту ответчик, Фабрика) о взыскании 103.850 руб. задолженности, 4.846 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик указывает на то, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое выполнение работ по договору.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании его представитель не согласился с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.09.2009 между Фабрикой (заказчик) и ООО "ЮМИКС" (исполнитель) был заключен договор N 07/09-2009, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы на т\х "Биг Берта", а ответчик - принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с протоколом согласования цены стоимость предусмотренных договором работ составила 103.850 руб.

Согласно акту сдачи-приемки работ от 15.09.2009, истцом выполнены предусмотренные договором работы на общую сумму 103.850 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата выполненных работ производится на основании оригинала счета-фактуры, в течение 30 календарных дней.

Поскольку ответчик не оплатил выполненные работы, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, признав обоснованными требования ООО "ЮМИКС", правомерно удовлетворил иск.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктом 2.7. договора, по окончании выполнения работ стороны подписывают акт на выполненные работы, в котором фиксируется окончательная согласованная цена и продолжительность фактически выполненных работ.

Факт надлежащего исполнения истцом предусмотренных договором работ на заявленную сумму подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки работ от 15.09.2009, в котором указано на то, что заказчик претензий к исполнителю по выполненной работе не имеет.

Данный акт подписан исполнителем, заказчиком и капитаном теплохода "Биг Берта" без замечаний, и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, ответчик принял результат работ, не имел претензий к их качеству и объему, однако выполненные работы не оплатил.

Кроме того, задолженность ответчика по оплате за выполненные работы в заявленной сумме подтверждается актом сверки состояния взаиморасчетов на 15.04.2010, который также подписан сторонами без замечаний (л.д.18).

Поскольку в предусмотренный договором срок оплата ответчиком не произведена, истец обоснованно заявил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, что соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что требования истца обоснованны по праву и по размеру, и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине остаются на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 октября 2010 года по делу N А56-31893/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.Г. Глазков В.В. Горшелев