Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 14АП-92/2011.

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 14АП-92/2011

г. Вологда

21 марта 2011 года

дело N А05-10781/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Елагиной О.К., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежда" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 ноября 2010 года по делу N А05-10781/2010 (судья Трубина Н.Ю.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - ООО "Надежда") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 ноября 2010 года по иску закрытого акционерного общества "АЛВИЗ - РОСАЛКО" к ООО "Надежда" о взыскании 127 141 руб. 36 коп. неустойки за просрочку оплаты товаров.

Определением суда от 17.01.2011 апелляционная жалоба была оставлена без движения, в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением суда подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 24.02.2011.

Определение суда от 17.01.2011 было направлено ООО "Надежда" по адресу: 163071, г. Архангельск, ул. Орджоникидзе, д. 4, однако им получено не было и вернулось в суд апелляционной инстанции с отметкой "Истек срок хранения", что подтверждается возвратом почтового отправления от 18.01.2011 N 35535.

В связи с указанными обстоятельствами определением суда от 25.02.2011 срок оставления апелляционной жалобы ООО "Надежда" без движения был продлен до 18.03.2011.

Подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в указанном определении суда.

В апелляционную инстанцию вернулось почтовое отправление от 26.02.2011 N 40022 с почтовой отметкой "Адресат выбыл".

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 1 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает.

Извещение о смене фактического места нахождения подателя апелляционной жалобы в адрес суда не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ риск наступления неблагоприятных последствий несообщения нового фактического места нахождения несет сторона - ООО "Надежда".

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 24.12.2010 на 1 л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция от 24.12.2010 N 41610 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 24 ноября 2010 года по делу N А05-10781/2010 на 2 л. в 1 экз.

4. Конверт.

Судья

О.К. Елагина