Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2008 г. N 12АП-3094/2008

г. Саратов

2 июня 2008 года

ДелоN А12-17460/03-с55

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 июня 2008 года

Председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.,

при участии в заседании:

от заявителя- не явился извещен надлежащим образом,

от конкурсного кредитора ООО "Волга-МВК",г. Волгоград- не явился, извещен надлежащим образом,

от должника МУП ЖРЭП N 21 Красноармейского района г. Волгограда - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Волга-МВК",г. Волгоград

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2008 года по делу N А12-17460/03-с55, (судья Толмачева О.А.)

по заявлению МУП "Райкомхоз" Красноармейского района

к МУП ЖРЭП N 21 Красноармейского района г. Волгограда

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

4 апреля 2008 года конкурсный управляющий МУП ЖРЭП N 21 Токарев А.В. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении МУП ЖРЭП N 21 на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 29 апреля 2008 года по делу N А12-17460/03-с55 заявленное ходатайство удовлетворено, срок конкурсного производства в отношении МУП ЖРЭП N 21 продлен на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Волга-МВК", как конкурсный кредитор обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить судебный акт, поскольку считает, что оснований для продления срока конкурсного производства не имеется, продление конкурсного производства затягивает процедуру банкротства. ООО "Волга-МВК" полагает, что наличие в производстве Арбитражного суда Волгоградской области дела N А12-20391/06-с22 дела по иску МУП ЖРЭП N21 к Департаменту финансов Администрации г. Волгограда о взыскании убытков в размере 9 039 937 руб. 84 коп. не является основанием для продления срока конкурсного производства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2003 по делу N А12-17460/03-с55 МУП ЖРЭП N21 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Токарев А.В.

В связи с истечением срока конкурсного производства конкурсный управляющий МУП ЖРЭП N 21 Токарев А.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении предприятия должника сроком на шесть месяцев, о чем представил отчет о деятельности.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий указал, что оспаривает судебный акт по делу N А40-14026/06-102-156 в надзорном порядке и кроме того, в настоящее время в Арбитражный суд Волгоградской области предъявлен иск о взыскании с Департамента финансов Администрации г. Волгограда и Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области убытков в сумме 9039937,84 руб., о чем свидетельствует определение суда от 10.01.2008, что может позволить увеличить конкурсную массу и поступление денежных средств.

Пунктом 2 статьи 124 закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле. В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а поэтому вправе обратиться с указанным ходатайством.

По смыслу пункту 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по истечении годичного срока конкурсное производство может неоднократно продлеваться по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. В частности, при обнаружении имущества должника, необходимости его реализации, для взыскания дебиторской задолженности, то есть для достижения целей конкурсного производства.

Основанием для продления срока конкурсного производства является взыскание ущерба в исковом производстве в сумме 9 039937,84 руб., что может позволить поступление денежных средств и увеличить конкурсную массу.

С учетом представленных доказательств в обоснование заявленного ходатайства о продлении срока конкурсного производства, арбитражный апелляционный суд находит, что СУД первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное ходатайство конкурсного управляющего и продлил срок конкурсного производства.

С учетом изложенных доводов и обстоятельств оснований для отмены судебного акта не имеется, суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального и материального права, всесторонне и полно исследовал материалы дела, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2008 года по делу N А12-17460/03-с55 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

А.Н. Бирченко

Судьи

С.А. Жаткина В.А. Камерилова