Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2008 г. N 12АП-2407/2008

г. Саратов

Дело N А57-6767/07-34

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. Б. Шалкина,

судей А. Н. Бирченко, В. А. Камериловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С. И.

Колчиной

при участии в заседании представителей:

истца: председатель правления Беляев Ю.В., Володин А.Г.

ответчика: Луценко Н.Н. по доверенности от 12.07.2007 г.

третьего лица ГУ ФРС по Саратовской области: Лушпинина К.К. по доверенности N 131 от 09.01.2008 г.

иные лица, участвующие в деле: извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Весенний" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 6 марта 2008 года по делу N А57-6767/07-34 ( судья М.Е. Медникова)

по иску ТСЖ "Весенний", г. Саратов к ЗАО "Промстройснабкомплект", г. Саратов, ГУ ФРС РФ по Саратовской области, г. Саратов, ЗАО "Шэлдом", г. Саратов, ООО "Жилстройиндустрия", г. Саратов, о признании недействительным в части Соглашения о распределении долей, признании недействительными Свидетельства о государственной регистрации права собственности и Договора о предоставлении имущества в пользование,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ТСЖ "Весенний", г. Саратов с иском к ЗАО "Промстройснабкомплект", г. Саратов, УФРС РФ по Саратовской области, г. Саратов, ЗАО "Шэлдом", г. Саратов, ООО "Жилстройиндустрия", г. Саратов, о признании недействительным п. 1 (в части выделения доли в виде помещения котельной площадью 62,2 кв.м.) Соглашения о распределении долей во вновь построенном жилом доме от 10.10.2003г., заключенного между ЗАО "Промстройснабкомплект", ЗАО "Шэлдом", и ООО "Жилстройиндустрия", признании недействительными Свидетельства 64 АА N 801407 от 16.08.2004 г. о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 62,2 кв.м., выданного ЗАО "Промстройснабкомплект", и признании недействительным Договора о предоставлении имущества в пользование от 09.02.2006г., заключенного между ЗАО "Промстройснабкомплект" и ТСЖ "Весенний".

Решением от 6 марта 2008 года арбитражный суд первой инстанции в иске отказал.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и удовлетворить заявленные исковые требования, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает на то что суд первой инстанции не учел, что помещение котельной относится к общей долевой собственности собственников помещений жилого дома, данное имущество предназначено для обслуживания только одного дома.

В судебном заседании представители истца, доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Представители ответчика считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает что решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Как следует из материалов дела 24.09.2001 г. между ЗАО "Промстройснабкомплект", ООО "Жилстройиндустрия" и ЗАО "Шелдом" был заключен договор простого товарищества.

Согласно предмету договора (п. 1.1) стороны обязались осуществлять совместную деятельность в целях строительства и ввода в эксплуатацию кирпичного 7-этажного двух подъездного жилого дома по адресу: Весенний проезд, д. 1А в Октябрьском районе г. Саратова.

Жилой дом, построенный на основании указанного договора, был принят в эксплуатацию Распоряжением Мэра г. Саратова от 16.09.2003 г. N 387-р.

В соответствии с Соглашением к договору о строительстве жилого дома, заключенного между ЗАО "Промстройснабкомплект", ООО "Жилстройиндустрия" и ЗАО "Шелдом" 03.12.2001 г. было установлено, что доля ЗАО "Промстройснабкомплект" составляет 2 квартиры общей площадью 150,9 кв.м и котельная, расположенная на крыше жилого дома, общей площадью 62,2 кв.м.

В соответствии с Соглашением о распределении долей во вновь построенном жилом доме от 10.10.2003 г., заключенного между ЗАО "Промстройснабкомплект", ООО "Жилстройиндустрия" и ЗАО "Шелдом" и физическими лицами собственниками долей, было также установлено, что оформлению в собственность ЗАО "Промстройснабкомплект" подлежит котельная, расположенная на крыше жилого дома, общей площадью 62,2 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 8 статьи 138 названного Кодекса товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Приведенными нормами на товарищество собственников жилья возложена обязанность по представлению законных интересов собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами, к числу которых относится и представительство в суде. Следовательно, вправе обращаться в суд с иском в защиту имущественных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что кто-либо из сторон Соглашения о распределении долей во вновь построенном жилом доме от 10.10.2003 г. оспорил содержание данного соглашения.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В связи с тем, что ТСЖ "Весенний", которому дом после завершения строительства был передан на баланс по акту, не являлось стороной договора простого товарищества, не финансировало строительство жилого дома и котельной, поскольку не существовало на момент ведения строительства, было создано после приемки законченного строительством объекта (жилого дома), суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ТСЖ "Весенний" не могло участвовать в распределении долей в построенном жилом доме.

С учетом того, что раздел площадей, на которые распространялся режим общей долевой собственности до окончания строительства объекта, был осуществлен между сторонами договора простого товарищества, кроме того, после окончания строительства стороны договора простого товарищества и участники долевой собственности, в том числе и те которые приобрели в собственность жилые помещения в доме, также, таким образом распределили долевую собственность в соответствии с которым котельная, расположенная на крыше жилого дома, общей площадью 62,2 кв.м. подлежала оформлению в собственность ЗАО "Промстройснабкомплект", следует, что доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации котельная на праве общей долевой собственности принадлежит собственникам жилых помещений в доме, подлежат отклонению.

Кроме того, из содержания Соглашения к договору о строительстве жилого дома, заключенного между ЗАО "Промстройснабкомплект", ООО "Жилстройиндустрия" и ЗАО "Шелдом" 03.12.2001 г. следует, что строительство котельной осуществлялось в рамках договора простого товарищества и изначально, до окончания строительства, предполагалось для последующей передачи в собственность непосредственно ЗАО "Промстройснабкомплект".

Вывод суда первой инстанции о том, что осуществление деятельности по финансированию строительства осуществляется товарищем за счет собственных или привлеченных средств, а риски привлечения одним из товарищей, действующим от своего имени, денежных средств от третьего лица для целей строительства с обязательством передать такому лицу часть полученных площадей, не могут быть отнесены на остальных участников совместной деятельности является правомерным.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства строительства крышной котельной за счет средств членов ТСЖ.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности в соответствии со ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является формой удостоверения проведенной государственной регистрации возникновения и перехода прав на недвижимое имущество.

Получение свидетельства является правом, но не обязанностью правообладателя, то есть лицо может быть правообладателем, не имея свидетельства о государственной регистрации права.

По смыслу ст. 2 указанного Федерального закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама регистрация, запись или свидетельство.

Таким образом, если государственная регистрация проведена, оспорить в суде можно только зарегистрированное право, путем оспаривания оснований возникновения права.

Как правильно указал суд первой инстанции истец не доказал, что у ответчика отсутствует основания возникновения права, а также не доказал, что государственная регистрация и выдача свидетельства о праве собственности были произведены с нарушением действующего законодательства.

В связи с чем отказ в удовлетворении искового требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности является правомерным.

Требование о признании недействительным Договора о предоставлении имущества в пользование от 09.02.2006г., заключенного между ЗАО "Промстройснабкомплект" и ТСЖ "Весенний" также не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество.

У ЗАО "Промстройснабкомплект" имеется зарегистрированное право собственности на указанное выше нежилое помещение.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц , в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

ЗАО "Промстройснабкомплект", пользуясь своим правом предоставил ТСЖ "Весенний" в пользование на возмездной основе помещение данной котельной и находящееся в ней оборудование.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 6 марта 2008 года по делу N А57-6767/07-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу

В. Б. Шалкин

Судьи

А.Н.Бирченко В. А. Камерилова