Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 10АП-1035/2011.

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 10АП-1035/2011

г. Москва

16 марта 2011 года

дело N А41-40882/10

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Александров Д.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Вихрь" (ИНН: 5038008872, ОГРН: 1025004917530) на решение Арбитражного суда Московской области от 11 января 2011 г. по делу N А41-40882/10, принятое судьей Афанасьевой М.В., по заявлению ООО "Вихрь" к МРИФНС России N 3 по Московской области об оспаривании постановлений от 20.10.2010 г. N 117 и N 118 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вихрь" (далее - общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 11 января 2011 г. по делу N А41-40882/10.

В нарушение требования части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не приложило к своей апелляционной жалобе:

копию оспариваемого решения суда первой инстанции от 11 января 2011 г. по делу N А41-40882/10;

документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

документ, подтверждающий направление или вручение другому лицу, участвующему в деле (МРИФНС России N 3 по Московской области), копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют;

доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.02.2011 г. апелляционная жалоба общества оставлена без движения. При этом обществу было предложено представить до 10.03.2011 г. указанные выше документы непосредственно в канцелярию суда апелляционной инстанции.

Согласно почтовой карточки уведомление о вручении, общество получило указанный судебный акт 16.02.2011 г. Данное обстоятельство также подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте Почта России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений".

Вместе с тем, общество, имея достаточный период времени, не представило в суд апелляционной инстанции указанные выше документы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба общества подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 11 января 2011 г. по делу N А41-40882/10 возвратить ООО "Вихрь".

Судья

Д.Д. Александров