Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. N 07АП-860/2009.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. N 07АП-860/2009

г. Томск

Дело N 07АП-860/09

"27" февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: В.А.Журавлевой, Н.А. Усаниной,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика: Князьковой Ю.В. по доверенности от 05.09.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по архитектуре и развитию администрации г. Барнаула

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2008 года

по делу N А03-10328/2008-36 (судья Русских Е.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Бойко Александра Геннадьевича к Комитету по архитектуре и развитию администрации г. Барнаула

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бойко Александр Геннадьевич (далее -предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Комитету по архитектуре и развитию города (далее - Комитет) о признании незаконными решений об отказе в выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции, оформленных письмами от 15.08.2008 г. N 873/3-01-06, N 873/2-01-06, N 873/01-06, N 873/1-01-06 и от 18.08.2008 г. N 873/4-01-06 (дело N А03-9974/2008-36).

Требование о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции, оформленное письмом от 18 августа 2008 года

N 873/4-01-06, выделено судом в отдельное производство с присвоением ему номера

А03-10328/2008-36.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17 ноября 2008 года требование заявителя удовлетворено. Решение Комитета об отказе в выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции, оформленное письмом от 18 августа 2008 года

N 873/4-01-06, признано незаконным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2008 года и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

- при вынесении оспариваемого решения арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, оценка имеющихся в деле доказательств произведена в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ;

- заявителем не был представлен полный пакет документов для получения разрешения, а именно, топографическая съемка места размещения рекламной конструкции в масштабе 1: 500, что не учтено судом первой инстанции;

- также судом не учтен факт нахождения на предполагаемом месте размещения рекламной конструкции инженерных сетей, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 52044-2003.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

ИП Бойко А.Г.в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения о основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Комитета в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

ИП Бойко А.Г. в судебное заседание не явился, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя Комитета, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Бойко А.Г. обратился в Комитет по архитектуре и развитию администрации г. Барнаула с заявлением от 07.07.2008 г. о выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции по ориентировочному адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 106, с приложением к нему необходимых документов.

По результатам рассмотрения данного заявления Комитетом принято решение об отказе в выдаче разрешения, оформленное направленным в адрес предпринимателя письмом от 18.08.2008 г. N 873/4-01-06.

Решение мотивировано тем, что на запрашиваемой территории находятся магистральные инженерные сети, вследствие чего размещение рекламной конструкции недопустимо.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение в части признания незаконным решения Комитета по архитектуре и развитию города об отказе в выдаче ИП Бойко А.Г. разрешения на размещение рекламной конструкции, при этом выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В части обязания Комитета выдать разрешение ИП Бойко А.Г. на размещение рекламной конструкции по ориентировочному адресу : г.Барнаул, пр.Ленина, 106 решение подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Порядок оформления и выдачи разрешения на размещение рекламной конструкции в городе Барнауле регулируется "Правилами размещения наружной рекламы в городе Барнауле", утвержденными решением городской Думы от 23.12.2005 N 257 г. (далее - Правила).

В силу пункта 4.1 Правил (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) размещение рекламных конструкций в городе Барнауле допускается при наличии разрешения, выданного органами архитектуры в порядке, установленном настоящими Правилами; документа об уплате государственной пошлины.

Разрешение на размещение рекламных конструкций (далее - разрешение) выдается:

- комитетом по архитектуре и развитию города - при размещении стационарных рекламных конструкций, непосредственно и неразрывно связанных с землей, имеющих заглубленный фундамент;

- управлениями по строительству и архитектуре администраций районов города;

- при размещении иных стационарных рекламных конструкций, нестационарных рекламных конструкций.

Согласно пункту 4.2 Правил для получения разрешения заявитель подает в органы архитектуры заявление.

К заявлению должны быть приложены следующие документы, которые являются неотъемлемой его частью:

- данные о заявителе - физическом лице либо данные о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

- подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества;

- эскизный проект рекламной конструкции;

- топографическая съемка места размещения рекламной конструкции в масштабе 1:500 (для рекламных конструкций, размещаемых на земельных участках);

- фотомонтаж рекламного места с установленной рекламной конструкцией.

Органы архитектуры самостоятельно осуществляют согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче (пункт 4.3 Правил).

Пунктом 4.7 Правил предусмотрено, что решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органами архитектуры исключительно по следующим основаниям:

- несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

- несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме территориального планирования или генеральному плану;

- нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

- нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города;

- нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

- наличие у заявителя преимущественного положения в сфере распространения наружной рекламы;

- нарушение требований, установленных пунктами 3-1.3 - 3-1.5 Правил.

В соответствии с пунктом 4.9 Правил в случае отказа органами архитектуры в выдаче разрешения заявитель в течение трех месяцев со дня получения решения об отказе в выдаче разрешения вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании такого решения незаконным.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение мотивировано тем, что на запрашиваемой территории находятся магистральные инженерные сети, вследствие чего размещение рекламной конструкции является недопустимым.

Пунктом 6.3 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" предусмотрено, что расстояние в плане от фундамента средств наружной рекламы до границы имеющихся подземных коммуникаций должно быть не менее 1 метра.

По утверждению предпринимателя расстояние в плане от фундамента рекламной конструкции до границ имеющихся подземных коммуникаций составляет два метра, что соответствует требованиям пункта 6.3 вышеназванного ГОСТ Р 52044-2003.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что Комитетом не представлено в материалы дела доказательств того, что указанное расстояние менее 1 метра. Кроме того, ссылок на конкретные основания отказа в выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции, предусмотренные Федеральным законом "О рекламе" и "Правилами размещения наружной рекламы в г. Барнауле", оспариваемое решение не содержит.

Апелляционная инстанция не принимает довод апеллянта о том, что заявителем не был представлен полный пакет документов для получения разрешения, а именно, не была представлена топографическая съемка места размещения рекламной конструкции в масштабе 1:500, поскольку в материалах дела имеется заявление о подготовке и выдаче разрешения на размещение рекламных конструкций (л.д.12) в приложении к которому указаны документы, представляемые для выдачи разрешения, в том числе топографические съемки мест размещения рекламных конструкций в масштабе 1:500, и имеется отметка об их принятии Комитетом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Административным органом не приведено доказательств соответствия вынесенного решения требованиям действующего законодательства, кроме того, доводы апеллянта не соответствуют обстоятельствам дела и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в связи с чем, не могут быть приняты апелляционной инстанцией.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда в части обязания Комитета по архитектуре и развитию города выдать разрешение на размещение рекламной конструкции не соответствующими Закону "О рекламе"( в редакции изменений от 21.07.2007 г. N 193-ФЗ), пункту 301.2 Правил размещения наружной рекламы в городе Барнауле (утвержденных решением Барнаульской Думы от 23.12.2005 г. N 257) только в порядке торгов в форме аукциона, вступивших в действие с 01.07.2008 г. и действовавших на момент обращения ИП Бойко А.Г. с заявлением 07.07.2008 г.

С учетом изложенного решение суда в указанной части не соответствует требованиям пункта 3 части 4 статьи 200 АПК РФ, поскольку его исполнение невозможно в силу закона.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 ноября 2008 г. по делу N А03-10328/2008-35 подлежит отмене в части обязания Комитета по архитектуре и развитию г.Барнаула выдать Индивидуальному предпринимателю Бойко Александру Геннадьевичу разрешение на размещение рекламной конструкции по ориентировочному адресу: г.Барнаул, пр.Ленина,106 в соответствии с заявлением от 07.07.2008 г. в связи с нарушением норм процессуального права в соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 стать 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2008 года по делу

N А03-10328/2008-36 отменить в части обязания Комитета по архитектуре и развитию г.Барнаула выдать Индивидуальному предпринимателю Бойко Александру Геннадьевичу разрешение на размещение рекламной конструкции по ориентировочному адресу: г.Барнаул, пр.Ленина,106 в соответствии с заявлением от 07.07.2008 г.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

В.А. Журавлева Н.А. Усанина