Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 11АП-982/2011.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 11АП-982/2011

14 марта 2011 г.

Дело N А65-23340/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2011 г. в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Пассажирский автотранспортный комбинат"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2010 года, принятое по делу N А65-23340/2010, судья Никулина И.Г.,

по иску исполнительного комитета муниципального образования "город Набережные Челны", Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

к открытому акционерному обществу "Пассажирский автотранспортный комбинат" (ОГРН 1021602012211, ИНН 1650005664), Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

о взыскании долга по арендной плате 6 939 373 руб., 298 596 руб. штрафа, 4 328 829 руб. 94 коп. пени, а также о расторжении договора аренды земельного участка N 3181 от 12.04.2005 г.,

с привлечением к участию в деле третьего лица - Акционерного коммерческого банка "Ак Барс", г.Казань,

в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

установил:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Пассажирский автотранспортный комбинат" о взыскании долга по арендной плате 6 939 373 руб., штрафа (за период с 16.07.2005 г. по 31.12.2007 г.) 298 596 руб. и пени (за период с 01.01.2008 г. по 28.09.2010 г.) 4 328 829 руб. 94 коп., а также о расторжении договора аренды от 12.04.2005 г. N 3181.

Заявлением от 24.11.2010 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика: долг по арендной плате за период с 01.07.2007 г. по 30.06.2010 г. в сумме 4 407 975 руб. и пени за период с 15.01.2009 г. по 28.09.2010 г. в сумме 2 107 973 руб. 47 коп.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен АКБ "Ак Барс" (ОАО).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2010 года иск удовлетворен частично: договор аренды земельного участка N 3181 от 12.04.2005 г., заключенный между Администрацией г.Набережные Челны и ОАО "ПАТП" расторгнут, с ОАО "ПАТП" в пользу исполнительного комитета взыскан долг 4 407 975 руб. и штраф 37 813 руб. 51 коп., в остальной части в удовлетворении иска - отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным решением, ОАО "ПАТП" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу - прекратить. При этом заявитель жалобы указал, что судом не учтен факт нахождения на земельном участке объектов недвижимости, а также что земельный участок является предметом договора залога.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из содержания апелляционной жалобы ответчика усматривается, что решение суда им оспорено только в части расторжения договора аренды, в иной части решение ответчиком не обжаловано, истец и третье лицо возражений против рассмотрения дела в пределах апелляционной жалобы не выразили.

В силу указанного Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в пределах апелляционной жалобы, заявленной ответчиком.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, усматриваются следующие обстоятельства:

12.04.2005 г. Администрация г.Набережные Челны (арендодатель) и ОАО "ПАТП" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 3181, согласно условиям которого на основании постановления администрации города N 359 от 15.04.1994 г. арендодатель обязался передать арендатору в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности общей площадью 8,3712 га, расположенный на землях г. Набережные Челны на территории третьей зоны по адресу: территория промзоны, в т.ч. 7,516 га под ремонтную базу, 0,8552 га под гараж и открытую автостоянку.

По условиям договора арендная плата устанавливается в размере 1 848 344 руб. в год и уплачивается арендатором равными частями ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

В соответствии с пунктом 2.2 договора ежегодно в срок до 1 февраля арендатор в соответствии с действующим законодательством определяет размер арендной платы на текущий год и представляет на утверждение расчет арендодателю. При утверждении расчета размер арендной платы может ежегодно корректироваться арендодателем в одностороннем порядке при изменении нормативными актами федеральных, республиканских органов власти или местных представительных органов власти ставок налогообложения, повышающих коэффициентов к ставкам земельного налога, базовых ставок арендной платы.

Срок действия договора в силу пункта 6.1 до 5.04.2043 г.

В соответствии с пунктом 10.3 арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 10% суммы годовой арендной платы в случае существенного нарушения условий договора.

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту от 12.04.2005 г.

Договор зарегистрирован в ГУ ФРС по РТ 25.05.2005 г.

Дополнительным соглашением от 18.12.2008 г. стороны согласовали изменения к указанному договору, согласовав уточнение предмета договора (земельный участок с кадастровым номером 16:52:09 01 02:107, находящийся по адресу: г.Набережные Челны, территория промкомзоны, площадью 82376 кв.м.), изменив величину годовой арендной платы до 1 620 579 руб., порядок изменения размера арендной платы в случае изменения нормативных правовых актов РФ и (или) РТ либо муниципального образования г.Набережные Челны. Кроме того стороны предусмотрели начисление пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

В силу положений статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду и взимания арендной платы за пользование имуществом принадлежит его собственнику либо управомоченному собственником либо законом лицу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата, при этом порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.

Размер арендной платы согласно положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации определяется договором. Однако общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Расчет задолженности ответчика по договору при уточнении исковых требований произведен истцом с учетом применения исковой давности: в расчет включены требования:

- арендная плата за 3-й - 4-й кварталы 2007 г. и за 2008 год из расчета по 405 145 руб. в квартал (подлежала внесению соответственно поквартально 15.10.2007 г., 15.10.2007 г., 15.04.2008 г., 15.07.2008 г., 15.10.2008 г., 15.01.2009 г.)

- арендная плата за период с 1-го квартала 2009 г. по 2-й квартал 2010 г. (включительно) из расчета по 329 518 руб. в квартал (подлежали внесению соответственно 15.04.2009 г., 15.07.2009 г., 15.10.2009 г., 15.01.2010 г., 15.04.2010 г., 15.07.2010 г.).

Доказательств оплаты суммы долга ответчик суду не представил, в апелляционной жалобе факт отсутствия оплаты за пользование земельным участком ответчик не оспаривает.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, штраф, пени.

Таким образом, решение суда в части взыскания с ответчика суммы долга и пени - является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

При рассмотрении дела в части требования о расторжении договора, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше ответчиком систематически не выполняется договорная обязанность по внесению арендной платы. Ввиду этого истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх.N 06/1634 от 08.06.2010 г.) с требованием о погашении задолженности в 10-дневный срок со дня получения претензии. Кроме того, в случае невыполнения предъявленных требований, истец потребовал досрочного расторжения договора аренды N 3181 от 12.04.2005 г. Претензия была получена ответчиком 16.08.2010 г.

В силу положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу этого требование о расторжении договора аренды также удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.

В апелляционной жалобе не содержатся какие-либо доводы в обоснование незаконности решения суда в данной части, факт нахождения на земельном участке объектов недвижимого имущества и нахождения земельного участка в залоге у банка такими обстоятельствами считаться не могут.

Кроме того, ответчик в жалобе просит о прекращении производства по делу, однако никакого основания для прекращения производства по делу, предусмотренного законом не приводит, суд таких оснований не усматривает.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2010 года, принятое по делу N А65-23340/2010, в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Пассажирский автотранспортный комбинат" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш.Романенко