Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2008 г. N 12АП-2438/2008

г. Саратов

Дело N А12-15040/07-с44

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. Б. Шалкина,

судей А. Н. Бирченко, С. А. Жаткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С. И.

Колчиной

при участии в заседании представителей:

истца: Ермошин А.А. по доверенности от 17.01.2008 г., Захарова О.В. по доверенности от 23.04.2008 г., Панков О.М. по доверенности от 17.01.2008 г.

третьего лица ООО "СофиА": генеральный директор Вольская О.Р. (паспорт), Мезенцева Е.В. по доверенности от 22.05.2008 г., Утешев Д.В. по доверенности от 18.06.2008 г.

иные лица, участвующие в деле: извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда, ООО "СофиА", предпринимателя Филиппова И.И. на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2008 года по делу N А12-15040/07-с44 (судья А.П.Машлыкин)

по иску товарищества собственников жилья "Железнодорожник" к Департаменту муниципального имущества Администрации г. Волгограда о признании права собственности, с привлечением в качестве третьих лиц Администрации г.Волгограда, ООО "СофиА", индивидуального предпринимателя Филиппова И.И., муниципального унитарного предприятия БТИ Центрального района г.Волгограда

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Железнодорожник" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества Администрации г.Волгограда, в котором просило с учетом заявления в порядке ст.49 АПК РФ признать право собственности на нежилое помещение подвала жилого дома N 54 по у л.Коммунистической г.Волгограда площадью 668,0 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Администрация г.Волгограда, ООО "СофиА", индивидуальный предприниматель Филиппов И.И., муниципальное унитарное предприятие БТИ Центрального района г.Волгограда.

Решением от 24 марта 2008 года арбитражный суд первой инстанции иск удовлетворил и признал право собственности товарищества собственников жилья "Железнодорожник" на нежилое помещение подвала жилого дома N 54 по ул.Коммунистической г.Волгограда площадью 668,0 кв.м.

Не согласившись с данным решением, ответчик, ООО "Софи А", предприниматель Филиппова И.И обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просит обжалуемое решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права.

В обоснование апелляционных жалоб, содержащих аналогичные доводы, заявители указывают на то что суд первой инстанции не учел, что истец не представил доказательств строительства спорного объекта за счет своих средств, нежилые помещения построены за счет 5-7 процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, согласно технической документации объекты предназначены для расположения в них учреждений и объектов социально-бытового назначения.

В судебном заседании представители ООО "Софи А", доводы, изложенные в своей жалобе, поддержали.

Представители истца считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает что решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Как следует из материалов дела решением исполнительного комитета Центрального райисполкома трудящихся г.Волгограда от 22.06.1965г. утвержден жилищно-строительный кооператив в квартале 42-6 с присвоением наименования "Железнодорожник", зарегистрирован его устав, и утвержден его председатель.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ДМИ Администрации г. Волгограда о том, что право собственности на подвальное помещение возникло у муниципального образования на основании Постановления ВС РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную, государственную, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность."

В соответствии с Приложением N 3 данного постановления в муниципальную собственность подлежат передаче объекты государственной собственности, находящиеся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроено-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5-7 процентных отчислений на строительство социально-культурного и бытового назначения.

Однако, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о 5-7 процентных отчислений на строительство встроено-пристроенных нежилых помещений.

Кроме того, приложением N 3 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. N 3020-1 регулируются вопросы передачи в муниципальную собственность объектов государственной собственности.

Согласно ст.99 Гражданского кодекса РСФСР, действующего на момент спорных правоотношений, кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

Собственностью кооперативных организаций, их объединений являются их предприятия, культурно - бытовые учреждения, здания, сооружения, тракторы, комбайны, другие машины, транспортные средства, рабочий и продуктивный скот, произведенная этими организациями продукция и иное соответствующее целям деятельности этих организаций имущество (ст. 100 Гражданского кодекса РСФСР).

Жилые дома и служебно-хозяйственные строения, возведенные кооперативом, принадлежат ему на праве кооперативной собственности и не могут быть изъяты, проданы или переданы как в целом, так и по частям (квартиры, комнаты), за исключением передачи, осуществляемой при ликвидации кооператива (п.7 названного устава).

Товарищество собственников жилья "Железнодорожник" является

правопреемником жилищно-строительного кооператива "Железнодорожник".

В соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 01.06.1962 г. N 561 члены жилищно-строительных кооперативов вносят денежные средства на строительство домов, исходя из указанной сметной стоимости (п.4). Строительство жилых домов жилищно-строительных кооперативов может осуществляться лишь после внесения кооперативами в банк собственных средств в размере не менее 40 процентов стоимости дома и предоставления кооперативу государственного кредита (п.5)

На основании распоряжения исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся решением исполкома Центрального районного Совета депутатов трудящихся г.Волгограда от 03.09.1965 г. N 57 жилищно-строительный кооператив "Железнодорожник" был выделен кредит на жилищно-кооперативное строительство на 1965 г. в размере 158 500 руб.

Как правильно установил суд первой инстанции представленные истцом документы подтверждают факт внесения членами жилищно-строительного кооператива "Железнодорожник" денежных средств на строительство дома и погашение предоставленного кредита.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что в указанном подвальном помещении располагались различные организации, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как данные организации арендовали подвальное помещение у ЖСК "Железнодорожник".

Материалы дела не содержат доказательств того, что данный дом при строительстве имел встроено-пристроенные помещения. Кроме того, проектная документация на строительство дома также не содержит указания на встроено-пристроенные помещения.

П. 3 постановления Совета Министров СССР от 19.11.1964 г. N 943 "О дальнейшем развитии кооперативного жилищного строительства" установлено, что при строительстве с согласия жилищно - строительных кооперативов в их домах помещений для предприятий торговли, общественного питания и других учреждений работы, связанные со строительством этих помещений, финансируются за счет капитальных вложений, выделяемых соответствующим государственным или общественным предприятиям и организациям, с отнесением после окончания строительства дома стоимости указанных работ на баланс предприятий и организаций, осуществляющих эксплуатацию помещений.

Из справки муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" от 22.12.2006 г. N КС-02/А-25-907 заказчиком по строительству жилого дома, указанного в исковом заявлении, являлось Управление капитального строительства горисполкома Совета депутатов трудящихся г.Волгограда, названный жилой дом актом государственной комиссии N 65 был введен в эксплуатацию и передан на баланс жилищно- строительного кооператива "Железнодорожник", техническая документация была передана по акту от 17.08.1967 г.

Согласно п.2 Указаний о проектировании, строительстве и определении стоимости кооперативных жилых домов и квартир от 20.05.1965 г. в случае размещения, с согласия кооператива, в кооперативном доме встроенных нежилых помещений решением исполкома Совета депутатов трудящихся определяется организация, за счет капитальных вложений которой будет осуществляться строительство указанных помещений.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, ответчик не представил доказательства наличия согласия истца на строительство в кооперативном доме помещений для предприятий торговли, общественного питания и других учреждений, объектов социально-культурного и бытового назначения, строительства указанных помещений и передачу их на баланс.

Отсутствуют доказательства определения организации за счет капитальных вложений которой будет осуществляться строительство указанных помещений.

Обоснованно суд первой инстанции не принял доводы ответчика и третьих лиц о том, что истец не финансировал работы по реконструкции технического подполья в подвал, так как реконструкция не является созданием нового объекта недвижимости, и улучшение объекта недвижимости не является основанием для возникновения права собственности.

В техническом паспорте от 20.08.1976 г., карточке на основное строение от 28.08.1967 г. владельцем дома указан истец.

Доводы заявителей жалоб о не проведении собрания жильцов дома N 54 от 01.04.2007 г. по выбору председателя кооператива, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как надлежащих доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2008 года по делу N А12-15040/07-с44оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу

В. Б. Шалкин

Судьи

А.Н.Бирченко С.А. Жаткина