Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2008 г. N 12АП-3104/2008

г. Саратов

Дело N А12-1786/08 - с61

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Бирченко А.Н., Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колчиной С.И.,

при участии в заседании представителей:

от Котельниковского муниципального района в лице администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области - не явился, извещен,

Заинтересованного лица - не явился, извещен,

рассмотрев апелляционную жалобу Котельниковского муниципального района в лице администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области, г.Котельниково Волгоградской области;

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "03" апреля 2008 года по делу N А12-1786/08 - с61, принятое судьей Алабужевой О.Н.,

по заявлению Котельниковского муниципального района в лице администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области, г.Котельниково Волгоградской области;

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц

МОУ "Детский сад N 4 "Аленушка", Котельниково Волгоградской области;

об установлении факта, имеющего юридическое значение

УСТАНОВИЛ:

Котельниковский муниципальный район в лице администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области с привлечением в качестве заинтересованного лица МОУ "Детский сад N 4 "Аленушка" обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение - владения и пользования как своим собственным недвижимым имуществом - нежилым кирпичным зданием детского сада, инвентарный номер 18:224:001::003938080:20001, 1984 года постройки, общей площадью 666,7 кв.м., расположенным по адресу Волгоградская область г.Котельниково ул. Ротмистрова, дом N 24.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2008 года в удовлетворении требования Администрации муниципального района отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация муниципального района, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение Арбитражного суда Волгоградской области от "03" апреля 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает что решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Котельниковский муниципальный район в лице администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области в порядке особого производства, предусмотренного главой 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об установлении факта владения и пользования имуществом - нежилыми помещениями, с характеристиками указанными в заявлении.

Решением Волгоградского областного Совета народных депутатов от 24.12.1992г. N 29/398 "О передаче в муниципальную собственность государственного имущества" переданы в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения), районов (кроме районов городского подчинения) государственные предприятия, организации и учреждения, расположенные на их территории и государственное имущество, находящееся в пользовании предприятий и организации, согласно приложению N 1. Из Приложения N 1 следует, что в муниципальную собственность Котельниковского района переданы Детские сады N N 1-7 г.Котельниково.

Решением Котельниковского районного Совета народных депутатов Волгоградской области от 24.03.1993 г. N 26 "О принятии в муниципальную собственность государственного имущества" в числе прочих принято в муниципальную собственность района учреждение детсад N 3 по ул. Ротмистрова.

Согласно представленной Выписке из перечня объектов недвижимости муниципальной собственности Котельниковского муниципального района по состоянию на 01.01.2007 г. следует, что здание детского сада, расположенные в г.Котельниково, ул. Ротмистрова, 24, учтено в качестве объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности под N 127.

Постановлением главы Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 17.05.2006 г. N 292 "О создании муниципального образовательного учреждения детский сад N 4 "Аленушка" создано муниципальное образовательное учреждение - детский сад N 4 "Аленушка" с 01.08.2006 г.; поручено передать муниципальное имущество движимое и недвижимое на МОУ ДС N 4 "Аленушка" по состоянию на 01.07.2006 г.

Договором о закреплении муниципального имуществак на праве оперативного управления от 01.08.2006 г. и дополнительным соглашением от 01.12.2006 г. стороны согласовали передать муниципальное имущество, в том числе, нежилое помещение вновь образованному учреждению.

По мнению истца, недвижимое имущество используется МОУ "Детский сад N 4 "Аленушка" на праве оперативного управления, в отношении указанного объекта недвижимого имущества не произведена государственная регистрация права, из-за отсутствия необходимых для проведения государственной регистрации документов, в связи с чем для регистрации перечисленного в заявлении имущества необходимо установить факт владения данным имуществом как своим собственным.

Согласно ч. 1 ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд рассматривает, в частности, дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом недвижимым имуществом как своим собственным.

Из смысла норм статей 219, 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта. Аналогичная рекомендация содержится и в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Заявитель не представил суду первой инстанции доказательств того, что он предпринимал какие-либо действия по получению правоустанавливающих документов на указанные объекты во внесудебном порядке (обращался в регистрационную палату за осуществлением государственной регистрации права, запрашивал подтверждающие создание этих объектов правоустанавливающие документы - разрешительные акты компетентных муниципальных органов на строительство объектов недвижимости, о предоставлении земельного участка для этих целей, документы о финансировании строительства). Таким образом, Администрация Котельниковского муниципального района не доказала отсутствие у неё возможности получить или восстановить правоустанавливающие документы во внесудебном порядке.

Также Администрация не указала в отношении каких именно документов у заявителя отсутствует возможность их восстановления или получения.

Отсутствие правоустанавливающих документов на объект недвижимости не исключает необходимости соблюдения процессуальных норм права о предварительном обращении в регистрирующий орган.

Утверждение заявителя о том, что им собрана и представлена суду достаточная совокупность доказательств владения и пользования вышеуказанным недвижимым имуществом как свои собственным, также признается несостоятельным, поскольку согласно нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для установления факта, имеющего юридическое значение, необходимо соблюсти весь перечень требований к заявлению об установлении факта.

Установление факта, имеющего юридическое значение в порядке особого производства представляет собой способ подтверждения ранее приобретенного права, его констатацию, но не установление этого права.

Заявляя требования об установлении факта владения и пользования зданием детского сада как своими собственными Котельниковский муниципальный район в лице администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области фактически просит суд установить право собственности на указанное имущество.

Учитывая, что в делах особого производства судом устанавливается факт, а не его правовые последствия, в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Довод заявителя в обоснование заявленных требований о необходимости регистрации права оперативного управления МОУ "Детский сад N 4 "Аленушка" на объект недвижимого имущества судом первой инстанции отклонен обоснованно, поскольку решение об установлении факта владения и пользования как своим собственным за Котельниковским муниципальным районом нежилым кирпичным зданием детского сада не является основанием для государственной регистрации права оперативного управления муниципального учреждения. Из договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления от 01.08.2006 г.,

Дополнительного соглашения к договору от 01.12.2006 г. не следует, что объект недвижимого имущества передавался учреждению в оперативное управление.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, объект недвижимости - здание детского сада не соответствует технической характеристике, содержащейся в технической документации на объект недвижимости, что не позволяет его идентифицировать.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2008 года по делу N А12-1786/08 - с61 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области в доход федерального бюджета Российской федерации государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В. Б. Шалкин

Судьи

А. Н. Бирченко В.А.Камерилова